Неверова Наталья Вадимовна

Дело № 2-1543/2020

УИД:63RS0044-01-2020-001986-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1543/20 по иску Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Неверовой Наталье Вадимовне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 ВТБ (ПАО) обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Неверовой Н.В. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчицей заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере № рублей на срок 1 822 месяца с даты предоставления кредита, с уплатой 13,75 % годовых. Сумма ежемесячного платежа определена сторонами в размере №. Кредит предоставлен для целевого использования: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Государственная регистрация права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за №. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Банк ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчицей производятся не в соответствии с условиями кредитног...

...о договора. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пени) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчицей обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором банком предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств и обращении взыскания на залог. Указанные требования заемщиком Неверовой Н.В. выполнены не были.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб.- задолженность по пени, № – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: № руб. – остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб.- задолженность по пени, № руб.– задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную стоимость в размере №., взыскать с ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчица Неверова В.П. извещенная надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, не явилась, причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств, в связи, с чем в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице Неверовой Н.В. предоставлен кредит в размере № рублей, сроком на 1 822 месяца, считая с даты предоставления кредита (зачисления денежных средств на счет заемщика) с уплатой 13,75 % годовых для приобретения недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., жилой площадью 38,4 кв.м., этаж 4-й, назначение: жилое помещение. Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи № рублей. (л.д.21).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитные средства в размере размещены на текущем счете №, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Право собственности на приобретенный на кредитные средства объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.34).

В соответствии с п. 5.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением кредита является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об ипотеке. В соответствии с п.6.1. указанного договора права залогодержателя удостоверяются закладной (л.д.35-39).

Согласно п. 3.2 части 2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивает проценты, начисляемые кредитором за пользование заемщиком кредитом по процентной ставке в порядке установленным договором. В силу п.5.3 раздела 5 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления платежей, в порядке, предусмотренном кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (л.д.23,24,21). Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет № руб.

В соответствии с п. 3.5 части 3 договора заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,75 %. Проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по дату фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году. (п. 5.2. раздела 5 кредитного договора) (л.д.23 оборот).

Как следует из расчета задолженности (л.д.84-94), ответчица ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему. Факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 7.4.1 части 7 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 14 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге кредитора в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п.7.4.3 части 7 договора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчицы требование и уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил № рублей (л.д.40). Указанные требования Неверовой Н.В. не исполнены.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) составляет № руб., в том числе: № руб. - остаток ссудной задолженности, № - задолженность по процентам и пени (л.д.84-94).

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив просрочку исполнения сроком свыше 45 дней, представленный истцом расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом суд признает обоснованным. Доказательств оплаты задолженности суду стороной ответчика не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ, предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, при этом наличие вышеуказанной суммы задолженности подтверждено расчетами и размер задолженности ответчиком не оспорен, исковые требования Банка ВТБ ПАО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. ст. 349, 350 Кодекса, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок; начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества должна быть проведена путем продажи с публичных торгов, при этом суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, выполненного ООО «Центр оформления и оценки собственности» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г <адрес> составляет № рубля (л.д.45-83).

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное специалистом ООО «Центр оформления и оценки собственности» поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных и расчетах весовых коэффициентов к ценам аналогов.

Иных доказательств, опровергающих представленный истцом отчет, в материалы дела не представлено.

Пунктом 10 ст. 59 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что при реализации заложенного недвижимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) обязательное привлечение оценщика, начальная продажная цена предмета ипотеки устанавливается равной 80% стоимости недвижимого имущества, определенной в отчете оценщика, при условии, что иное не определено соглашением сторон об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество во внесудебном порядке.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В случае оценка спорной квартиры произведена на основании заключения судебной экспертизы, поэтому оснований для определения продажной стоимости заложенной квартиры равной 80% от стоимости, определенной в заключение эксперта не имеется.

Следовательно, начальная продажная стоимость заложенного недвижимого имущества составляет № рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере №, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) в лице филиала № 6318 Банка ВТБ (ПАО) к Неверовой Наталье Вадимовне о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Неверовой Натальи Вадимовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 23 копеек, в том числе: остаток ссудной задолженности – № копейки, задолженность по плановым процентам – № копейка, задолженность по пени – № копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 № копейки, а всего взыскать № рублей (один миллион семьсот сорок шесть тысяч триста пять) руб. № коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере № рублей (80% рыночной цены).

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 04.08.2020 г.

Председательствующий судья подпись Е.В. Пименова

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1543/2020 (УИД 63RS0044-01-2020-001986-95) Железнодорожный суд г. Самары.