Неверович Марина Витальевна

Дело № 2-3815/2025 (2-19558/2024)

УИД 50RS0031-01-2024-026009-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 18 февраля 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Серегиной Е.О.

при секретаре Мартыненко К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3815/2025 (2-19558/2024) по иску Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Неверович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее - ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к Неверович М.В. о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Неверович М.В. был заключен кредитный договор № № путем согласования Индивидуальных условий, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 400 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства перед должником по выдаче денежных средств, что подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам. Должник произвел последний платеж по кредиту в ДД.ММ.ГГГГ и более обязательства не исполнял. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность Неверович М.В. перед Банком.

С учетом изложенного ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» просит взыскать с Неверович М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 549 рублей 76 копеек, из которых: 386 973 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 121 487 рублей 36 копеек – сумма процентов за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 088 рублей 69 копеек – сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых ежедневно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 611 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Неверович М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Извещалась по месту регистрационного учета заказной почтовой корреспонденцией, однако судебная корреспонденция вручена не была, вернулась, как не востребованная за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Ответчик Неверович М.В. извещалась судом по адресу, представленному по запросу МВД России. Согласно отчету об отслеживании отправления судебное извещение возвращено в адрес суда с пометкой «из-за истечения срока хранения».

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Ст. ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Неверович М.В. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит путем согласования Индивидуальных условий, в размере 400 000 рублей под 16,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

Заключение между сторонами кредитного договора и предоставление банком кредита подтверждается согласованными Индивидуальными условиями и выписками по лицевому счету ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ банк выполнил свои обязательства перед должником по выдаче денежных средств, что также подтверждается выписками по текущему и ссудному счетам.

В нарушение требований закона и условий договора ответчик Неверович М.В. погашение кредита надлежащим образом не осуществляла, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составила 530 549 рублей 76 копеек, из которых: 386 973 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 121 487 рублей 36 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 088 рублей 69 копеек – сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд признает доказанным факт неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а представленный истцом расчет задолженности верным, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании с Неверович М.В. задолженности по кредитному договору.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Учитывая, что истцом при подачи искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 611 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Неверович М.В. в пользу истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» расходов по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Неверович М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Неверович М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 530 549 рублей 76 копеек, из которых: 386 973 рубля 71 копейка – сумма основного долга, 121 487 рублей 36 копеек – сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 22 088 рублей 69 копеек – сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 611 рублей, а всего взыскать 546 160 (пятьсот сорок шесть тысяч сто шестьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать с Неверович М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № номер № в пользу Публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН: №; ИНН: №) проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых, начисляемых ежедневно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Одинцовский городской суд Московской области.

Судья Е.О. Серегина

Мотивированное решение составлено 07 марта 2025 года.