Невидимов Геннадий Федорович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Киров 28 июля 2015 года

Кировский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евтуховой Е.В.,

при секретаре Власкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ответчикам: ФИО1 и администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 и администрации сельского поселения «Деревня Малая Песочня» о признании права собственности на часть жилого помещения в порядке приобретательной давности, в котором указала, что с января 1995 года она вместе с мужем ФИО7 открыто и добросовестно владеет частью жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 51,8 кв.м. За указанный период они с супругом осуществили реконструкцию части указанного жилого дома, сделали новую крышу, поменяли полы и потолок. Указанный дом строила бабушка ее мужа ФИО1 вместе с мужем в 1943 году. С 1995 года они с супругом постоянно проживают в данном доме, обеспечивают его сохранность, используют его по назначению. Просит суд признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, приведя в обоснования доводы, изложенные в исковом заявлении. Также пояснила в судебном заседании, что данный дом строила ответчица ФИО1 Решением Кировского районного суда Калужской области от 05 мая 2014 года, вступившим в законную силу, за ней (ФИО1) было признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 70,5 кв.м., рас...

...положенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Они с супругом с 1995 года проживают в помещении № данного дома. Право собственности на часть № ни за кем не зарегистрировано. Просит суд признать за ней право собственности порядке приобретательной давности на часть жилого дома <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против признания за истцом права собственности на указанное жилое помещение, пояснила также, что указанное домовладение они с мужем построили в 1943 году. Она проживала и пользовалась одной частью указанного домовладения. В настоящее время она в соответствии с решением суда является собственником помещения № <адрес> <адрес>. В другой части дома более 20 лет проживает ее родной внук и его супруга. Они открыто владеют указанной частью дома, содержат его, ремонтируют.

.

Третье лицо ФИО7 пояснил в судебном заседании, что они с супругой с 1995 года проживают в указанном жилом помещении. Право собственности ни за кем на данное жилое помещение не зарегистрировано. Они содержат указанное жилое помещение, открыто и непрерывно владеют им как своим имуществом более 20 лет. Не возражает против того, чтобы право собственности на указанную часть дома была признана за его супругой.

Представитель ответчика – администрации СП «Деревня Малая Песочня» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие указанного лица.

Суд, выслушав истца ФИО2, ответчика ФИО1, третье лицо ФИО7, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ - Лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается техническим паспортом, на жилой дом, справкой БТИ по адресу: <адрес>, <адрес> расположен жилой дом, инвентарный номер №, состоящий из помещения №, общей площадью 51,8 кв.м. и помещения №, общей площадью 70,5 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она является внучкой ФИО1 и родной сестрой ФИО7 Указанное домовладение № в <адрес> построили ее бабушка и дед. Бабушка с момента постройки и до настоящего времени проживает в данном доме в части №. В части № данного дома более 20 лет проживает ее брат с супругой, которые владеют указанной часть дома, ремонтируют дом и обрабатывают земельный участок.

Согласно справки Кировского филиала КП КО «БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ собственность на помещение № <адрес> по адресу: <адрес> не зарегистрирована.

Информация в государственной базе данных федерального имущества по Калужской области в отношении указанного жилого помещения отсутствует, что подтверждается соответствующей справкой территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области.

Из справки Министерства экономического развития Калужской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> в Реестре государственной собственности Калужской области отсутствуют.

Из справки администрации СП «Деревня Малая Песочня» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 пользуется земельным участком и частью дома, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> пом. № с 1995 года по настоящее время. Сведения за кем значится земельный участок и домовладение, расположенные по вышеуказанному адресу в администрации сельского поселения отсутствуют.

Согласно справки администрации СП «Деревня Малая Песочня» от ДД.ММ.ГГГГ- собственником части дома, помещение №, с правой стороны дома по фасаду, расположенного по адресу: <адрес> значится ФИО1.

Решением Кировского районного суда Калужской области от 05 мая 2014 года, вступившим в законную силу 09 июня 2014 года, за ФИО1 было признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью 70, 5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пом. №.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности часть жилого дома, площадью 70, 5 кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес> пом. №

В связи с изложенным, суд принимает решение о признании за истцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> помещение №.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ - право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности право собственности на часть жилого дома, общей площадью 51, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> помещение №

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Евтухова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Киров Калужской области 30 марта 2023 г.

Судья Кировского районного суда Калужской области Тришкина Н.А., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Невидимову Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

28 марта 2023 г. ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Невидимову Г.Ф., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18.05.2016 №, заключенному между ООО МФО «ОТП Финанс» и Невидимовым Г.Ф., за период с 19.09.2016 по 18.12.2019 включительно в сумме 45 283,33 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 558,50 руб.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Из иска следует, что заявлен имущественный спор о взыскании задолженности по кредитному договору, цена иска составляет 45 283,33 руб., что не превышает 50 000 руб.

С учетом изложенного, дело по вышеуказанному иску неподсудно Кировскому районному суду Калужской области, поскольку дан...

...ное дело подсудно мировому судье, в связи с чем иск подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Невидимову Г.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с неподсудностью дела Кировскому районному суду Калужской области.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» его право на предъявление данного иска мировому судье Кировского судебного района Калужской области, исходя из территориальной подсудности по адресу ответчика, приложив копию определения суда.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.А. Тришкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Киров Калужской области 03 апреля 2023 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В., при подготовке к рассмотрению материала о привлечении Невидимова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2023 года в Кировский районный суд Калужской области из МО МВД России «Кировский» поступил материал о привлечении Невидимова Г.Ф. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьями районных судов рассматриваются дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной ...

...службы.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административных наказаний в виде административного выдворения за пределы РФ или административного приостановления деятельности не предусматривается.

Из материалов дела следует, что 15 января 2023 года по факту управления водителем Невидимовым Г.Ф. транспортным средством с признаками опьянения командиром ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» Рубченковым Д.В. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Верховный Суд Российской Федерации в абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов административного дела, обстоятельства управления Невидимовым Г.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения выяснены путем проведения 15 января 2023 года медицинского освидетельствования Невидимова Г.Ф. на состояние алкогольного опьянения.

Других процессуальных документов, свидетельствующих о проведении процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, в материалах дела нет.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, п. 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Невидимова Г.Ф. подлежат направлению на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материал о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Невидимова Г.Ф. направить по подсудности мировому судье судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области для рассмотрения по существу.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна.

Судья Р.В. Дарьин