Невмержицкая Вера Павловна

копия

Дело № 2-2885/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Смирновой И.С.,

при секретаре Карпий О.В.,

с участием представителя истца Ковалевой И.В., действующей на основании доверенности 24 АА 2836262 от 15.05.2017 года, действительной по 15.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невмержицкой В. П. к Администрации города Красноярска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Невмержицкая В.П. обратилась с иском к администрации города Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: г<адрес>

При жизни муж истца ФИО 1 являлся владельцем гаража, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок под строительство указанного гаража которому выделялся на основании выписки из решения исполкома Железнодорожного района г. Красноярска № 392 от 04.09.1985 года о закреплении земельного участка под строительство индивидуального гаража. На указанном участке им был выстроен гараж, составлен акт приемки гаражей государственной комиссией о сдачи и приема построенного гаража в эксплуатацию. После смерти ДД.ММ.ГГГГ мужа истец вступила в наследство на основании завещания, однако, в массу наследуемого имущества указанный гараж не вошел, так как ФИО 1 не оформил на него право собственности, при этом истцом и ее мужем ФИО 1 при жизни, а также истцом после смерти последнего осуществляется фактическое пользование гаражом, его содержание, оплата электроэнергии. В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» № 1503 от 25.04.2017 года индивидуальный гараж бокс <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям ...

...санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, согласно заключению ООО «Лидер групп» состояние его строительных конструкций соответствует строительным нормам и правилам, обеспечивает безопасную эксплуатацию сооружения на нормативный срок службы, соответствует противопожарным требованиям нормативны документов, что подтверждается заключение ООО «Спас-2007».

Истец Невмержицкая В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила своего представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель истца Ковалева И.В., действующая на основании доверенности 24 АА 2836262 от 15.05.2017 года, действительной по 15.05.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю заместитель руководителя Варфоломеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствии, одновременно представив пояснения по иску, в котором указала, право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества может быть зарегистрировано Управлением Росреестра по Красноярскому краю, в случае удовлетворения требований истца, на основании ее заявления и вступившего в законную силу решения суда.

Ответчик Администрация города Красноярска, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Управление архитектуры администрации города Красноярска, Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, ПГК «АВТО-2» в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе ПГК «АВТО-2» по адресу места нахождения: <адрес>, однако, заказная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения на почтовом отделении.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ адрес юридического лица должен быть указан в едином государственном реестре юридических лиц.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не принявшие меры к явке в судебное заседание, а в частности третье лицо ПГК «АВТО-2» не принявшее мер к получению судебного извещения, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьих лиц в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 указанного Закона.

В силу норм п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того, в силу требований п.1 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ и статьи 9 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ», выдача разрешения на строительство гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, не требуется; в том числе не требуется разрешение на строительство гаража, который был построен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании выписки из решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов № 392 от 04.09.1985 года за ФИО 1 был закреплен земельный участок в районе котельной М2 телевизорного завода, под строительство индивидуального гаража хозспособом из несгораемого материала, в соответствии с проектом, размером 3*6 метров по осям, с последующим благоустройством участка, без права строительства подвала.

В соответствии с договором № 937 от 04.12.1996 года по содержанию и улучшению земельного участка, ФИО 1 был предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный по <адрес>, под выстроенный гараж №, площадью 19,8 кв.м. с уплатой ежегодных расходов по содержанию и улучшению земельного участка.

Актом сдачи приемки построенного гаража в эксплуатацию построенный хозспособом из плит, кирпича и железных ворот ФИО 1, на предоставленном ему решением исполкома № 392 от 04.09.1985 года земельном участке, индивидуальный гараж на одну машину, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж № 2 сдан и принят в эксплуатацию 03.12.1990 года.

В соответствии с информационной справкой о подтверждении номера объекту недвижимости от 03.03.2017 года № 70 объект невидимости – сооружение, расположенное в <адрес> имеет номер бокса № по адресу: <адрес>

Согласно заключению АО «Ростехинвентаризация _Федеральное БТИ» от 29.03.2017 года № 433 стоимость гаража по состоянию на 28.03.2017 года составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из технического паспорта от 28.02.20107 года одноэтажного гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, его общая площадь составляет 19,6 кв.м., площадь застройки 23 кв.м., фундамент железобетонный, покрытие бетонное, ворота металлоконструкции, элементы и конструкции сооружений железобетонные, который был возведен на закрепленном выпиской из решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов № 392 от 04.09.1985 года земельном участке в <адрес>

По состоянию на 04.05.2017 сведения о зарегистрированных правах на гараж, расположенный по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается соответствующим уведомлением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что к моменту смерти ФИО 1, он на законных основаниях приобрел право собственности указанным гаражом в силу ст. 218 ГК РФ, однако не зарегистрировал его в установленном законом порядке.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом, по смыслу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из разъяснений данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

01.08.2008 года между наследодателем ФИО 1 и истцом Невмержицкой В.П. заключен брак о чем составлена запись № 459, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 01.08.2008 года №.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании завещания ФИО 1, которым последний завещал Невмержицкой В.П. принадлежащую ему <данные изъяты>, а также остальное имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, Невмержицкой В.П. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 07.12.2013 года, № от 07.12.2013 года, № от 25.12.2013 года, и дополнительное свидетельство № от 03.03.2014 года: <данные изъяты>.

В соответствии с ответом от 04.07.2017 года № 98 нотариуса Ройтман Е.Ю. на запрос суда Невмержицкая В.П. 28.08.2013 года обратилась с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ по завещанию, выданному нотариусом Мархель Л.И. 30.09.2008 года за №, на основании чего ей были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество, принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства. С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю наследства никто не обращался.

Согласно справки председателя гаражного кооператива «АВТО-2» от 19.05.2017 года гаражным боксом № по адресу: <адрес>, территориально расположенном в границах гаражного кооператива «АВТО-2», ранее до момента смерти владел ФИО 1, а в настоящее время его супруга Невмержицкая В.П. По состоянию на 19.05.2017 года задолженность по оплате, за потребленную при эксплуатации указанного гаража электроэнергии, отсутствует.

По смыслу приведенных норм закона, и представленных доказательств следует, что предмет наследования - гараж, обладает признаком принадлежности наследодателю. Имущественные права на гараж у ФИО 1 (наследодателя) возникли при жизни, он являлся субъектом данного права на день открытия наследства. Вместе с тем, ФИО 1 было составлено завещание в соответствии с которым истцу переходят все его имущественные права, возникшие к моменту его смерти, в связи с чем суд приходит к обоснованному выводу о наличии оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж в порядке наследования.

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» от 25.04.2017 года № 1503 расположение оцениваемого гаражного бакса № по адресу: <адрес>, на одно машиноместо относительно нормируемых объектов соответствует требованиями санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, планировочное устройство гаражного бакса обеспечивает безопасные условия для его пользования, таким образом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

В соответствии с заключением ООО «Лидер Групп» № 31/05-17 от 10.05.2017 года строительные контракции гаражного бокса № находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и деформаций, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, состояние строительных конструкций угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации не представляет. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП) и обеспечивают безопасную эксплуатацию сооружения в целом, на нормативный срок службы, в связи с чем возможна дальнейшая эксплуатация сооружения – гаражного бокса общей площадью 19,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по своему назначению.

Заключением ООО «Спас-2007» от 28.04.2017 года установлено, что гаражный бокс № по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям нормативных документов, в том числе Федеральным законам № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Учитывая все исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, судом установлено, что земельный участок под строительство спорного гаража был предоставлен в установленном порядке, в соответствии с действующим в то время законодательством ФИО 1, единственным наследником всего имущества, которого после смерти по завещанию стала Невмержицкая В.П., которая фактически после смерти мужа продолжает постоянно пользоваться им на законных основаниях, является его фактическим владельцем, несет бремя содержания. При этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому считает возможным признать за Невмержицкой В.П. право собственности на сооружение – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Невмержицкой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, право собственности на сооружение гаражный бокс, общей площадью 19,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24 июля 2017 года.

Копия верна.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Красноярска И.С. Смирнова

Дело №2А-884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Невмержицкой В. П. к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Невмержицкая В.П. обратилась в суд с административным иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска Красноярска о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Невмержицкая В.П., желая оформить право собственности на земельный участок, на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на что получила отказ, поскольку в соответствии с постановлением администрации г. Красноярска от 28.04.2017 № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденные постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 года № 833 и испрашиваемый земельный участок не соответствует данному утвержденному проекту внесения изменений в проект планировки. Невмержицкая В.П. считает отказ необоснованным, просит признать решение департамента от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предв...

...арительном согласовании предоставления земельного участка незаконным, обязать департамент в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 22 кв.м. в системе координат: МСК 167 (зона 4), расположенному по адресу: <адрес>.

В судебное заседание административный истец своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку своего представителя в порядке ст.54 КАС РФ.

Представитель административного истца Ковалева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, (сроком по ДД.ММ.ГГГГ), в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, надлежаще и своевременно извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. В материалы дела представлены письменные возражения представителя административного ответчика, согласно которым департамент считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес> для предоставления в собственность за плату. Из представленного заявления следует, что испрашиваемый земельный участок предварительно согласовывается для дальнейшего предоставления в собственность. Согласно Правилам, испрашиваемый земельный участок, занимаемый гаражом, находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Постановлением администрации города Красноярска от 28.04.2017 года № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденные постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 года № 833. Размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данному утвержденному проекту внесения изменений в проект планировки. Полагают, что департамент законно и обоснованно отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая надлежащее извещение административного ответчика о времени и месте рассмотрения иска, суд с учетом мнения представителя административного истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в силу ст. 150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, согласно которой предоставление земельного участка в собственность осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 ЗК РФ и утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

В силу пп. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно п. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 9.1 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи I, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является то, что указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом, Невмержицкой В.П. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, общая площадь 19, 6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местонахождение) объекта: Россия, <адрес> <адрес> на основании решения Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за Невмержицким И.П. был закреплен земельный участок в районе котельной М2 телевизорного завода, под строительство индивидуального гаража хозспособом из несгораемого материала, в соответствии с проектом, размером 3*6 метров по осям, с последующим благоустройством участка, без права строительства подвала.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ по содержанию и улучшению земельного участка, Невмержицкому И.П. был предоставлен во временное пользование земельный участок, расположенный по <адрес>, под выстроенный гараж №, площадью 19,8 кв.м. с уплатой ежегодных расходов по содержанию и улучшению земельного участка.

Актом сдачи и приемки построенного гаража в эксплуатацию построенный хозспособом из плит, кирпича и железных ворот Невмержицким И.П., на предоставленном ему решением исполкома № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке, индивидуальный гараж на одно машиноместо, общей площадью 19,8 кв.м., по адресу: <адрес>, гараж № сдан и принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информационной справкой о подтверждении номера объекту недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № объект невидимости – сооружение, расположенное в <адрес>, в <адрес> в районе, <адрес>, гараж №; <адрес>, в районе котельной № телевизорного завода имеет № - бокс 9 по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта от 28.02.20107 года одноэтажного гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> его общая площадь составляет 19,6 кв.м., площадь застройки 23,0 кв.м., фундамент железобетонный, покрытие бетонное, ворота металлоконструкции, элементы и конструкции сооружений железобетонные, который был возведен на закрепленном выпиской из решения исполкома Железнодорожного района Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ земельном участке в районе котельной № телевизорного завода.

ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкая В.П. обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, занимаемого гаражным боксом, расположенным по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> отказал заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, указав в решении № Н-16706, что согласно Правилам, испрашиваемый земельный участок, занимаемый гаражом, находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта, включающей в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Постановлением администрации города Красноярска от 28.04.2017 года № 278 утвержден проект внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск, утвержденные постановлением администрации города Красноярска от 25.12.2015 года № 833. Размещение гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данному утвержденному проекту внесения изменений в проект планировки.

В соответствии со сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ).

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ), утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым принимаются муниципальные правовые акты.

В соответствии со ст. 32 Решения Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 года № В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов", зоны территорий объектов автомобильного транспорта включают в себя участки территории города, предназначенные для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности дорожного движения.

Основные виды разрешенного использования зоны территорий объектов автомобильного транспорта: автомобильный транспорт (код - 7.2); земельные участки (территории) общего пользования (код - 12.0); обслуживание автотранспорта (код - 4.9); коммунальное обслуживание (код - 3.1); объекты гаражного назначения (код - 2.7.1).

В силу ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В настоящее время на испрашиваемом земельном участке находится принадлежащий административному истцу на праве собственности гаражный бокс, решение об изъятии либо резервировании данного земельного участка для государственных либо муниципальных нужд на момент рассмотрения дела не принято.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления на основании предложений, в том числе и физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

В силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Поскольку Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденные решением Красноярского городского совета от 07.07.2015 года № В-122, приняты и вступили в силу после создания указанного выше сооружения, суд приходит к выводу, что в силу ст. 34 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон, в которых расположены нежилые сооружения, принадлежащие истцу при утверждении правил землепользования и застройки должны были определяться органами местного самоуправления с учетом наличия в указанных зонах объектов недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, и наличия у истца предоставленного ему законом исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого данным объектом.

По смыслу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право истца на предоставление в собственность земельного участка занимаемого сооружением не может быть ограничено в результате утверждения органами местного самоуправления правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск с нарушением требований ст. 34 Градостроительного кодекса РФ без учета сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Каких-либо доказательств того, что спорный земельный участок находится в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также в составе земель с особыми условиями, связанными с охраной объектов культурного наследия, изъяты из оборота или ограничены в обороте, имеется договор застройки на указанные земельные участки, либо спорный земельный участок предназначен для федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, суду не представлено.

Каких-либо объектов общего пользования на спорном земельном участке не имеется, расположен только гаражный бокс, который находится в собственности истца, доказательств обратного административным ответчиком не представлено. При этом площадь и границы земельного участка определены с учетом расположения на нем указанного объекта недвижимости.

Исходя из содержания частей 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок не относятся к земельным участкам, изъятым из оборота либо ограниченным в обороте.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что испрашиваемый земельный участок не изъят из оборота, не зарезервирован в установленном законном порядке, земельный участок под строительство гаража был выделен истцу и гаражный бокс введен в эксплуатацию до утверждения проекта планировки улично-дорожной сети территории общественного пользования городского округа город Красноярск, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для отказа административному истцу Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в согласовании предоставления земельного участка и признает указанный отказ незаконным.

Учитывая, что единственным основанием для отказа Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в предварительном согласовании предоставления в собственность истцу земельного участка по адресу: <адрес>, указано, что размещение объекта недвижимости (гаражного бокса) не соответствует проекту внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа <адрес>, суд, устраняя допущенное нарушение права в соответствии с ч. 2, 3 ст. 227 КАС РФ, считает возможным возложить на административного ответчика обязанность предварительно согласовать Невмержицкой В.П. предоставление земельного участка общей площадью 22,0 кв.м., занимаемого гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, поскольку административный ответчик не представил доказательства, подтверждающие необходимость дополнительного временного срока для исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Невмержицкой В. П. удовлетворить.

Признать решение Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным.

Обязать Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска предварительно согласовать Невмержицкой В. П. предоставление земельного участка, общей площадью 22,0 кв.м., занимаемого гаражным боксом №, расположенным по адресу: <адрес>, утвердив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца после изготовления его в окончательной форме, с 27.02.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая