Невмержитская Зинаида Вячеславовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 07 апреля 2014 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Репине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК-Комфортбытсервис» к Невмержицкой З.В., Невмержицкой О.С., Невмержицкому С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК-Комфортбытсервис» обратился в суд с иском к Невмержицкой З.В., Невмержицкой О.С., Невмержицкому С.А. о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Требования мотивированы тем, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются ответчики. Вместе с тем, ответчики не исполняют обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем задолженность за период с сентября 2011 года по сентябрь 2013 года составила – 113077 рублей 06 копеек. В связи с этим, просит взыскать в равнодолевом порядке с ответчиков указанную сумму долга, пени, начисленную на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 10221 рубль 21 копейку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3665 рублей 97 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей.

В судебное заседание истец ООО «УК-Комфортбытсервис» не явился, явку представителя не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайств об отложении судебного р...

...азбирательства не заявлял.

Ответчики Невмержицкая З.В., Невмержицкая О.С., Невмержицкий С.А. в судебное заседание не явились, извещения направленные по их постоянному жительству и регистрации, вернулись в адрес суда по истечении срока хранения. В связи с этим, суд признает их надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного разбирательства по делу.

С согласия истца, изложенном в исковом заявлении, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По правилам ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

На основании ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <адрес> передан в управление ООО «УК-Комфортбытсервис».

Жилое помещение, имеющее адресацию: <адрес>, принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Невмержицкой З.В., Невмержицкой О.С., Невмержицкому С.А. по 1/3 доли в праве собственности за каждым, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 января 2014 года № 01/017/2014-294.

На регистрационном учете по указанному адресу состоят собственники – ответчики Невмержицкая З.В., Невмержицкая О.С., а также малолетний Невмержицкий М.Ю., 2011 года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от 07 октября 2013 года.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 февраля 2012 года с ответчиков Невмержицкой З.В., Невмержицкой О.С. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 39668 рублей 83 копейки, образовавшаяся за период 01 февраля 2010 года по 01 марта 2011 года, расходы истца по оплате госпошлины в размере 1660 рублей 06 копеек.

Предъявленная ООО «УК-Комфортбытсервис» сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 077 рублей 06 копеек образовалась за период с 09 сентября 2011 года по 01 октября 2013 года, о чем представлена справка о состоянии финансово-лицевого счета на 07 октября 2013 года. При этом, суд принимает во внимание, что за указанный период фактически начислено 116329 рублей 01 копейка, однако разница образовалась из–за расхождении суммы оплаты за сентябрь 2011 года в двух справках, составленных истцом, - 4230 рублей 93 копейки (справка о состоянии ФЛС) и 978 рублей 98 копеек (выписка из лицевого счета).

Расчет ежемесячных коммунальных платежей является правильным, составлен истцом в соответствии с Решениями городского Совета г.Красноярска №В-137 от 14 января 2003 года, № В-70 от 28 января 2005 года, №В-160 от 28 декабря 2008 года, с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении. Данный расчет ответчиками не оспаривался. Иных доказательств, опровергающих указанный расчет суду не представлено.

Однако из этой же справки о состоянии финансово-лицевого счета, следует, что за указанный период ответчиками вносились денежные средства, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, а именно, в сентябре 2011 года – 5 000 рублей, октябре 2011 года – 5 000 рублей, ноябре 2011 года – 5 000 рублей, декабре 2011 года – 5 000 рублей, феврале 2012 года – 9000 рублей, апреле 2012 года – 4000 рублей, июне 2012 года – 6000 рублей, июле 2012 года – 5000 рублей, апреле 2013 года - 5500 рублей, июле 2013 года – 5500 рублей, августе 2013 года – 5500 рублей, сентябре 2013 года – 5500 рублей.

Кроме того, 31 августа 2012 года истцом произведено списание долгов в размере 37328 рублей 89 копеек, в связи с заменой взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» на ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» по решению мирового судьи судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска от 27 февраля 2012 года.

В соответствии со ст. 319ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Правоотношения сторон по оплате коммунальных услуг, услуг по техническому обслуживанию, ремонту дома и содержанию придомовой территории регулируются Жилищным кодексомРФ. В соответствии с ч. 1 ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Нормами Жилищного кодексаРФ не предусмотрено зачисление платежей по коммунальным услугам и других платежей в порядке, предусмотренном ст. 319ГК РФ. Кроме того, ответчики не погашали внесенными суммами издержки по получению исполнения и проценты.

Таким образом, эта норма не устанавливает очередность погашения долга в пределах основной суммы, но в силу предусмотренного в ней, при отсутствии иного соглашения, в первую очередь погашается долг, возникший позже.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по соглашению сторон часть внесённых денежных средств – 4000 рублей (из 44000 рублей оплаченных до 31 августа 2012 года) направлена на погашение задолженности, взысканной решением суда от 27 февраля 2012 года, поскольку ответчикам направлялось уведомление о переуступке требований, сумма которых рассчитана исходя из разницы суммы, взысканной решением суда, и суммы, фактических внесенных ответчиками ежемесячных платежей. После 31 августа 2012 года на лицевой счет поступили денежные средства в размере 22000 рублей, которые также должны были зачисляться истцом в счет текущего долга, учитывая указания в квитанциях о расчетном месяце.

Таким образом, по состоянию на 01 октября 2014 года начислено 116329 рублей 01 копейка, фактически оплачено 66000 рублей, из которых 4000 рублей зачислены в счет погашения задолженности, взысканной по решению суда, в связи с чем у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 54 329 рублей 01 копейка.

07 апреля 2014 года в суд поступило заявление истца об уменьшении исковых требований, с учетом внесенных ответчиками платежей за период с октября 2013 года по апрель 2014 года, в связи с чем истец просит взыскать с каждого из ответчиком сумму задолженности в размере 28135 рублей 87 копеек, пени в размере 3407 рублей 07 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 221 рублей 99 копеек. Однако, суд не принимает данное заявление об уменьшении исковых требований. Так в данном заявлении не указаны конкретные суммы, уплаченные ответчиками в период рассмотрения дела в суде, не указаны даты их внесения, а также заявления ответчиков о согласии зачисления каких-либо денежных сумм в счет образовавшейся задолженности. Из представленной выписки из ФЛС также не возможно с достоверностью установить какие именно платежи истец считает необходимым зачесть в счет образовавшейся задолженности, а какие направлены на текущие платежи. Кроме того, заявление подано через общественную приемную суда, в судебном заседании представитель истца Батищева Е.С. не присутствовала, исковое заявление подписано другим представителем, а подлинник доверенности на имя Батищевой Е.С. суду не представлялся, последствия уменьшения размера исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, судом ей не разъяснялись.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности в размере 54 329 рублей 01 копейка за жилищно-коммунальные услуги подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке, поскольку жилищно-коммунальные услуги потреблялись, но не оплачивались, безвозмездное предоставление указанных услуг законодательством не предусматривается, в связи с чем, на ответчиков возлагается обязанность по внесению платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФлица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено доказательств наступления тяжелых последствий в результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по внесению платежей, усматривает основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и взыскивает с ответчиков Невмержицких в пользу истца пени в размере 300 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом представлено платежное поручение №5610 от 20 ноября 2013 года об оплате государственной пошлины на сумму 3 665 рублей 97 копеек.

Поскольку, судом применены положения ст. 333 ГК РФ, то расходы истца подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы пени, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Между тем, поскольку исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» о взыскании основного долга удовлетворены частично, то в пользу истца с ответчиков в равнодолевом порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2136 рублей 50 копеек, т.е. по 712 рублей 17 копеек с каждого.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку документального подтверждения фактически понесенных истцом затрат на представительские услуги суду не представлено. Так, исковое заявление подписано Тезиной А.В., действующей на основании доверенности № 400 от 29 ноября 2013 года, выданной генеральным директором ООО «УК-Комфортбытсервис», при этом, документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений об оказании юридических услуг между Тезиной А.В. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не представлено. Не представлено суду и доказательств того, что Тезина А.В. действовала в рамках агентского договора №011-5/2013 от 20 ноября 2013 года, заключенного между истцом и ОАО «Красноярская теплотранспортная компания»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить частично.

Взыскать с Невмержицкой З.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 109 рублей 67 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 17 копеек.

Взыскать с Невмержицкой О.С. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 109 рублей 67 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 17 копеек.

Взыскать с Невмержицкого С.А. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 18 109 рублей 67 копеек, пени в размере 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 712 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская