Неводин Роман Юрьевич

Материал № 22-1412 судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июня 2023 года г. Тула

Тульский областной суд в апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Вергуш К.В.,

осуждённого Неводина Р.Ю., в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого Неводина Р.Ю. на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2023 года, по которому

Неводину Роману Юрьевичу, <данные изъяты>,

осуждённому по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с зачётом в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу, окончанием срока – 28.07.2023,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осуждённый Неводин Р.Ю. обратился в Щекинский межрайонный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотрев которое, суд, постановлением от 28.03.2023 отказал в его удо...

...влетворении.

В апелляционной жалобе осуждённый выражает несогласие с постановлением, указывает, что суд в качестве фактических оснований принятого решения учёл снятое, в соответствии с законодательством, взыскание, а также мнение прокурора об отсутствии оснований для признания осуждённого не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Анализируя постановление суда, приводя положения Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» указал, что судебное решение не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Полагает, что допущенные нарушения не позволили суду правильно оценить поведение осуждённого за весь период отбывания наказания и принять законное и обоснованное решение. Указывает, что несоответствие выводов, изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам дела, является основанием для отмены постановления.

Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Дубровинская Ю.А. полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Указывает, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в отношении осуждённого не установлено.

Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Вергуш К.В., ввиду законности и обоснованности постановления, просила об оставлении судебного решения без изменений.

Осуждённый Неводин Р.Ю. просил отменить постановление по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене, либо изменению постановления суда, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Разрешая ходатайство осуждённого Неводина Р.Ю. об условно-досрочном освобождении, суд выполнил требования ст.399 УПК РФ.

Осуждённый Неводин Р.Ю. 10.03.2023 извещён о судебном заседании на 28.03.2023 с соблюдением установленного законом четырнадцатисуточного срока, о чем свидетельствует расписка (л.м.30).

До рассмотрения ходатайства Неводин Р.Ю. добровольно отказался от личного участия в судебном заседании и от участия защитника, что не связано с его материальным положением.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд привел убедительные мотивы, отвечающие требованиям уголовно и уголовно-исполнительного законов.

Неводин Р.Ю. осуждён по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Ему зачтено время содержания под стражей с 29.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 29.03.2022, окончание срока – 28.07.2023.

Он отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области с 13.05.2022, в обычных условиях содержания.

С учётом тяжести совершенного Неводиным Р.Ю. преступления, судом первой инстанции сделан верный вывод о фактическом отбытии необходимой части наказания для возможности обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Вместе с тем, данное условие является не единственным и обязательным для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению только тогда, когда судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении по основаниям, не указанным в законе.

Суд выполнил требования уголовного закона, проверил и проанализировал поведение осуждённого за весь период отбытия наказания, анализ суда является не формальным и объективно подтверждён материалами.

Согласно характеристике на осуждённого, содержащегося ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по Тульской области, Неводин Р.Ю. прибыл в учреждение 13.05.2022. Он трудоустроен в цех <данные изъяты>, выполнял <данные изъяты>, к работе относится добросовестно, отбывает наказание в обычных условиях. За добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией учреждения 2 раза, из них одно поощрение имело место в виде снятия ранее наложенного взыскания – 29.11.2022, второе в виде дополнительной посылки или передачи – 29.12.2022. С 31.08.2022 проходит обучение в ПУ <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>». Неводин Р.Ю. исков и алиментов не имеет, поддерживает отношения с осуждёнными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением, вину по приговору признал полностью, на профилактическом учёте не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, делает правильные выводы, в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Суду также предоставлена справка генерального директора ООО «ТОРГ ЭКСПРЕСС», согласно которой ему гарантировано трудоустройство на должность <данные изъяты> и содействие в его реабилитации.

Материалами, в числе которых характеристика, справка о поощрениях и взысканиях, достоверно установлен тот факт, что в поведении осуждённого, наряду с положительными проявлениями, имелись и отрицательные, в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного, которое снято полученным поощрением.

Указанный факт нарушения режима в поведении осуждённого за весь период отбытия наказания зафиксирован, наложение взыскания осужденным не оспаривалось продолжительное время, а поэтому суд обоснованно отнёс к обстоятельствам, подлежащим учету при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Содержащий негативные проявления в поведении осужденного, связанные с нарушением режима ( невыполнение обязанностей дежурного), суд верно оценил данные обстоятельства как критерий, позволяющий согласиться с тем, что осуждённый для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

При этом судом учтено не само взыскание, а проявления в поведении осуждённого, связанные с нарушением режима, в период нахождения в учреждении системы исправительных учреждений, в тот период, когда в отношении Неводина был постановлен приговор и он являлся осужденным.

Как следует из протокола судебного заседания, участвующий в деле прокурор полагал нецелесообразным удовлетворение ходатайства Неводина Р.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку цели наказания не достигнуты.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении отказ в удовлетворении ходатайства суд мотивировал не только позицией прокурора и снятым взысканием, а фактом нарушения режима отбытия наказания осуждённым за весь период.

Вопреки доводам осуждённого, несоответствие выводов, изложенных в постановлении, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Представленные материалы не убеждают суд апелляционной инстанции о возможности условно-досрочного освобождения от наказания осуждённого Неводина Р.Ю.

Доводы осужденного об отсутствии у него осведомленности о наложенном взыскании нельзя принять как основания к отмене постановления.

По утверждению осужденного о наложенном взыскании он узнал на момент обращения с ходатайством. До настоящего время факт наложения взыскания не обжаловал, к тому же пояснив, что с администрацией сложились нормальные отношения.

Указанное ходатайство рассмотрено судом с соблюдением положений ст.396, ч.5 ст.397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»; постановление суда обоснованно и мотивировано, изложенные в нем выводы суда убедительны и основаны на документах и материалах личного дела осужденного, непосредственно исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке, достоверность которых сомнений не вызывает. Руководствуясь ст. 38920, 389 28, 389 33, 389 35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 28 марта 2023 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Неводина Романа Юрьевича оставить без изменений, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с правом осуждённого заявить ходатайство об участии, участии защитника в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Бочарниковой О.А., Сапитько Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области ходатайство осужденного Неводина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москва, гражданина Российской Федерации, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы,

установил:

Неводин Р.Ю. приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 года осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 29.03.2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2022 года.

Осужденный Неводин Р.Ю. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, указывая на то, что в период отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, трудоустроен, исков и алиментов не имеет, вину в совершенном преступлении признал полност...

...ью.

Осужденный Неводин Р.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, просил рассмотреть ходатайство без его участия, указал, что в услугах адвоката не нуждается.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области Алехин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть ходатайство без его участия, не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного Неводина Р.Ю. по доводам, изложенным в представленной в суд характеристике.

Суд счёл возможным рассмотреть ходатайство осужденного Неводина Р.Ю. в его отсутствие и в отсутствие представителя администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.

Изучив ходатайство, выслушав мнение старшего помощника прокурора г. Щекино Тульской области Дубровинской Ю.А., полагавшей правильным отказать в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Неводина Р.Ю., поскольку цели наказания не достигнуты, исследовав личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.

При этом, условно-досрочному освобождению от наказания подлежат те осужденные, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, доказали свое исправление своим поведением за весь период нахождения в исправительном учреждении: соблюдением его режима, отношением к труду и обучению, участием в общественной жизни и т.п. То есть, если судом будет признано, что для своего исправления осужденное лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что Неводин Р.Ю. отбывает наказание по приговору Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 года за совершение преступления небольшой тяжести.

Осужденным Неводиным Р.Ю. отбыто более 1/3 срока назначенного наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что осужденный Неводин Р.Ю. прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 13.05.2022 года, содержится в отряде №9 в обычных условиях отбывания наказания. За время отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду, 1 снятое взыскание. В исправительном учреждении с 20.06.2022 года привлечён к оплачиваемому труду на должность швеи, к труду относится добросовестно. С 31.08.2022 года проходит обучение в ПУ №79 по профессии «Оператор швейного оборудования». Взаимоотношения поддерживает с осуждёнными положительной направленности. К администрации учреждения относится с уважением. Исков и алиментов не имеет. Вину по приговору признал полностью. Имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает. На профилактическом учёте не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. В беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни. По заключению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области осужденный Неводин Р.Ю. характеризуется положительно, предоставление ему условно-досрочного освобождения является целесообразным.

Из справки, составленной начальником отряда следует, что за период отбывания наказания осужденный Неводин Р.Ю. имеет 2 поощрения, полученных им за добросовестное отношение к труду (л.д.58, 62 части второй личного дела).

Согласно справке инспектора УТСО осужденный Неводин Р.Ю. в учреждении ИК-7 был трудоустроен: 20.06.2022 года привлечен к труду на должность швеи.

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что у осужденного Неводина Р.Ю. исполнительных листов по гражданским искам и алиментным обязательствам не имеется.

Медицинское заключение от 18.01.2023 года свидетельствует о том, что Неводин Р.Ю. <данные изъяты>

Согласно справке генерального директора ООО «ТОРГ ЭКСПРЕСС» Неводину Р.Ю. гарантировано трудоустройство на должность экспедитора, а также гарантировано содействие в его реабилитации.

Суд учитывает, что осужденный Неводин Р.Ю. в условиях изоляции от общества добросовестно трудится, за что имеет поощрения, принимает участие в воспитательных мероприятиях, исков и алиментов не имеет, на профилактическом учете не состоит, вину в совершенном преступлении признал полностью.

Вместе с тем, из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что в период отбывания наказания осужденный Неводин Р.Ю. имеет 1 взыскание от 18.04.2022 года в виде выговора за невыполнение обязанностей дежурного, которое снято полученным поощрением (л.д. 22 части второй личного дела).

Согласно актам, составленным сотрудниками ПФРСИ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области 15.04.2022 года и 18.04.2022 года, осужденный Неводин Р.Ю. от дачи объяснения по факту нарушения, допущенного 15.04.2022 года и ознакомления с вышеуказанным взысканием, отказался, что также, по мнению суда, свидетельствует о его нежелании соблюдать правила внутреннего распорядка исправительного учреждения (л.д. 24, 25 части второй личного дела).

Таким образом, данные о поведении осужденного Неводина Р.Ю. за весь период отбывания наказания не позволяют суду прийти к выводу о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как за весь период срока отбывания наказания (на протяжении 1 года) имеет всего 2 поощрения, допускал нарушение внутреннего распорядка, в связи с чем, к нему применялась мера взыскания в виде выговора, от дачи объяснений по фактам допущенных нарушений, а также от ознакомления с постановлениями о наложении взысканий отказался, суд считает, что Неводин Р.Ю. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что снятие имеющегося у Неводина Р.Ю. взыскания не отменяет самого факта нарушения осужденным правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, в связи с которым данное взыскание было наложено, характеризует его поведение в период отбывания наказания, и поэтому оно учитывается при оценке поведения осужденного за отбытый срок наказания. Также суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным Неводиным Р.Ю. нарушения.

Суд также учитывает мнение прокурора об отсутствии оснований для признания осужденного Неводина Р.Ю. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.109 УИК РФ воспитательная работа с осужденными к лишению свободы направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровней.

Добросовестное отношение к труду и учебе является обязанностью осужденного и не может свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и что цели наказания в его отношении достигнуты.

Отбытие же осужденным необходимой части срока наказания не является безусловным основанием для предоставления условно-досрочного освобождения от отбывания оставшейся части наказания.

Поэтому суд считает правильным отказать осужденному Неводину Р.Ю. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

отказать Неводину Роману Юрьевичу в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Суворовского межрайонного суда Тульской области от 29.03.2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии постановления.

Председательствующий – подпись.

УИД: 71RS0019-01-2022-000093-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 г. г.Суворов Тульской области

Судья Суворовского межрайонного суда Тульской области Шаталина К.А., рассмотрев дело №5-163/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Неводина Романа Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, лиц, на иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекался к административной ответственности за однородное правонарушение,

установил:

Неводин Р.Ю. повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при следующих обстоятельствах.

4 января 2022 г. в 20 часов 20 минут Неводин Р.Ю. находился в помещении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Тульская область, г. Суворов, ул. Тульская, д. 1в, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.«ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21 декабря 1994 г. №68-ФЗ, п.п.«а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. №417, п.3 Указа Губернатора Тульской области от 15 июня 2021 №62 (ред. от 23.12.2021 №127), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.20.6...

....1 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Неводин Р.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен в установленном законом порядке. Ходатайств не заявил.

Руководствуясь ст.25.1 КоАП РФ, судья рассмотрел дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, а именно: невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.п.«ф» п.1 ст.11 Федерального закона №68-ФЗ от 21 декабря 1994 г. «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (утверждены Постановлением Правительства РФ №417 от 2 апреля 2020 г.), при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.3 Указа Губернатора Тульской области №62 от 15 июня 2021 г. «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (ред. от 23.12.2021 г. №127) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья: обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах); рекомендовать гражданам, находящимся на территории Тульской области, использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси.

Вина Неводина Р.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 04.01.2022 г., фотоснимком, письменными объяснениями Неводина Р.Ю., сведениями о привлечении Неводина Р.Ю. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении лица составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, с полным описанием события вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Как усматривается из материалов дела, Неводин Р.Ю. был извещен о времени и месте составления протокола, копия протокола была им получена.

Собранные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и образуют достаточную совокупность для вывода о совершении Неводиным Р.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, как повторное невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ не истекли, поэтому Неводин Р.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности.

При решении вопроса об административном наказании, судья учитывает положения ст.ст.4.1, 3.1 КоАП РФ, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Неводина Р.Ю. в соответствии со ст.4.2. КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Неводина Р.Ю. в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом санкции ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) правонарушения, всех данных о личности Неводина Р.Ю. судья считает возможным назначить Неводину Р.Ю. наказание в соответствии с санкцией ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, издержек, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, и вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Неводина Романа Юрьевича, (паспорт гражданина РФ: №, выдан <данные изъяты>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (МО МВД России «Суворовский»), КПП 713301001, ИНН 7133002680, код ОКТМО 70640101, р/с 03100643000000016600, Отделение Тула Банка России/УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, кор/сч 40102810445370000059, КБК 18811601201010601140, назначение платежа «Штраф», УИН 18880471220241116028.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области.

Судья К.А. Шаталина

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2022 г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афониной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Белевского района Тульской области Серегиной Е.И.,

подсудимого Неводина Р.Ю.,

защитника адвоката Белевской коллегии адвокатов Пеганова С.Е., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего (со слов) <данные изъяты> экспедитор-грузчик, разведенного, имеющего ребенка 2020 г. военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 г. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 г. лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Красногорского городского суд Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно 5 лет лишения свободы. Постановлением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 2 г. 3 мес. с удержанием 20% из заработной платы в доход государства. ДД.ММ.ГГ...

...ГГ на основании постановления Белевского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 9 мес. 11 дней, снят с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Неводин Р.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Неводин Р.Ю. находился в 238 м. в северо-восточном направлении от <адрес>, где обнаружил 3-4 куста дикорастущей конопли. У Неводина Р.Ю., допускающего немедицинское употребление наркотических средств и осведомленного о том, что данное растение является наркосодержащим, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой умысел, Неводин Р.Ю., осознавая преступный характер своих действий, не имея специального права на приобретение и хранение наркотического средства, с целью собственного употребления сорвал 3-4 куста дикорастущей конопли, которые принес в квартиру по адресу: <адрес>, где оставил сушиться, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 0,6 грамма и 25,6 грамма, а всего не менее 26,2 грамма, то есть в значительном размере.

В продолжение своего преступного умысла Неводин Р.Ю., осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических средств, создания угрозы общественной нравственности и здоровью населения, и желая их наступления, после <данные изъяты> час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществлял незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере массой 0,6 грамма и 25,6 грамма, а всего 26,2 грамма, в квартире по адресу: <адрес>.

Продолжая свои преступные действия, Неводин Р.Ю. перенес указанное наркотическое средство в салон автомобиля <данные изъяты>" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе осмотра указанного автомобиля, находящегося в 60 м. от <адрес>, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма и 25,6 грамма было обнаружено и изъято сотрудниками МО МВД России "Белевский".

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,6 грамма и 25,6 грамма.

Каннабис (марихуана) постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 включена в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" каннабис (марихуана) массой от 6 г. до 100 г. является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Неводин Р.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, Пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинении, признает полностью, что он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Подтвердил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Пеганов С.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, полагая, что условия для этого соблюдены.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что Неводин Р.Ю. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу что обвинение, с которым согласился подсудимый Неводин Р.Ю., обосновано, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Неводина Р.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

По заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-74) Неводин Р.Ю. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал. Он обнаруживает в настоящее время, а также обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния зависимость от психоактивных веществ средней стадии. Неводин Р.Ю. мог в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Неводин Р.Ю. не нуждается. Неводин Р.Ю. страдает наркоманием и нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний к применению данного лечения нет.

Выводы комиссии экспертов никем не оспариваются, в судебном заседании сомнений в их достоверности не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает подсудимого Неводина Р.Ю. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

По месту отбывания предыдущего наказания Неводин Р.Ю. характеризуется в основном положительно, по прежнему месту жительства как жалоб не имеющий. (л.д. 188, 190)

По месту регистрации Неводин Р.Ю. состоит на диспансерном наблюдении нарколога (л.д. 183) на наблюдении психиатра не состоит. (л.д. 181) По прежнему месту жительства Неводин Р.Ю. на учете психиатра, нарколога не состоит. (л.д. 185)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. "г", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка (л.д. 152-153) и активное способствование расследованию преступления. (л.д. 81-90)

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины и выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (л.д. 228-230, 233), а также беременность матери его ребенка ФИО5 (л.д. 152-153, 231)

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом судимости за тяжкое преступление (л.д. 168-170, 172-174, 176-179) является рецидив преступлений, в связи с чем наказание ФИО1 должно назначаться с соблюдением требований ст. 68 УК РФ.

Характер и степень общественной опасности преступления, в совокупности со всеми данными о личности подсудимого не позволяют суду придти к выводу о возможности применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо позволяющих суду прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, судом не установлено. В связи с этим оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены Неводину Р.Ю. в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает требования п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Неводин Р.Ю. осуждается при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Поскольку Неводин Р.Ю. не впервые осуждается за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ, не имеется.

С учетом назначаемого наказания меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания Неводина Р.Ю. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Неводина Романа Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Неводину Р.Ю. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 г. и 25,6 г. упакованные в спецпакет № №, а также плоды-орешки растения конопля, хранящиеся в камере хранения наркотических вещественных доказательств МО МВД России "Белевский", - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

У С Т А Н О В И Л:

Неводин Р.Ю. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере при следующих обстоятельствах:

Неводин Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта, незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. (с изменениями и дополнениями), т.е. не имея на то разрешения компетентного государственного органа, на территории поселка Городская больница № 62 в Красногорском районе Московской области, в неустановленном месте, у неустановленного лица по имени ФИО6 приобрел, а в последующем хранил при себе без цели сбыта сверток из полимерного материала черного цвета с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 8,44 гр., что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером, которое внесено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002, является крупным размером.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., Неводин Р.Ю. был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> и доставлен в помещение Ильинского ОП УМВД России по Красногорскому району Московской области, расположенное по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ мин. ДД.ММ.ГГГГ, был произведен личный досмотр Неводина Р.Ю., в ходе которого ...

...у последнего в левом боковом кармане одетой на нем черной куртки, был обнаружен и изъят, незаконно хранившийся указанный сверток черного цвета из полимерного материала с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), массой 8,44 гр.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое у Неводина Р.Ю., является наркотическим средством – смесью (препаратом), содержащим героин (диацетилморфин).

Подсудимый Неводин Р.Ю. свою вину признал полностью, пояснив, что он полностью признает вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении. Он подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства: адвоката, государственного обвинителя, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным проведение судебного заседания в особом порядке.

Учитывая, что в судебном заседании Неводин Р.Ю. подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного заседания, то есть без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено Неводиным Р.Ю. добровольно после консультации с адвокатом. При этом судом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела при проведении судебного заседания в особом порядке. Неводин Р.Ю. пояснил, что он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поэтому суд также считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Неводин Р.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину Неводина Р.Ю. установленной.

Действия подсудимого Неводина Р.Ю. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; то, что дело рассматривалось в особом порядке, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности, состояние его здоровья, условия жизни его семьи.

Неводин Р.Ю. ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет ряд заболеваний, а также близких престарелых родственников, являющихся тяжело больными людьми.

Наказание Неводину Р.Ю. следует назначить с учетом требований ст. 62 УК РФ, та как он принял участием в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает исправление и перевоспитание Неводина Р.Ю. возможно без реального отбывания наказания, без дополнительных видов наказания, и возможным применение на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории совершенного последним преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Неводина Романа Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив Неводину Р.Ю. испытательный срок на 4 ( четыре) года.

Обязать Неводина Р.Ю. являться в ФКУ УИИ по месту жительства один раз в месяц, работать, не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ, об изменении места жительства и работы сообщать в ФКУ УИИ.

Меру пресечения Неводину Р.Ю. – подписку о невыезде – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован апелляционном порядке в Мособлсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимым Неводиным Р.Ю., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением правила, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Неводин Р.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Исаева