Неволин Рэдвал Рафаэлевич

дело №

03RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года город Уфа

Уфимский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Хусаинове Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Неволин Р.Р. к ООО «Кар Профи Ассистанс» об отказе в предоставлении дополнительной услуги по договору,

установил:

Нэволин Р.Р. обратился в суд с иском к ООО « Кар Профи Ассистанс» об отказе в предоставлении дополнительной услуги по договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между Неволиным Р.Р. и ПАО « Банк Уралсиб» заключен договор потребительского кредита на транспортное средство с отлагательным залогом, по условиям которого Неволин Р.Р. предоставлен кредит в сумме 1 152 000 рублей, под 24,5 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ между Неволиным Р.Р. и ИП Искандаровым Д.Д. заключен договор купли-продажи № автотранспортного средства Toyota RAV 4 за счет кредитных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. с ПАО « Банк Уралсиб». При заключении договора купли-продажи автомобиля и кредитного договора Истцу была предоставлена услуга от Общества с ограниченной ответственность « Кар Профи Ассистанс» в рамках опционного договора № FE 03104 от ДД.ММ.ГГГГг. в порядке и на условиях, предусмотренных правилам оказания услуг.

Судом был поставлен вопрос о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

На судебное заседание истец Неволин Р.Р. и представитель ответчика «ООО «Кар Профи Ассистанс» на судебное заседание ...

...не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу данной конституционной нормы подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Правилами пункта 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

В силу нормы статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соглашение об изменении территориальной подсудности может быть признано достигнутым тогда, когда оно содержит условия, которые позволяют суду, сторонам и другим участникам процесса определить конкретный суд общей юрисдикции, обладающий компетенцией по разрешению возникшего спора.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № FE 03104, в соответствии с п. 4.2 которого, стороны согласовали разрешение споров в Приморском районном суде <адрес>.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Неволин Р.Р. к ООО «Кар Профи Ассистанс» об отказе в предоставлении дополнительной услуги по договору по подсудности для рассмотрения в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно части 1 статьи 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Руководствуясь положениями статей 32, 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску Неволин Р.Р. к ООО «Кар Профи Ассистанс» об отказе в предоставлении дополнительной услуги по договору передать в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней с момента получения или вручения определения.

Судья Р.З. Фаизов