Невский Артемий Арсеньевич

Дело № 2-2099/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Хасановой Г.Р.,

при секретаре Голыгинов М.А.,

с участием представителя истца «Башкомснаббанк» (ПАО) ФИО3, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя ответчика Невского А.А. - адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ - Тепишкиной Ж.Н. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «БАШКОМСНАББАНК» (Публичное Акционерное Общество) к Невскому А.А., Логинову В.А. о взыскании кредита и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

«БАШКОМСНАББАНК» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Невского А.А. и Логинова В.А. банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.12.2013г. между «Башкомснаббанк» (ПАО), как кредитором, и Невским А.А. как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на потребительские цели с уплатой 29,40 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2018г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Логиновым В.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.12.2013г.

Ответчик Невский А.А. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 ...

...коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить, по основаниям заявленным в исковом заявлении.

Ответчик Невский А.А. на судебное заседание не явился, судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанном в кредитном договоре, анкете на получение кредита, в адресной справке УФМС по РБ, возвращены обратно в суд с отметкой: «телеграмма не доставлена, адресат выбыл неизвестно куда». Сведений о новом месте жительства ответчика у суда нет.

Ответчик Логинов В.А. на судебное заседание не явился, суд неоднократно извещал ответчика, однако судебные повестки, а также телеграммы, направленные ответчику по адресу, указанному в кредитном договоре, в справке адресного бюро, возвращены обратно в суд с отметкой: «адресат за телеграммами не является, квартира закрыта».

Согласно ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика адвокат Тепишкина Ж.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований истца возражала, просила в заявленных требования отказать.

Таким образом, что суд предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Согласно п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд приходит к выводу что, ответчик был надлежаще извещен, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений не представил.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

03.12.2013г. между «Башкомснаббанк» (ПАО), как кредитором, и Невским А.А., как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 120 000 руб. на потребительские цели с уплатой 29,40 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.12.2018г.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет Невского А.А. сумму 120 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета и мемориальным ордером.

Невский А.А. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Логиновым В.А., как поручителем и ОАО АКБ «Башкомснаббанк», как кредитором, заключен договор поручительства № от 03.12.2013г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Расчет никем не оспорен, иного расчета суду представлено не было.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Следовательно, требование Банка о взыскании с Невского А.А. и Логинова В.А. в пользу «Башкомснаббанк» (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 591 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск «БАШКОМСНАББАНК» (Публичное Акционерное Общество) удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Невского А.А. и Логинова В.А. в пользу «Башкомснаббанк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2013г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2015г. составляет сумму в размере 119 563 руб. 79 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с 01.03.2014г. по 25.02.2015г. в размере 8 413 руб. 42 коп.; просроченная ссудная задолженность 19 150 руб. 37 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 92 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Невского А.А. и Логинова В.А. расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 795 руб. 64 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 30 дней.

Судья п/п Г.Р.Хасанова Решение не вступило в законную силу

Подлинник решения (определения) хранится

в материалах гражданского дела №_______

Ленинского районного суда г. Уфы

Судья: Хасанова Г.Р.

Секретарь: Голыгина М.А.

№ 2-1164/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Мелеуз 15 ноября 2011 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаиткуловой Ф.С.,

с участием истца Невского А.А.,

представителя истца Невского А.А.- Тукмакова Ю.В.,

ответчика индивидуального предпринимателя Никонорова - Буратчук О.В.,

ее представителя - адвоката Блохина В.Е.,

при секретаре Ибрагимовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невского А.А. к индивидуальному предпринимателю Никонорова - Буратчук О.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Невский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Никонорова - Буратчук О.В. о защите прав потребителя. В обоснование своих требований указал, что 16 августа 2011 года между ним и ответчиком заключен договор <№> на изготовление и монтаж окон из ПВХ. Для исполнения своих обязательств по данному договору он заключил кредитный договор с ЗАО «...» на сумму ... руб., общая сумма платежей по кредиту составила ... руб. ... коп. Со своей стороны обязательства по договору <№> от 16 августа 2011года на изготовление и монтаж окон он исполнил в полном объеме, перечислив ответчику ... руб. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, произведены работы ненадлежащего качества. Просил расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать с ответчика денежную сумму ... руб. ... коп., моральный вред в размере ... руб., штраф в соответствии с законом «О защите прав потреб...

...ителей».

В ходе судебного заседания истец Невский А.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований о защите прав потребителя, претензий к ответчику в настоящее время не имеет, договор расторгнут в добровольном порядке.

Обсудив ходатайство, выслушав истца Невского А.А., его представителя Тукмакова Ю.В., ответчика индивидуального предпринимателя Никонорова - Буратчук О.В., ее представителя - адвоката Блохина В.Е., не возражавших прекращению производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

Согласно статье 220 ГПК РФ отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что отказ Невского А.А. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом Невским А.А. добровольно, суд принимает отказ от иска.

Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от Невского А.А. отказ от иска к индивидуальному предпринимателю Никонорова - Буратчук О.В. о защите прав потребителя.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Невского А.А. к индивидуальному предпринимателю Никонорова - Буратчук О.В. о защите прав потребителя.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

Председательствующий судья Ф.С. Гаиткулова

Дело №2-1083/2019 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз. 16 июля 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Невскому А.А.. о взыскании задолженности по договору, обосновывая его тем, что <дата обезличена> Невский А.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", выпустить на его имя банковскую карту; открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения, банком был открыт Невскому А.А. банковский счет, то есть совершен акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена>. Также, банком выполнены иные условия договора, а именно выпущена на его имя карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. При этом карта ответчиком была получена и активирована, к тому же с использованием карты за счет предоставленного банком кредита ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого ...

...счета ответчика. Однако в нарушение своих договорных обязательств клиентом не осуществлен возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банком сформирован и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 113 598,50 руб. сроком оплаты до <дата обезличена>. Однако требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были и до настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Просит взыскать с Невского А.А. сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена> в размере 113 598,50 руб., из которых сумма основного долга – 113 598,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 471,97 руб.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при этом просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Невский А.А. также не явился.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ - лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При этом судебные повестки на <дата обезличена> и <дата обезличена> направлены судом Невскому А.А. по месту его жительства и регистрации и возвращены в суд почтовой организацией с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения». При этом на всех почтовых конвертах имеется информация о неоднократном уведомлении Невского А.А. о наличии заказной корреспонденции на его имя.

Между тем возвращение заказного письма с отметкой оператора связи «истек срок хранения» подтверждает соблюдение судом требований процессуального закона по извещению лица, участвующего в деле.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных судом, о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

По смыслу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> Невский А.А. обратился в ЗАО "Банк Русский Стандарт" (в настоящее время - АО "Банк Русский Стандарт") с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. При этом в рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты (л.д. 10).

Согласно п. 2.2.2 Условий, договор заключается путем принятия (акцепта) банком предложения (оферты) клиента, в этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от <дата обезличена>, ответчик согласился с тем, что акцептом оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения, банком был открыт Невскому А.А. банковский счет, то есть, совершен акцепт по принятию оферты ответчика, тем самым заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена>. Также банком выполнены иные условия договора, а именно выпущена на его имя карта, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Как следует из представленных материалов, карта ответчиком была получена и активирована, что подтверждается распиской в получении карты от <дата обезличена>, кредитный лимит составлял 100 000 руб.

При этом с использованием карты за счет предоставленного банком кредита, ответчиком были совершены расходные операции, что устанавливается выпиской из лицевого счета ответчика.

В соответствии с п. 9.11 Условий, клиент обязуется своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями, включая Дополнительные условия и/или Тарифами.

Однако в нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В связи с этим, то есть ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору о карте, банком была сформирована и выставлена заключительная счет-выписка на сумму 113 598,50 руб. сроком оплаты до <дата обезличена>.

Вместе с тем требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, до настоящего времени не исполнены, в связи с чем, задолженность по договору о карте составляет 113 598,50 руб.

Поскольку ответчиком условия кредитного договора не исполнены и существенно нарушены, установив обстоятельства, имеющие значение по делу, применяя нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, тем более, что каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Невского А.А. в пользу банка подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 471,97 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Невскому А.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

взыскать с Невского А.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты <№> от <дата обезличена> в размере 113 598,50 руб., из которых сумма основного долга – 113 598,50 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 471,97 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий А.Р. Байрашев

...