Невструев Александр Александрович

Дело №2-313/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Фроловой О.С.,

при секретаре Дворецкой Н.Г.,

с участием истца Невструева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-313/2023 по иску Невструева Александра Александровича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж,

у с т а н о в и л:

Невструев А.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж. Требования мотивирует тем, что на основании разрешения администрации города Ельца Липецкой области ему было разрешено строительство гаража и в 1993 году он своими силами и на свои средства построил гараж площадью 21,3 кв.м., расположенный по адресу: N... Земельный участок предоставлялся гаражному кооперативу. С момента начала строительства он открыто владел и пользовался гаражом, являлся членом кооператива, но право собственности в установленном порядке не зарегистрировал. В 2022 году он решил оформить право собственности и обратился в администрацию городского округа город Елец Липецкой области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка. Администрацией городского округа город Елец было разъяснено, что необходимо предоставить документы о выделении земельного участка либо договор о подключении гаража к сетям инженерно-технического обеспечения (заключенный до введения в действие Градостроительного кодекса РФ), либо документ, подтверждающий проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации гаража до 01.01.2013. Однако данные документы отсутствуют, а разрешение на строительство было утрачено, в связи с произошедшим затоплением квартиры. Он обратился с заявлением в адрес ответчика о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, однако ...

...также получил отказ в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на земельный участок. С момента постройки гаража истец владеет и открыто пользуется им, является членом гаражного кооператива, несет расходы по его содержанию. Гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, к нормальной эксплуатации пригоден. Просит признать за Невструевым Александром Александровичем право собственности на гараж, расположенный по адресу: N...

Представитель ответчика администрации городского округа город Елец в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении.

Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Истец Невструев А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил признать за ним право собственности на гараж.

Заслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости - гараж.

Из объяснений истца следует, что в 1993 году им был построен гараж, расположенный по адресу: N...

В связи с отсутствием необходимого разрешения на строительство, данный гараж является самовольной постройкой.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Проанализировав приведенные нормы, собранные по делу доказательства, установленные обстоятельства и принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в данном случае имеет место самовольная постройка - гараж, следовательно, применяются нормы статьи 222 ГК РФ о признании права собственности на самовольную постройку.

Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации гаражей по состоянию на 15.10.2020 следует, что спорный гараж был построен в 1993 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 01 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в статью 222 Гражданского кодекса РФ.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Истец обращался с заявлениями в адрес администрации городского округа город Елец о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и получении правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен гараж.

Уведомлением администрации городского округа город Елец от 05.10.2022 №И2468 истцу отказано в предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию гаража, расположенного по адресу: ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.ч. 6,7 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отсутствуют документы, указанные в частях 3 и 4 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Также администрацией городского округа город Елец был дан ответ № И2644 от 26.10.2022, из которого следует, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду без торгов имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – гараж №***, расположенный по адресу: N... что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2022-196384446 от 14.11.2022.

Также в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: N..., что подтверждается уведомлением об отсутствии в государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений №КУВИ-001/2023-39546218 от 21.02.2023.

Следовательно, иного собственника у спорного гаража не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Невструев А.А. не может получить правоустанавливающий документ на созданный им гараж по причине отсутствия правоподтверждающего документа на земельный участок, а оформить права на земельный участок он не может по причине отсутствия правоустанавливающего документа на расположенный на этом участке объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с признанием права собственности на объект недвижимости в виде гаража будут защищены права и законные интересы истца.

Гараж не является отдельно стоящим объектом, находится в ряду гаражей и имеет общие стены с другими гаражами. Данные обстоятельства подтверждаются экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце № 6484 от 16.12.2020, показаниями свидетелей ФИО6 ФИО7

Факт создания гаража именно истцом и факт пользования им подтверждается карточкой учета гаражей и стоянок по состоянию на 15.10.2020; показаниями свидетелей ФИО8 ФИО9

Из объяснений свидетелей ФИО10 и ФИО11 следует, что в 1993 году истец Невструев А.А. за счет собственных средств и своими силами построил гараж в N... С того момента и по настоящее время Невструев А.А. пользуется данным гаражом, обслуживает его.

Согласно техническому заключению ООО «СтройПроект» по результатам обследования технического состояния гаражного бокса, расположенного по адресу: N...: «В ходе проведенного обследования дефектов, снижающих прочность и долговечность основных несущих элементов гаража - не обнаружено. Техническое состояние фундаментов работоспособное и выполнены согласно СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты». Техническое состояние несущих стен исправное и соответствует СниП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции». Техническое состояние перекрытия и кровли соответствует СНиП Н-26-76 «Кровли» Все конструктивные элементы здания сохраняют несущую способность, обеспечивают надежность и безопасность при дальнейшей эксплуатации гаражного бокса. Перемычка над двупольными воротами работоспособная и выполнена согласно СНиП И-22-81*.«Каменные и армокаменные конструкции». Полы выполнены согласно СНип 2.03.13-88 «Полы». Согласно СП 13-102-2003 категории технического состояния, гаражный бокс в целом может быть отнесен к категории «исправное», а состояние отдельных элементов конструкций «работоспособное». Угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих гаражный бокс N... - ничем не создает и к нормальной эксплуатации пригоден».

Истцом Невструевым А.А. пройдено согласование с заинтересованными службами города на возможность признания права собственности на гараж N...

Однако в указанном акте, имеется отметка Комитета архитектуры и градостроительства администрации г.Ельца «не согласовано согласно экспертному заключению № 6484 от 16.12.2020».

Из экспертного заключения № 6484 от 16.12.2020 филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в г. Ельце следует, что гараж N... не соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зонты и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (расстояние от здания автогаража до территории Елецкого филиала ГУЗ «ОКВД» 22,5 метров и 20 метров до 5-ти этажного жилого дома).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", (утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, зарегистрировано в Минюсте РФ 25.01.2008 N 10995) установлено, что разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок до зданий различного назначения следует применять по таблице 7.1.1.

Согласно таблице 7.1.1 разрыв от автостоянок и гаражей-стоянок (открытые автостоянки и паркинги вместимостью, машино-мест) до объектов, до которых исчисляется разрыв - территории лечебных учреждений стационарного типа, открытые спортивные сооружения общего пользования, места отдыха населения (сады, скверы, парки) при вместимости автомобилей 11-50 - не менее 50 метров.

Разрыв от наземных гаражей-стоянок, паркингов закрытого типа принимается на основании результатов расчетов рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия.

Из карточки учета гаражей и стоянок для индивидуального автотранспорта, расположенных на участке кооператива по строительству и эксплуатации автогаражей по состоянию на 15.10.2020 следует, что спорный гараж построен в 1993 году, а санитарные правила в изложенной редакции действуют с 2008 года.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18.2 ранее действующей редакции СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введенной в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.04.2003 N 38, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 апреля 2003 г., регистрационный N 4459 (с 09.06.2003 до 29.02.2008) для наземных гаражей-стоянок со сплошным стеновым ограждением, указанных в таблице, расстояния допускается сокращать на 25% при отсутствии в них открывающихся окон, а также въездов-выездов, ориентированных в сторону жилых домов, территорий ЛПУ стационарного типа, объектов социального обеспечения, детских дошкольных учреждений, школ и др. учебных заведений.

Из технического заключения ООО «СтройПроект» следует, что наружные стены выполнены из ж/б блоков и кирпича на цементном растворе, толщина стен составляет 25 см.

Таким образом, спорный гараж представляет собой закрытое строение со сплошным стеновым ограждением.

Согласно заключению заместителя начальника отдела надзорной деятельности по городу Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области №558-4-5 от 30.11.2020 при возведении строения гаража, расположенного по адресу: N... согласно карточки учета гаражей по состоянию на 15.10.2020 - требования норм и правил пожарной безопасности не нарушены.

Суд приходит к выводу, что в данном случае имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанный гараж, поскольку сохранение спорного гаража не нарушает прав и интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Возражений на иск и доказательств, их обосновывающих, от ответчика при рассмотрении дела не поступило. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик заявлял требование о сносе указанного гаража, суду не представлено.

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Невструева А.А. к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Невструева Александра Александровича к администрации городского округа город Елец о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Невструевым Александром Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт .............) право собственности на гараж N...

Решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Фролова

Решение в окончательной форме принято 6 марта 2023 года.