Неженец Иван Сергеевич

Уг. дело №1-84/2020

УИД 04RS0009-01-2020-000366-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Закаменск 18 июня 2020 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Субботиной Т.А., единолично,

при секретаре Шоеновой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Дашеева Г.И.,

потерпевшей ...5,

подсудимого Неженец И.С.,

его защитника – адвоката Вагнер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Неженец Ивана Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Неженец И.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

... около 02 часов 05 минут Неженец И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле двора ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и реализуя его, из корыстных побуждений, действуя умышленно, перелез через забор на территорию двора указанного дома, где используя найденный там же металлический прут, взломав замок на входной двери дома, прошел вовнутрь вышеуказанного дома, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...5, а именно: мясорубку электрическую марки <данные изъяты> с комплектующими предметами стоимостью <данные изъяты>, баул из полимерного материала синего цвета с изображением, стоимостью <данные изъяты> рублей, внутри которого лежала куртка горнолыжная синего цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, лыжные брюки стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в кармане указанной куртки, костюм камуфляжный мужской зеленого цвета, состоящий из куртки с короткими рукавами и брюк одной расцветки, стоимостью <данные изъяты> рублей, уровень строительный, стоимостью <данные изъят...

Показать ещё

...ы> рублей, 2 брелка, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 подвеску стоимостью <данные изъяты> рублей, два блокнота, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 5 шариковых ручек марки «<данные изъяты>», каждая стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, а также похитил ключи гаечные в количестве 16 штук, двое пассатижей, отвертки в количестве 9 штук, не представляющие материальной ценности для потерпевшей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла Неженец И.С. в то же время, используя металлический прут, взломал навесной замок на двери бани, расположенной во дворе указанного дома, прошел вовнутрь бани, тем самым осуществив незаконное проникновение в хранилище, где, ничего не обнаружив, вышел во двор дома.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла Неженец И.С. в то же время, используя тот же металлический прут, взломал навесной замок на двери сарая, расположенного во дворе указанного дома, прошел вовнутрь сарая, тем самым осуществив незаконное проникновение в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ...5 винтовые краны в количестве 15 штук, каждый стоимостью <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, медные провода, металлический самовар, два электрических двигателя, вещмешок, гаечные ключи в количестве 4 штук, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Завладев похищенным, Неженец И.С. с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ...5 значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Неженец И.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Неженец И.С. с предъявленным ему обвинением согласился, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Защитник Вагнер А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного Неженец И.С., пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ...5 против рассмотрения уголовного дела в отношении Неженец И.С. в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Дашеев Г.И. полагал, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении Неженец И.С. в особом порядке соблюдены, считая возможным рассмотреть дело без судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, в совершении преступления, с которым подсудимый Неженец И.С. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано подсудимым Неженец И.С. своевременно, добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд действия подсудимого Неженец И.С. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого Неженец И.С., а именно: <данные изъяты>.

При назначении наказания Неженец И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неженец И.С., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, молодой возраст и болезненное состояние психического здоровья, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование розыску похищенного имущества, местонахождение которого было установлено на основании показаний Неженец И.С.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности Неженец И.С., который не судим и в целом характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Неженец И.С., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает, при этом не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, приняв при этом во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Неженец И.С. преступления, а также обстоятельства его совершения. Сведения о том, что подсудимый Неженец И.С. злоупотребляет спиртным, а противоправное поведение в состоянии опьянения является для него характерным, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что нахождение Неженец И.С. в состоянии опьянения значительного воздействия на его поведение не оказало.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого Неженец И.С., принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного источника дохода, его трудоспособный возраст, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, обсудив альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Неженец И.С. наказание в виде лишения свободы с определением срока соразмерного содеянному, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Неженец И.С.

При определении срока наказания в виде лишения свободы Неженец И.С. суд учитывает правила, предусмотренные ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и уголовное дело в отношении Неженец И.С. рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Неженец И.С., судом не установлено, соответственно оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом возраста Неженец И.С., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Неженец И.С., отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Неженец И.С., в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая то, что суд пришел к выводу о назначении Неженец наказания, не связанного с реальным отбыванием лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Неженец И.С. не подлежат.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неженец Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Неженец И.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Неженец И.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Неженец И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Освободить Неженец И.С. от выплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - металлический прут – возвратить потерпевшей ...5; фотоснимок со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле; пару обуви, пластмассовую пятиконечную звезду – уничтожить; вещмешок с двумя плоскогубцами, девятью отвертками, двадцатью гаечными ключами, самовар, 15 винтовых кранов, медную проволоку, мужские куртку и брюки, медную проволоку, мясорубку с комплектующими предметами – оставить по принадлежности у потерпевшей ...5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня их вручения.

Судья Т.А. Субботина

Свернуть

...

...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 24 июня 2021 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Иванова В.В., единолично,

при секретаре Шагдуровой А.Ц.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Закаменского района Республики Бурятия Дашеева Г.И.,

подсудимого Неженца И.С.,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Неженца Ивана Сергеевича, <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Неженец И.С. незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору совместно с ...3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, встретившись в районе ..., Неженец И.С. предложил ...3 и получил его согласие сходить ... в лес для сбора кедрового ореха в местность «<данные изъяты>», расположенную в пределах муниципального образования «Закаменское» Республики Бурятия, в сторону Государственной границы Российской Федерации.

... около 10 часов Неженец И.С. совместно с ...3 пешком отправились по грунтовой дороге от района ... ... в западном направлении в местность «...». Не найдя в указанной местности ореха, Неженец И.С. и ...3 направились в сторону Государственной границы Российской Федерации с Монголией, шли по лесной тропе, поднялись на гору, спустились ...

Показать ещё

...с неё, пересекли ручей и, пройдя по склону, вышли к Государственной границе Российской Федерации с Монголией ... .... Затем Неженец И.С. совместно с ...3 прошли около 700 метров вдоль линии Государственной границы Российской Федерации в западном направлении, не пересекая её.

Хорошо зная окрестности и приграничную территорию в указанной местности, Неженец И.С. и ...3 осознавали, что по просеке, вдоль которой они шли, проходит Государственная граница Российской Федерации с Монголией.

... около 14 часов 30 минут, увидев на монгольской стороне произраставший кедрач, Неженец И.С. предложил ...3 незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации, зайти на территорию Монголии для собирания кедрового ореха, на что последний дал свое согласие. Таким образом, Неженец И.С. и ...3 договорились о совместном незаконном пересечении Государственной границы из России в Монголию, с целью сбора кедрового ореха.

После чего, ... в 14 часов 30 минут Неженец И.С., в нарушение требований ст.6 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и ст.ст.9, 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 г. N 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», без действительных документов на право выезда из Российской Федерации и без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ...3, пешком, с целью сбора кедрового ореха, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Российской Федерации в Монголию в районе 200 метров восточнее пограничного знака ..., расположенного на территории Закаменского района Республики Бурятия, и углубился совместно с ...3 на сопредельную территорию Монголии на расстояние около 150 метров, где был обнаружен и задержан монгольским пограничным нарядом.

... в 18 часов 40 минут в ходе погранпредставительской встречи в районе пограничного знака ..., установленного на территории Закаменского района Республики Бурятия, монгольская сторона передала, а российская сторона приняла граждан Российской Федерации Неженца И.С. и ...3

В судебном заседании подсудимый Неженец И.С. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации, оглашены показания подсудимого Неженца И.С., данные им на предварительном следствии в ходе допроса качестве обвиняемого.

На предварительном следствии в ходе допроса в качестве обвиняемого Неженец И.С. показал, что ... около 9-10 часов он совместно со своим другом ...3 направились в сторону местности «...», добыть кедровой шишки. Достигнув местности «...» в 12 часов, они свернули на юго-западное направление, где по склону горы продолжили движение. В этой местности кедровых шишек не было. По тропе они поднялись на вершину горы и достигли местности «...», где после небольшого отдыха продолжили движение. Далее, пройдя около 200 метров, справа от тропы, увидели на земле небольшое количество кедровых шишек. Собрав два мешка шишек, они продолжили движение строго по тропе, так как кедровых шишек в данной местности не было. После чего, достигли небольшого распадка, где течет ручей. Далее они проследовали вверх по склону и, преодолев еще 700-800 метров, достигли участка линии государственной границы. После чего они прошли около 700 метров вдоль Государственной границы между Россией и Монголией. Какой именно километр пограничного столба был, он не помнит. Границу первым пересек он, затем позвал ...3, и он сразу перешел границу за ним. После пересечения границы они сразу увидели большое количество кедровых шишек и решили разделиться для того чтобы собрать большее количество. Отходили они друг от друга на небольшое расстояние, примерно на 50 метров, периодически перекрикиваясь. Углубились вглубь Монголии примерно на 150 метров. Собрали они 3 мешка шишек. Спустя некоторое время он услышал громкие голоса на монгольском или бурятском языке. После чего, к нему на лошади подъехал монгольский пограничник и задержал его. Время было около 14 часов 30 минут. Он отвел его на 50 метров, где стояли монгольские пограничники, а также 4 гражданина России, среди них был его друг ...3, а также Свидетель №1 и ...6, Свидетель №6. После их отвели на линию государственной границы, где передали российским пограничникам, которые их доставили на заставу для дальнейшего разбирательства. После в ходе осмотра места происшествия он показал место незаконного пересечения границы, пояснив, все изложенные выше обстоятельства. Вину в незаконном пересечении государственной границы признает, в содеянном раскаивается. (л.д.102-105).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, дополнительно суду показал, что, находясь на российской стороне, он предложил ...16 пересечь Государственную границу между Россией и Монголией с целью сбора кедрового ореха. ...16 на его предложение согласился.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.2 ст.281 УПК Российской Федерации, оглашены показания ...3, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью (л.д.232-234), данные им на предварительном следствии в ходе допросов качестве подозреваемого и обвиняемого. При этом судом установлено, что ...3 допрашивался в присутствии защитника и предупреждался о возможности использования его показаний в качестве доказательства. Кроме того, подсудимый Неженец и его защитник в судебном заседании согласились на оглашение показаний ...16.

На предварительном следствии в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ...3 показал, что ... около 10 часов утра он и Неженец Иван направились в сторону местности «...», чтобы добыть кедровой шишки. Достигнув местности «...», около 12 часов они свернули на юго-западное направление, где начали подниматься по горе. Поднимались по горе примерно 1 км, после чего достигли вершины горы, данная местность называется «...». После чего прошли около 200-250 метров, где справа от тропы, увидели небольшое количество кедровых шишек. Собрав примерно два мешка шишек, они продолжили движение строго по тропе. После чего достигли небольшого распадка, где течет ручей, как называется эта местность, не знает. Далее они проследовали вверх по склону и, преодолев еще 700-800 метров, достигли участка линии Государственной границы. Он знает, что это была граница, поскольку была просека и он раньше там был. После чего, они пошли вдоль Государственной границы между Россией и Монголией и прошли около 700 метров. Какой именно километр пограничного столба был, он не знает. После этого Неженец И.С. предложил ему перейти границу в сторону Монголии, где было много шишки. На территории Монголии действительно было много кедровых шишек, которые лежали на земле. На предложение Неженца он согласился. Неженец Иван первым пересек Государственную границу и стал собирать кедровую шишку на территории Монголии. Неженец крикнул ему: «Чего стоишь?». После Неженца, он пересек Государственную границу России. Время было около 14 часов 30 минут. После пересечения государственной границы они решили разделиться, для того чтобы собрать большее количество. Отходили они друг от друга на небольшое расстояние, примерно 50-60 метров, периодически перекрикиваясь. Углубились вглубь Монголии примерно на 100-150 метров, сами того не поняли. Как только он собрался возвращаться обратно на территорию России, к нему подошли монгольские пограничники, откуда они подошли, он не заметил. После чего они его отвели в местность, где уже были 3 гражданина России – Свидетель №1 и ...6, Свидетель №6 и монгольские пограничники. Спустя некоторое время, примерно через 30 минут, привели Неженца Ивана. После их отвели на линию государственной границы, где передали российским пограничникам, которые их доставили на заставу для дальнейшего разбирательства. Вину в незаконном пересечении государственной границы признает. (л.д.75-79, 87-91).

Свидетель Свидетель №3 – заместитель начальника отдела (погк) в г. Закаменске Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия суду показал, что ... около 18 часов 40 минут в ходе встречи с пограничными уполномоченными Монголии монгольская сторона передала российской стороне граждан Российской Федерации: супругов ...15, Свидетель №6, ...16 и Неженца, которые незаконно пересекли российско-монгольскую государственную границу. Российская и монгольская стороны зафиксировали следы нарушителей государственной границы в виде дорожки следов из России в Монголию, обнаруженные в районе 200 метров восточнее пограничного знака .... Монгольская сторона пояснила, что вышеуказанные граждане были задержаны между пограничными знаками №... и ....

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими при производстве предварительного расследования.

Свидетель Свидетель №2 – заместитель начальника отдела (погк) в г. Закаменске Пограничного управления ФСБ России по Республике Бурятия, на предварительном следствии показал, что по инициативе пограничного уполномоченного Монголии ... в период с 18 часов 40 минут до 20 часов в ходе встречи помощников пограничных уполномоченных Российской Федерации и Монголии в районе пограничного знака ..., установленного на территории Закаменского района Республики Бурятия, монгольская сторона передала российской стороне пятерых граждан Российской Федерации: Свидетель №1, ... г.р., Свидетель №5, ... г.р.; Свидетель №6, ... г.р., ...3, ... г.р., Неженца Ивана Сергеевича, ... г.р., которые незаконно пересекли российско-монгольскую государственную границу. Российская и монгольская стороны зафиксировали следы нарушителей режима государственной границы в виде дорожки следов от людей из Российской Федерации в Монголию, обнаруженные в районе 200 метров восточнее пограничного знака .... Замер удаления следов от пограничного знака делала монгольская сторона. Монгольская сторона дополнительно пояснила, что вышеуказанные граждане Российской Федерации были задержаны между пограничными знаками №... и .... В процессе встречи были составлены следующие документы: акты передачи нарушителя режима государственной границы на русском и монгольском языках, акты фиксации, обнаруженных следов нарушителей режима государственной границы, на русском и монгольском языках. После чего, нарушители государственной границы были доставлены в отдел (погк) в г. Закаменске для проведения разбирательства. (л.д.128-130).

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6 на предварительном следствии показали, что ... они в ходе сбора кедрового ореха пересекли Государственную границу Российской Федерации с Монголией и были задержаны монгольскими пограничниками. Через некоторое время монгольские пограничники привели ...16, еще чуть позже Неженца, которые также пересекли государственную границу в ходе сбора ореха. Затем их всех отвели на линию государственной границы, где передали российским пограничникам, которые доставили их на заставу. (л.д.134-137, 144-148, 149-151).

Также государственным обвинителем представлены следующие доказательства.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ... на погранпредставительской встрече монгольская сторона передала российской стороне двух граждан Российской Федерации: ...3, ... г.р., Неженца Ивана Сергеевича, ... г.р., которые были обнаружены и задержаны монгольским пограничным нарядом на территории Монголии. (л.д.38).

Согласно письму заместителя пограничного уполномоченного Монголии на Булганском участке Б. Сухбаатара, ... в 16 часов в 150 метрах восточнее пограничного знака ... зафиксировано нарушение государственной границы пятью гражданами Российской Федерации, которые углубились на территорию Монголии до 150 метров. (л.д.40).

Согласно материалам с результатами оперативно-розыскной деятельности, установлен факт незаконного пересечения гражданами России ...3, ... г.р., Неженцем Иваном Сергеевичем, ... г.р., Государственной границы Российской Федерации ... в 14 часов 30 минут в районе 200 метров восточнее от пограничного знака ..., установленного в Закаменском районе Республики Бурятия. (л.д.23-24,25).

В ходе осмотра места происшествия от ... произведен осмотр маршрута движения ...3, Неженец И.С. к Государственной границе РФ, через местности «...» к линии государственной границы от пограничного знака ... до знака .... (л.д.67-71).

Согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... ...3 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него имеются признаки <данные изъяты> Указанные изменения психики у ...16 выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у ...16 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ...16 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.156-158).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, достаточные для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления, уличают подсудимого.

В основу приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого Неженца и его показания в суде, а также оглашенные показания ...16 об обстоятельствах незаконного пересечения ими Государственной границы Российской Федерации.

Суд признает оглашенные показания ...3 допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требования УПК Российской Федерации, последовательными, не содержащими противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны обвиняемого ...3 судом не установлено.

Положенные в основу приговора показания Неженца и ...16 объективно подтверждаются показаниями в суде свидетелей Свидетель №3, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №6, при этом суд отмечает, что указанные показания свидетелей подробны, последовательны и стабильны, согласуются между собой.

Судом оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, не установлено.

Кроме того, показания Неженца, ...16 и всех свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных письменных доказательств, которые также положены судом в основу приговора – протоколом осмотра места происшествия, материалами с результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз и другими представленными материалами.

Сомневаться в объективности и достоверности заключений проведенных по делу экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, продолжительный стаж работы. Установленные УПК Российской Федерации требования при проведении судебных экспертиз были соблюдены.

Изложенные доказательства в своей совокупности изобличают подсудимого в совершении преступления, объективно устанавливают обстоятельства его совершения.

В судебном заседании достоверно установлено, что умысел подсудимого был направлен именно на пересечение государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что до начала выполнения объективной стороны преступления между Неженцем и ...16 была достигнута договоренность о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, т.е. имел место предварительный преступный сговор о совместном совершении преступления. К данному выводу суд пришел на основании оглашенных показаний обвиняемого ...16 и показаний Неженца в суде, положенных в основу обвинительного приговора, из которых следует, что сговор между ними имел место до начала их действий, непосредственно направленных на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Неженца И.С. по ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации либо без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы ... от ... Неженец хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально<данные изъяты> Степень имеющихся у Неженца изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Неженец также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.164-166).

С учетом вышеизложенного заключения психолого-психиатрической экспертизы, а также адекватного поведения подсудимого в суде, обстоятельств дела и сведений, относящихся к личности подсудимого Неженца, в т.ч. имеющихся в деле медицинских документов, подсудимый признается судом вменяемым, в отношении инкриминируемого ему деяния. Соответственно, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Неженцем тяжкого преступления, сведения о личности Неженца, который ранее судим, характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Неженца и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Неженцу, суд учитывает его полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие <данные изъяты>, его состояние здоровья – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание Неженцу, суд не усматривает.

Суд считает, что смягчающие наказание Неженцу обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК Российской Федерации при назначении ему наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, сведений о личности подсудимого, который ранее судим, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Неженца возможно только путем изоляции его от общества и считает справедливым и соразмерным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что именно такое наказание является справедливым и соответствует целям уголовного наказания.

Поскольку судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, то при определении срока наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Неженец совершил указанное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору от ..., которым он осужден за совершение умышленного тяжкого преступления, поэтому суд в соответствии с ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору от ... и окончательное наказание Неженцу назначает по правилам ст.70 УК Российской Федерации, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ....

По правилам п. «б» ч.1 ст.73 УК Российской Федерации условное осуждение не назначается при совершении тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, назначенное наказание Неженцу надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Неженцу наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным до вступления приговора в законную силу меру пресечения Неженцу в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Неженцу подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания Неженца под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК Российской Федерации, являются вознаграждение адвокату Шапхоеву С.В. за защиту интересов Неженца по назначению на стадии предварительного следствия в размере 2250 рублей и на стадии судебного разбирательства в размере 4500 рублей, вознаграждение адвокатам Асташову А.В., Рожкову А.А. за защиту интересов Неженца по назначению на стадии предварительного следствия в размере по 2250 рублей каждому, всего 9000 рублей.

Оснований для освобождения Неженца от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. При этом судом учтено семейное и имущественное положение Неженца, состояние его здоровья, наличие у него иждивенцев, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Неженца Ивана Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.322 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации отменить Неженцу И.С. условное осуждение по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ....

На основании ст.70 УК Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... и окончательно назначить Неженцу И.С. наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 6 месяцев года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Неженцу И.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Неженцу И.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Неженца И.С. под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по правилам п. «б» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации, т.е. из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Неженца Ивана Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению защитников в сумме 9000 (девять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Иванов

Свернуть