Зейналов Исфандияр Мамед оглы

Дело № 2-839/2024

64RS0022-01-2024-001270-53

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 г. г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области

Строженко Д.С.

представителя истца Реш А.А., представителя третьего лица Гавриловой Н.П.

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зейналова И.М. о. к Забалуевой И.И., Забалуевой В.С., Забалуеву Н.С. в лице законного представителя Забалуевой И.И., Забалуеву С.И., третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, отдел по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о расторжении договора купли продажи недвижимого имущества.

установил:

Зейналов И.М.о. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 22 августа 2022года он заключил с Забалуевой И.И. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Забалуевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ. и Забалуева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., договор купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., стоимостью 650 000 руб.

Переход к ответчику права собственности на квартиру по указанному договору зарегистрирован в ЕГРН 26.08.2022г., однако, свои обязательства по оплате стоимости квартиры ответчик не исполнил. Пунктом 3 договора купли-продажи от 22.08.2022г. предусмотрена оплата по договору, а именно: 142 684,14 руб. за счет собственных средств в срок до 19.08.2023года, 507 315,86 руб. за счет средств материнского капитала в течении 2-х месяцев с даты приема заявления о распоряжении МСК от имени Забалуево...

...й И.И. Между тем, ответчик свои обязательства по договору купли продажи не выполнил, что повлекло обращение истца с названым иском. Просит расторгнуть указанный договор купли-продажи от 22.08.2022г., заключенный между ним и ответчиками, прекратить право собственности ответчиков на спорную квартиру, признать право собственности истца на данную квартиру.

Истец о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил дополнительные пояснения на иск, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца Реш А.А., действующий на основании доверенности от 31.05.2024г. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что ответчик лишена родительских прав, условия предусмотренные договором купли продажи спорной квартиры не выполнила, от добровольно расторжения договора уклоняется.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены по месту регистрации. От получения судебной корреспонденции отказались.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой, с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Частью 2 этой статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Марксовского муниципального района Саратовской области Гаврилова Н.П., действующая на основании доверенности от 12.07.2024г. в судебном заседании возражений по заявленным истцом требований не имеет. Пояснила, что вступившим в законную силу заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 28.05.2024года Забалуева И.И. лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей Забалуевой В. и Забалуева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дети оставлены на воспитании отца Забалуева С. Н.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о дне и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, сведений о причине неявки не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее по тексту нормы права в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений – 22.08.2022г, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений подп. 1 п. 1 ст. 8 и п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из доказательств, представленных истцом, следует и судом установлено, что истец Зейналов И.М. на основании договора купли продажи от 21.10.2019года являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

22 августа 2022года между Зейналовым И.М. о. (продавец) и Забалуевой И.И. действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей Забалуевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ и Забалуева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

Пунктами 2, 3 названного договора предусмотрено что, стоимость продаваемой квартиры составила 650 000 рублей. Оплата вышеуказанной квартиры будет произведена частично – в размере 142 684,14 руб. за счет собственных средств в срок до 19.08.2023года, в размере 507 315,86 руб. за счет средств материнского капитала в течении 2-х месяцев с даты приема заявления о распоряжении МСК от имени Забалуевой И.И.

Из существа договора купли-продажи квартиры следует, что получение продавцом от покупателя цены за проданный товар является существенным условием договора купли-продажи, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность покупателя, продавец рассчитывает на получение за него определенной денежной суммы. Для договоров купли-продажи недвижимости цена является существенным условием договора.

Соответственно, если покупатель не уплачивает за переданный ему объект недвижимости указанную в договоре купли-продажи цену, продавец в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, и если бы продавец знал, что он не получит денежные средства по договору купли-продажи, он не заключал бы договор купли-продажи и не передавал бы имущество покупателю.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из указанных разъяснений следует, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования о возврате спорной квартиры продавцу, то есть истцу Зейналову И.М., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку продавец не получил определенной условиями договора денежной суммы за проданное имущество в размере 650 000 рублей, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, до настоящего времени оплата стоимости договора купли-продажи со стороны ответчика Забалуевой И.И. не произведена, сведений о наличии денежных средств для исполнения условий договора не представлено. Право собственности ответчиков на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 26 августа 2022года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зейналова М.О. удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 22 августа 2022года между Зейналовым И.М. о. и Забалуевой И.И., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей: Забалуевой В.С., Забалуева Н.С..

Прекратить право общей долевой собственности Забалуевой И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля в праве 1/3 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Аннулировать реестровую запись в ЕГРН от 26.08.2022 о регистрации права общей долевой собственности Забалуевой И.И.

Прекратить право общей долевой собственности Забалуева Н.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 1/3 на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

Аннулировать реестровую запись в ЕГРН от 26.08.2022 о регистрации права общей долевой собственности Забалуева Н.С.

Прекратить право общей долевой собственности Забалуевой В.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, доля в праве 1/3 на помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Аннулировать реестровую запись в ЕГРН от 26.08.2022 о регистрации права общей долевой собственности Забалуевой В.С.

Признать право собственности Зейналова И.М.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Судья Н.П.Фролова

Дело № 2-441/2021

64RS0022-01-2021-000923-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Степановой Ю.И.,

ответчика Зейналова К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Зейналову И. М.о., Зейналову К.И., Зейналову Р.И., Зейналовой Г. И.к. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

установил:

МУП «Тепло» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению, мотивируя их тем, что ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, по 1/4 доли каждый, обязанности по оплате тепловой энергии не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 773,33 рублей, по 22443,33 рублей у каждого, пени в сумме 17669,66 рублей, по 4417,42 рублей у каждого. Истец в связи с наличием у ответчиков указанной задолженности обращался к мировому судье с заявлениями о вынесении судебного приказа, и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей были вынесены судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ответчиков были отменены.

На основании вышеизложенного, истец, просил взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 773,33 рублей, по 22443,33 ру...

...блей с каждого, пени в сумме 17669,66 рублей, по 4417,42 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3349 рублей, по 837,25 рублей с каждого, стоимость почтовых расходов в сумме 945,12 рублей, по 236,28 рублей с каждого.

Представитель истца по доверенности Степанова Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчики Зейналов И.М.о, Зейналов Р.И., Зейналова Г.И.к. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ответчик Зейналов К.И. в судебном заседании возражал против иска, указывая, что пропущен срок исковой давности, дал пояснения, аналогичные изложенным в возражениях.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу требований статьи 56 ГПК РРФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

На основании части 3 статьи 30 ЖК РФ, статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, по 1/4 доли каждый, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 12).

В силу статей 153, 154 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, которая включает в себя, в том числе плату за тепловую энергию.

Согласно ст. 539 ГК РФ - по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с частью 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливаются их права и обязанности, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регламентируются вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 3, подпунктам «е» и «б» пункта 4 указанных Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги: отопление - то есть подача по центральным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 42.1 Правил определен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом (нежилом) помещении в многоквартирном доме на основании формул 2, 3 и 3.1, содержащихся в Приложении № 2 к данным Правилам, в зависимости от наличия или отсутствия индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета тепловой энергии. В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Согласно п. 66 указанных Правил плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истёкшим месяцем.

При определении стоимости тепловой энергии по нормативам потребления в расчет берется площадь жилых помещений (пункт 2 Приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п. 80 Правил, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Установленный прибор учета должен быть введен в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой его установки. При этом исполнитель обязан начиная со дня, следующего за днем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета. Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета и порядок ее заполнения утверждаются Министерством регионального развития Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиками, что спорном многоквартирном доме отсутствует прибор учета тепловой энергии.

Кроме того, судом установлено, что администрация Марксовского муниципального района Саратовской области (Собственник) заключила ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Тепло» (Предприятие) договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, согласно которому Собственник закрепляет за Предприятием на праве хозяйственного ведения имущество муниципальной собственности, принадлежащее Собственнику на праве собственности, а именно: котельные с оборудованием. С ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор платы за отопление осуществляет МУП «Тепло».

На основании публичного договора от ДД.ММ.ГГГГ о снабжении тепловой энергией, в соответствии с положениями ст. 426 ГК РФ МУП «Тепло» подает потребителям по тепловым сетям тепловую энергию для нужд отопления жилого помещения.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по начислению, перерасчёту, приему платежей и взысканию в судебном порядке задолженности с физических лиц за коммунальную услугу (отопление) для нужд МУП «Тепло», ООО «ЕРКЦ» от имени и за счет заказчика осуществляет деятельность по начислению, перерасчету и приему от физических лиц платежей за коммунальную услугу (отопление), а так же выполняет функции по взысканию с абонентов в судебном порядке задолженности за коммунальную услугу (отопление).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что ответчики обязанности по оплате тепловой энергии не исполняют, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 773,33 рублей ( л.д. 8-9)

Расчет объема и стоимости поставленной тепловой энергии произведен истцом исходя из установленных нормативов потребления коммунальной услуги отопления с учетом отсутствия индивидуального прибора учета тепловой энергии.

Данный расчет судом проверен, ответчиками данный расчет не оспорен.

Ответчиком Зейналовым К.И. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22).

Таким образом, течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области, по заявлению МУП «Тепло» от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебные приказы по делам №, №, №, № о взыскании с ответчиков в пользу МУП «Тепло» задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 22443,33 рублей с каждого, пени по 4417,42 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины по 502,91 рублей с каждого.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ответчиков мировым судьей судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области вышеуказанные судебные приказы были отменены ( л.д. 13-16).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 дней) является периодом судебной защиты нарушенного права истца, в связи с чем в указанный период срок исковой давности не тек.

Принимая во внимание, что согласно п. 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, то исковой срок исчисляется в следующем порядке.

ДД.ММ.ГГГГ - дата подачи иска, срок исковой давности 3 года, ДД.ММ.ГГГГ год - 19 дней = ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, вышеизложенное, а также, что течение срока исковой давности начинается по окончании данного срока, то есть с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2018 года, в связи с чем в удовлетворении требований за указанный период следует отказать.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании оплаты за отопление за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, в связи чем, размер задолженности ответчиков за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составит в сумме 61 030,27 рублей, по 15257,53 рублей с каждого, и данные суммы подлежат взысканию с ответчиков.

Суд соглашается с данным расчетом задолженности за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, сомнений в правильности расчет не вызывает, ответчиками расчет не оспорен.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с решением Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Пени за несвоевременную оплату, исчисленные в соответствии с ч. 14 ст.155 ЖК РФ согласно расчету истца за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ составляют по 1412,63 рублей с каждого.

Суд, признавая верным расчет пени, выполненный истцом, с учетом характера спорных правоотношений, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца пени по 1412,63 рублей с каждого, в остальной части взыскания пени следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 3349 рублей.

Учитывая, что исковые требования признаны частично обоснованными, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по 400 рублей с каждого.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков почтовых расходов по 236,28 рублей с каждого, подлежат удовлетворению, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МУП «Тепло» удовлетворить частично.

Взыскать с Зейналова И. М.о. в пользу МУП «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15257,53 рублей, пени 1412,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 236,28 рублей.

Взыскать с Зейналова К.И. в пользу МУП «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15257,53 рублей, пени 1412,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 236,28 рублей.

Взыскать с Зейналова Р.И. в пользу МУП «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15257,53 рублей, пени 1412,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 236,28 рублей.

Взыскать с Зейналовой Г. И.к. в пользу МУП «Тепло» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за период с марта 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15257,53 рублей, пени 1412,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 236,28 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Г.Д. Арсланова.

64RS0022-01-2023-001719-48

Дело № 2-1278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору купли – продажи. В обоснование заявленных требований указывает, что 22 августа 2022 года между ФИО8 и ФИО3, действующей за себя и за своих несовершеннолетних детей, был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием средств материнского капитала. Согласно условиям договора истец продал и передал, а ответчики купили и приняли в общую долевую собственность по 1/3 доле квартиру, назначение жилое, общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена сторонами в размере 650 000 рублей. При этом оплата согласно условиям договора производится в следующем порядке: 142 684,14 рубля за счет собственных средств в срок до 19 августа 2023 года, денежная сумма в размере 507 315,86 рублей за счет средств материнского капитала в течение 2 месяцев с даты приема заявления о распоряжении средствами МСК от имени ФИО3. Имущество было передано истцом со всеми принадлежностями ответчикам, вышеуказанный договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. Таким образом, свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако до настоящего момента денежные средства во исполнении обязательств ответчиков по оплате недвижимого имущества не поступили в полном объеме. Как стало известно стороне истца, ответчиком не предпринято мер по надлежащему обращению в уполномоченные органы с заявлением о выплате денежных средств МСК. В связи, с чем до настоящего момента денежные средства в счет оплаты стоимости имущества не поступили на банков...

...ский счет истца. Ввиду данных обстоятельств истец ранее обращался в Марксовский городской суд Саратовской области с требованием о возложении обязанности ответчика совершить юридически значимые действия. Заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области исковые требования были удовлетворены. Просит суд взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО8 задолженность по договору купли-продажи в размере 142 684,14 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 года по 10 ноября 2023 года в размере 4 198,44 рублей, в последующем с 11 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, государственную пошлину в размере 4 138,0 рублей.

Истец, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В представленном заявлении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.

С учетом отсутствия возражений истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 485 ГК РФ предусматривает, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что заочным решением Марксовского городского суда Саратовской области от 30 августа 2023 года по делу № удовлетворены требования ФИО8 к ФИО3 о возложении обязанности исполнить условия договора. Решением постановлено: обязать ФИО3 исполнить условия договора купли-продажи недвижимого имущества от 22 августа 2022 года заключенного между ФИО3 и ФИО8 в части оплаты стоимости квартиры, путем обращения в фонд пенсионного и социального страхования РФ с заявлением о распоряжении средствами Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданного 29 ноября 2010 года УПФ в Надымском районе Ямало – Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года № на имя ФИО3, в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 507 315,86 рублей (пятьсот семь тысяч триста пятнадцать рублей) 86 копеек, перечислив на счет ФИО8 №, открытый в ПАО Сбербанк.

В ходе рассмотрения искового заявления ФИО8 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи установлено, что 22 августа 2022 года между ФИО8О. и ФИО3 действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, квартиры, назначение: жилое, общей площадью 41,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.2 договора продавец и покупатель пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 650 000,0 рублей.

В силу п.3 договора оплата недвижимого имущества будет произведена частично: оплата суммы в размере 142 684,14 рубля будет произведена в срок до 19 августа 2023 года, оплата суммы в размере 507 315,86 рублей за квартиру, будет произведена по истечению двух месяцев с даты приема заявления о распоряжении средствами МСК (материнского (семейного) капитала) к оплате на банковский счет продавца гр. ФИО8О. № открытого в ПАО Сбербанк, за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия МК-3 № выданного 29 ноября 2010 года на основании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в Надымском районе Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2010 года № на имя ФИО3

Согласно п.4 договора продавец и покупатель договорились, что до полного расчета недвижимое имущество будет находится у продавца в соответствии со ст. 488 ГК РФ.

Ответчик ФИО3 была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Судом при принятии заочного решения 30 августа 2023 года, бесспорно установлено, что 26 августа 2022 года за ФИО3, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрировано право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями договора покупатели должны оплатить сумму в размере 142 684,14 рубля в срок до 19 августа 2023 года.

Доказательств того, что в установленный в пункте 3 договора срок – до 19 августа 2023 года, ответчиком указанная сумма переведена истцу, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по договору купли-продажи недвижимого имущества от 22 августа 2022 года в части оплаты денежных средств в размере 142 684,14 рубля в срок до 19 августа 2023 года, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворении.

В соответствии с п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в согласованный сторонами срок – до 19 августа 2023 года и на момент рассмотрения спора судом, ответчик (покупатель) не оплатил денежные средства в размере 142 684,14 рублей, следовательно на указанную сумму по день фактической уплаты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, содержащиеся в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно, с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности платы задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно заявленным требованиям, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 года на день подачи иска - 10 ноября 2023 года составляет 4 198,44 рублей (л.д. 8).

Однако, с учетом количества дней просрочки, изменений ключевой ставки Банка России, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 года на дату вынесения решения суда - 25 декабря 2023 года, составляет 6 868,39 рублей:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

142 684,14

20.08.2023

17.09.2023

29

12%

365

1 360,39

142 684,14

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

2 134,40

142 684,14

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

2 873,23

142 684,14

18.12.2023

25.12.2023

8

16%

365

500,37

Итого:

128

13,73%

6 868,39

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 года по день вынесения решения суда – 25 декабря 2023 года в размере 6 868,39 рублей, а начиная с 26 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела ФИО1, ФИО2 являются несовершеннолетними. Матерью несовершеннолетних является ФИО3

В силу ч. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Согласно ч. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Родители несовершеннолетних детей, согласно статье 64 СК РФ, являются их законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.

В этой связи на основании положений ст. 80 СК РФ, ст. 28 ГК РФ обязанность по оплате, причитающей на них доли несет мать ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей, оплаченной по квитанции от 10 ноября 2023 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан 17 июля 2008 года Отделением УФМС России по Ямало-Ненецкому АО в г. Надым) в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан 22 марта 2002 года ГУ ОВД г. Маркса и Марксовского района Саратовской области) задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 684,14 рубля.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 августа 2023 года по 25 декабря 2023 года в размере 6 868,39 рублей, а, начиная с 26 декабря 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.П. Мурго

Мировой судья ФИО2 Дело №

№

64MS0№-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2022 г. город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Акмырадовой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 14 июля 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей»,

установил:

ООО «СПГЭС» обратилось в суд с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 14 июля 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по заявлению ООО «СПГЭС».

Заявитель полагает, что мировой судья необоснованно произвел поворот исполнения судебного приказа, поскольку денежные средства, взысканные на основании указанного судебного приказа, возвращено ООО «СПГЭС» должнику Зейналову И.М. в добровольном порядке. Кроме того, после отмены судебного приказа ООО «СПГЭС» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Марксовского района Саратовской области с исковы...

...м заявлением о взыскании с Зейналова И.М. задолженности. Заочным решением указанного мирового судьи от24 июля 2020 г. заявленные требования удовлетворены.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что 14 июля 2022 г. в 11 часов 10 минут мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, проведено судебное заседание, в котором рассмотрено заявление Зейналова И.М. о повороте исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей».

О времени и месте рассмотрения заявления Зейналова И.М. о повороте исполнения судебного приказа мировым судьей посредством телефонограммы извещены должник Зейналов И.М. и Липатова О.В., подписавшая 28 августа 2019г. заявление о выдаче судебного приказа от имени ООО «СПГЭС» на основании доверенности (л.д. 30).

Вместе с тем, доказательств того, что на момент рассмотрения настоящего заявления Липатова О.В. являлась законным представителем ООО «СПГЭС» материалы дела не содержат.

Аналогично, материалы дела не содержат доказательств извещения ООО«СПГЭС» о времени и месте рассмотрения заявления Зейналова И.М. каким-либо иным способом.

В этой связи суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 14 июля 2022 г. подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав к материалам дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 444 ГПК РФ суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из материалов дела следует, что 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова выдан судебный приказ о взыскании с Зейналова И.М. в пользу ООО «СПГЭС» задолженности за период с 27 сентября 2013 г. по 30 июня 2019 г. в сумме 32473 руб. 65 коп., пени за период с 11 октября 2013 г. по 05 июля 2019 г. в сумме 11463 руб. 74 коп., расходов по оплату государственной пошлины в сумме 759 руб. 06 коп. (л.д. 14).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 06 февраля 2020 г. указанный судебный приказ отменен (л.д. 19).

04 июля 2022 г. Зейналов И.М. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа (л.д. 23), представив постановление судебного пристава-исполнителя от 25 февраля 2020 г. об окончании исполнительного производства, согласно которому с него взыскано 39359 руб. 26 коп. (л.д. 24).

Вместе с тем, 25 марта 2020 г. Зейналов И.М. обратился в ООО «СПГЭС» с заявлением о возврате денежных средств, удержанных с него во исполнение судебного приказа (л.д. 40).

18 мая 2020 г. ООО «СПГЭС» возвратило Зейналову И.М. денежные средства в сумме 39359 руб. 26 коп. (л.д. 42).

Таким образом, поскольку денежные средства, взысканные с Зейналова И.М. во исполнение судебного приказа, возвращены ему ООО «СПГЭС» в добровольном порядке в полном объеме, оснований для поворота исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» не имеется.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение судом норм материального или процессуального права является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова, от 14 июля 2022 г. о повороте исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» отменить полностью, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Зейналова Исфандияра Мамед оглы о повороте исполнения судебного приказа, выданного 10 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей», отказать.

Судья В.О. Касимов