logo

Нежевенко Василий Александрович

Дело 1-28/2011

В отношении Нежевенко В.А. рассматривалось судебное дело № 1-28/2011 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Ворошиловском районном суде г. Волгограда в Волгоградской области РФ судьей Никитиной Е.А. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 3 марта 2011 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нежевенко В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-28/2011 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.01.2011
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Волгоградская область
Название суда
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Никитина Екатерина Алексеевна
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
03.03.2011
Лица
Загаруйко Сергей Сергеевич
Перечень статей:
ст.175 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.03.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Нежевенко Василий Александрович
Перечень статей:
ст.175 ч.2 п.п.а,б УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
02.03.2011
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Колесников Денис Викторович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Эмир-Суинова Лариса Юнусовна
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Макашов М.Г.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Харьковский С.А.
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор
Судебные акты

Дело № 1-28/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи - Никитиной Е.А.

с участием гособвинителя Волгоградской межрайонной природоохранной прокуратуры – Харьковского С.А.

подсудимых – Загаруйко С.С., Нежевенко В.А.

защитников - адвокатов – Колесникова Д.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), Эмир-Суиновой Л.Ю. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре – Заостровской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению

ЗАГАРУЙКО Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ,

НЕЖЕВЕНКО Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., приобрели заранее не обещанное имущество, заведомо добытое преступным путем, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в р.п. ФИО3 <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А.. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, <данные изъяты> в <адрес>. С этой целью ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в <данные изъяты> в <адрес>, заранее не обещая и зная о преступном способе добычи рака. ФИО2 с целью незаконного приобретения на автомашине <данные изъяты>. После этого, Нежевенко В.А. упаковал <данные изъяты> <адрес>. В 03 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС № п. ГЭС, Нежевенко В.А. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утвержде...

Показать ещё

...нии <данные изъяты>

Подсудимый Загаруйко С.С. вину не признал суду показал, что он является <данные изъяты> с Нежевенко В.А., который на <данные изъяты>. Управляет Нежевенко В.А. автомобилем по доверенности. Из средств массовой информации он узнал, что с ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> <адрес>, в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ он сказал Нежевенко В.А., о необходимости ехать в <адрес> для <данные изъяты> и передал Нежевенко В.А. <данные изъяты>. <данные изъяты>. В вечернее время Нежевенко В.А. на указанной автомашине выехал в <данные изъяты>. 17 сентября 2010 года, ночью, точное время он не помнит, ему позвонил Нежевенко В.А. и пояснил, что его <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил инспектор и <адрес>. Он прибыл на <данные изъяты> Через некоторое время позвонил Нежевенко В.А. и сказал, что <данные изъяты>. После этого уехал, а Нежевенко В.А. еще оставался на месте. Потом со слов Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Кроме того, пояснил, что Нежевенко В.А. на <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> и Нежевенко В.А. никакого <данные изъяты> было.

Подсудимый Нежевенко В.А. вину не признал, суду показал, что <данные изъяты> у Загаруйко С.С. В его трудовые обязанности входил <данные изъяты>. Загаруйко С.С. <адрес>. Впоследствии Загаруйко С.С. сам лично распоряжался приобретенным раком. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил Загаруйко С.С. и сказал, что необходимо ехать в <адрес> за <данные изъяты>, так как с ДД.ММ.ГГГГ разрешен их вылов. Он приехал к Загаруйко С.С., где он передал ему <данные изъяты>. Выехал он примерно около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня он прибыл в <адрес>, и не доезжая до главного центра 5-10 км. по грунтовой дороге около поселка № стоящих <данные изъяты> ему Загаруйко С.С.. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 03 часа 05 минут возвращаясь в <адрес> и проезжая через <данные изъяты>, приезжал Загаруйко С.С. После этого, все проехали на правый берег <адрес> перед плотиной ГЭС, где сотрудник милиции с его участием выпустил речного рака в водоем <адрес> водохранилища. Весь рак, который приобрел в <адрес>, был выпущен, о чем был составлен акт. Кроме того, показал, что весь приобретенный <данные изъяты> крупный, то есть более 10 см. Также пояснил, что <данные изъяты>

Несмотря на непризнание вины подсудимыми, их вина нашла полное свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается показаниями свидетелей ФИО9, ФИО20, ФИО21, ФИО11, ФИО6, ФИО19, ФИО13, допрошенных в судебном заседании, а также протоколами следственных действий, заключением эксперта и другими, собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО20, оперуполномоченный УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через пост <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа он вместе с сотрудником УМБП ФИО7 и помощником <данные изъяты> прокуратуры ФИО11 подъехали <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД ФИО19 остановил данную автомашину. Водителем оказался Нежевенко Василий Александрович, который <данные изъяты> Сотрудник ГИБДД попросил Нежевенко В.А. показать содержимое кузова, а именно будки-рефрежиратора автомашины. В кузове <данные изъяты>. Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты>. На просьбу предъявить документы на перевозимый груз, Нежевенко В.А. <данные изъяты> у Нежевенко В.А., который <данные изъяты>. Нежевенко В.А. пояснил, <данные изъяты> Загаруйко С.С. Также Нежевенко В.А. пояснил, что Загаруйко С.С. уже <данные изъяты> Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Нежевенко В.А. <данные изъяты> в <адрес> и передает Загаруйко. <данные изъяты>

Свидетель ФИО21, оперуполномоченный УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес>, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> ФИО11 подъехали <данные изъяты> пост. Там находились сотрудники ГИБДД. <данные изъяты> ГИБДД ФИО19 остановил данную автомашину. Водителем оказался Нежевенко В.А., <данные изъяты> Нежевенко В.В. показать содержимое <данные изъяты>. В кузове лежали множество мешков, чем-то наполненных. Нежевенко В.А. <данные изъяты> Нежевенко В.А. <данные изъяты> Нежевенко В.А. пояснил<данные изъяты> Затем все вместе с Нежевенко В.А. <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 заместитель <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ 0н был приглашен сотрудниками <данные изъяты>.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов он заступил на <данные изъяты>» до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспектором ДПС ФИО19 Он был очевидцем, как был остановлен автомобиль <данные изъяты>. Более он ничего не видел.

Ввиду наличия противоречий в показаниях свидетеля ФИО9, по ходатайству гособвинителя, его показания данные им на предварительном следствии были оглашены, в прядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данные им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов согласно постовой ведомости заступил на службу на пост ДПС <данные изъяты> до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ вместе с инспекторами ДПС ФИО19, ФИО10, ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 05 минут находились на посту. В это время ФИО19 с целью проверки документов остановил автомашину «<данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко Василий Александрович, который предъявил свои водительские документы, а также письменную доверенность на управление данным автомобилем от владельца ФИО4. ФИО19 попросил Нежевенко В.В. <данные изъяты> Вместе с Нежевенко прошли к <данные изъяты>. По просьбе Нежевенко <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.А. предъявить документы на перевозимый груз. Нежевенко В.А. <данные изъяты> УМБП ГУВД по <адрес> и сотрудники <данные изъяты> группа УВД по <адрес>. При сборе материала, Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> нет. Нежевенко пояснил, что рака <данные изъяты> с с. ФИО3 <адрес> и документов никаких от продавцов он не получал. <данные изъяты>. Нежевенко пояснил, <данные изъяты> в <адрес>. <данные изъяты>. (№

Данные показания свидетель ФИО9, подтвердил в полном объеме. Изменений показаний вызвано давность событий.

Свидетель ФИО11, помощник <данные изъяты>, суду показал, ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> о том, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03-00 часа он совместно с сотрудниками УМБП ФИО7 и ФИО20 прибыл на указанный пост, где находились сотрудники ГИБДД. В <данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко В.А., который предъявил свои водительские документы, а также письменную доверенность на управление данным автомобилем. Нежевенко В.В. попросили показать содержимое кузова автомашины. В <данные изъяты>. На просьбу предъявить документы на перевозимый груз, Нежевенко В.А. пояснил, что какие-либо <данные изъяты>. По данному факту Нежевенко В.А. дал объяснения, согласно которым рака он приобретал у неизвестных лиц рядом с с. ФИО3 <адрес> и <данные изъяты> Загаруйко С.С., который <данные изъяты> расписку Нежевенко В.А., т.к. была <данные изъяты>. По окончании был составлен протокол осмотра, в котором все поставили свои подписи. Осмотренный <данные изъяты> был передан сотруднику УМБП ФИО20 для дальнейшего его выпуска в водоем. Далее были приглашены понятые. В присутствии понятых, а также задержанного Нежевенко В.А. <данные изъяты>. Загаруйко С.С. от <данные изъяты> <адрес>. Учитывая большой объем изъятого у ФИО2 рака, наиболее вероятно, что рак мог быть добыт с помощью раколовок. <данные изъяты> гр-ном Нежевенко В.А., в границах <данные изъяты>

Свидетель ФИО19 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов он заступил на службу на пост <данные изъяты> до 8 часов ДД.ММ.ГГГГ. Вместе со ним работали инспектора ФИО10, ФИО12 и командир отделения ФИО9 В это время на пост подъехали сотрудники <данные изъяты> по <адрес> и сотрудники природоохранной прокуратуры. В это день в 03 часа 05 <данные изъяты>. Водителем данной автомашины оказался Нежевенко В.А., который предъявил <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.В. показать кузов автомашины. <данные изъяты>. Он попросил Нежевенко В.А. предъявить документы на перевозимый груз. Нежевенко В.А. пояснил, что <данные изъяты> <адрес>. Нежевенко В.А. также пояснял, <данные изъяты> ФИО3 <адрес> и документов никаких от продавцов не получал. <данные изъяты> Нежевенко В.А. пояснил, <данные изъяты>

Свидетель ФИО13 показал, что его работодатель ФИО14 занимается реализацией <данные изъяты> <адрес> и <адрес> в торговом павильоне, где арендует торговую площадь. Он <данные изъяты> по указанию работодателя. ФИО14 закупает <данные изъяты>. В этом же павильоне торговую площадь арендует Загаруйко С.С., который также <данные изъяты>. Водителем у Загаруйко на автомашине <данные изъяты> – ФИО2 Василий. Ему известно, что Загаруйко С.С. закупает <данные изъяты> в <адрес>, что обусловлено количеством и низкой ценой. Рака <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ночное время <данные изъяты> № «<данные изъяты>, и Нежевенко Василия. <данные изъяты>. Также пояснил, что Загаруйко С.С. продает <данные изъяты> у ФИО1 значительно ниже, чем у его работодателя, и ему <данные изъяты>

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они правдивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании.

Таким образом, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется.

Объективно вина подсудимых подтверждается материалами дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, а именно:

рапортом оперуполномоченного УМБП СОВБ н.п. ГУВД по <адрес> ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС № п. ГЭС была задержана автомашина «<данные изъяты> управлением Нежевенко В.А.. При осмотре в автомашине обнаружен <данные изъяты> документов. (т..1 л.д.9 )

копией доверенности на управление транспортным средством, согласно которой Нежевенко Василий Александрович имеет право управлять <данные изъяты> (т.1 л.д. 13)

копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Загаруйко С.С. принимает Нежевенко В.А. <данные изъяты> (т.1 л.д.93)

чеком веса транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на автомашины <данные изъяты> (л.д.18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГс участием задержанного Нежевенко В.А., в <данные изъяты>

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д.№

распиской Нежевенко В.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой после <данные изъяты> под Нежевенко В.А. ( л.д.24)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием задержанного Нежевенко В.А., <данные изъяты> (т.1 л.д. №) /

актом осмотра речного рака от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, зам.<данные изъяты> ФИО6, мнс Волгоградского отделения ГосНИОРХ ФИО15, <данные изъяты>, изъятого у Нежевенко В.А., путем взятии проб, и расчетное количество рака к общему весу 819 кг 500гр составило 18 211 штук рака, из них 3 201 штук из общего числа <данные изъяты>.1 л.д.31-32).

актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты> <адрес> водохранилище (т.1 л.д.33)

актом о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в присутствии задержанного Нежевенко В.А., понятых, <данные изъяты>(т.1 л.д 38).

справкой Волгоградского отделения Государственного научно-исследовательского института озерного и речного рыбного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой осмотренный рак относится к виду длиннолапый рак и является типичным представителем фауны водоемов, в том числе и <данные изъяты> <адрес>. Учитывая большой объем изъятого у Нежевенко В.А. <данные изъяты> гр-ном Нежевенко В.А., в <данные изъяты> <адрес> (т.1 л.д.43-45)

копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам <данные изъяты> Нежевенко В.А. (л.д.149).

заключением ихтиологической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в соответствии с п.п. 23, 30.18.2 Правил <данные изъяты> изъятые у Нежевенко В.А в <данные изъяты>-на Нежевенко В.А (819,5 кг) составляет около 3% от общей <данные изъяты>. (т.1 л.д.№).

Заключение эксперта у суда не вызывает сомнения, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ и специалистами в этой области.

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимых.

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. доказанной, действия каждого подлежащими квалификации по п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ – как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении имущества в крупном размере.

Поскольку в судебном заседании, достоверно установлено, что Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. действуя по предварительному сговору, <данные изъяты> Для этой цели, Загаруйко С.С. передал Нежевенко В.А. денежную <данные изъяты>. Нежевенко В.А. в <данные изъяты>, предварительное следствие по которому ДД.ММ.ГГГГ приостановлено. Ущерб от <данные изъяты>

Отвергая доводы подсудимых и защиты о невиновности Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., давая оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

<данные изъяты> у Нежевенко В.А. отсутствовали.

Доводы подсудимых о несоответствии количества раков, о том, что раков было не более 500 кг, из расчета 140 рублей за один килограмм, суд также считает несостоятельными, поскольку доказательств о том, что рак действительно покупался по вышеуказанной цене, суду представлено не было. А как следует из показаний свидетеля ФИО13, ФИО1 приобретал рака в основном по цене 100-150 рублей за один килограмм и что цена на рака без документов значительно ниже.

Непризнание вины подсудимыми суд расценивает их как желание избежать уголовной ответственности. Вина подсудимых Загаруйко С.А. и Нежевенко В.А. в полном объеме доказана собранными и исследованными судом доказательствами.

При определении меры наказания Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории прсетуплений средней тяжести, данные о личности подсудимых, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимым Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А., в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Загаруйко С.С. и Нежевенко В.А. ранее <данные изъяты>.

Средняя тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, объективно свидетельствуют о возможности исправления осужденных без реального <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Загаруйко Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с <данные изъяты>

Обязать осужденного Загаруйко Сергея Сергеевича не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление <данные изъяты>.

Меру пресечения избранную в отношении Загаруйко Сергея Сергеевича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Нежевенко Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.175 УК РФ и назначить ему <данные изъяты>.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с <данные изъяты>

Обязать осужденного Нежевенко Василия Александровича не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, на <данные изъяты>.

Меру пресечения избранную в отношении Нежевенко Василия Александровича – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий

Свернуть
Прочие