Нежилова Светлана Михайловна

63RS0039-01-2019-006381-60

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2023 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нежиловой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нежиловой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дна его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

63RS0039-01-2019-006381-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Хажмуратовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3020/2023 по иску АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нежиловой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего- ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Нежиловой С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между АО «АктивКапитал Банк» и Нежиловой С.М. был за...

...ключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условия кредитования.

В соответствии с кредитным договором 75/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 7 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 индивидуальных условий составляет 14% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществить погашение единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца в котором произведена выдача кредита.

Согласно представленному расчету задолженности ответчик не исполнил свои обязательства по погашению задолженности по указанному кредитному договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по Кредитному договору. Факт предоставления кредита подтверждается представленным расчетом задолженности. Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

Согласно п. 6.3.1 общих условий предоставления потребительского кредита, банк имеет право потребовать погашения всей задолженности по договору в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно требованию в связи с неисполнением обязательств по договору банк требовал погашения задолженности по кредитному договору.

В установленные Кредитными договорами сроки денежные средства возвращены не были.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Нежиловой С.М. имеется задолженность перед Истцом по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату основного долга в размере 7 200 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 436 054,79 рублей, неустойка за несвоевременный возврат кредита 252 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 401 846, 80 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, истец просил взыскать с Нежиловой С.М. задолженность в размере 9 289 901, 59 рублей, из них 7 200 000 рублей – основной долг, 1 436 054,79 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 252 000 рублей - неустойка за несвоевременный возврат кредита, 401 846, 80 рублей - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.зр от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца Горшков М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Нежилова С.М., ее представитель Афанасьева О.В. возражали против удовлетворения требований, просили отказать в их удовлетворении, указав на то, что кредитный договор Нежилова С.М. не подписывала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между АО «АктивКапитал Банк» и Нежиловой С.М. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания Индивидуальных условия кредитования.

В соответствии с кредитным договором 75/2-2016 от ДД.ММ.ГГГГ ответчику представлены денежные средства в размере 7 200 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту, согласно п. 4 индивидуальных условий составляет 14% годовых. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства осуществить погашение единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, погашение процентов начисленных за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца в котором произведена выдача кредита.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности. Однако, Заемщик не исполнял свои обязательства нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности и уведомлением Банка в адрес Заемщика.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойкой), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение сроков уплаты процентов и возврата кредита, согласно п. 5.1 Кредитного договора Заемщик несет ответственность в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности, начисляемые на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой образования просроченного долга, по дату его погашения.

ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование в адрес заемщика об исполнении обязательств по кредитному договору. Согласно требованию в связи с неисполнением обязательств по договору банк требовал погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истцом были направлены соответствующие требования в адрес ответчиков, которые остались без исполнения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-10304/2018 АО «АктивКапитал Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Оспаривая факт заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ оспаривала принадлежность ей подписи в предоставленном договоре и расходно-кассовом ордере.

В целях проверки доводов Нежиловой С.М., по её ходатайству судом была назначена почерковедческая экспертиза для определения принадлежности ответчику подписи в указанных документах.

Согласно заключению эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» №, подписи и рукописные записи от имени Нежиловой С.М. в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не Нежиловой С.М., а другим лицом.

В судебном заседании была допрошена эксперт Богачева М.А., которая выполнила указанное экспертное заключение, которая показала, что она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 УК РФ. В последующем расписка была продублирована в тексте заключения.

При проведении исследования признаков необычного исполнения подписи экспертом установлено не было, предоставленных образцов было достаточно для дачи заключения. Сомнений при производстве экспертизы у эксперта не возникло.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла вышеперечисленных норм права, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд принимает данное заключение в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, которое отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ предусмотрено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Судом установлено, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Нежиловой С.М. не подписывались, что подтверждается результатами почерковедческой экспертизы, в связи с чем требования АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о взыскании с Нежиловой С.М., денежных средств по кредитному договору и договору поручительства удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего-ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Нежиловой С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дна его изготовления в окончательном виде.

Судья Е.А. Борисова

Копия верна

Судья

Решение изготовлено в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.