Нгуен Тхи Тан

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием переводчика Фам Нгок Ньу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ, в отношении <...>, <...>

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 00 минут, совместно с сотрудником 2 ого отд. 3 ОО УФСБ России по г. Москве и Московской области Коробцевым С.А., при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенных по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер <номер>, была выявлена гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, которая в период времени с июля 2015 года по <дата> года, в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения Пак О. Т., за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, в качестве подсобного рабочего по выращиванию овощей и зелени расположенных по ранее указанному адресу, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории М...

...осковской области трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признала полностью и показала, что в период времени с июля 2015 года по <дата> года, по устной договоренности с арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения Пак О. Т., за денежное вознаграждение, работала на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, в качестве подсобного рабочего по выращиванию овощей и зелени расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, без соответствующего разрешения на работу.

Кроме личного признания ФИО2, её вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении 34/ 412 от <дата> года, из которого следует, что гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО2 в период времени с июля 2015 года по <дата> в нарушение требований ч.4 ст.13 Федерального закона РФ от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», по устной договоренности с арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения Пак О. Т., за денежное вознаграждение, осуществляла трудовую деятельность на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения, в качестве подсобного рабочего по выращиванию овощей и зелени по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер>, без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по Московской области – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности, рапортом о проведении проверки, протоколом осмотра от <дата> года, фототаблицей от <дата> года, копией договора аренды, копией паспорта арендатора земельного участка, объяснение работодателя, выпиской из АС ЦБД УИГ ФМС России.

Согласно требований п.4 ст.13 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Как установлено судом ФИО2 прибыла на территорию РФ <дата> имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> с целью визита «коммерческая». По прибытию на территорию Российской Федерации, пребывала на территории Российской Федерации до окончания срока действия, выданной ей визы. За время пребывания на территории Российской Федерации, рабочую визу не оформила, разрешение на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации Московской области не оформляла и не имеет заявления и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание, а так же заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, близких родственников из числа граждан РФ не имеет. Однако в период времени с июля 2015 года по <дата> года, по устной договоренности с Пак О. Т., за денежное вознаграждение осуществляла трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по выращиванию овощей и зелени на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения по адресу: <адрес>, кадастровый номер <номер> не имея соответствующего разрешения на работу для осуществления трудовой деятельности на территории Московской области Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения в виде контролируемого самостоятельного выезда из РФ, поскольку она, являясь гражданкой Социалистической Республики Вьетнам осуществляла трудовую деятельность не имея соответствующего разрешения на работу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.10 ч. 2, 29.7-29.10 КоАП РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> ч.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области

<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<дата> года г. Раменское М.О.

Судья Раменского городского суда Московской области Сидоров П.А., с участием переводчика ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном <...> ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО7, 08<...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 08 часов 00 минут, совместно сотрудником 2 ого отд. 3 ОО УФСБ России по <адрес> и <адрес> ФИО5, при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории земельного участка сельскохозяйственного назначения расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер <номер>, была выявлена гражданка Социалистической Республики Вьетнам ФИО2, которая <дата> прибыла на территорию Российской Федерации, имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> и временно пребывала до окончания срока действия выданной ей визы, однако по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации в нарушении п.1, п.2 ст.5 Федерального закона от <дата> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» уклонилась от выезда из Российской Федерации, чем нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО2 признала полностью и показала, что <дата> года, действительно прибыла на территорию Российской Федерации, в порядке, требующем получения визы, имея однократную обыкновенную визу сроком действия до <дата> года, где временно пребывала до окончания срока действия выданной ей ...

...визы, и по истечении указанного срока уклонилась от выезда из Российской Федерации по причини приезда в Российскую Федерацию на заработки.

Кроме личного признания ФИО2, её вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении <номер> от <дата> года, а также другими материалами дела.

Согласно требованиям п.1 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В силу п.2 ст. 5 ФЗ от <дата> <номер> «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как установлено судом ФИО2 прибыла на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, имея однократную обыкновенную визу с целью визита «коммерческая», сроком действия до <дата> года, где временно пребывала до окончания срока действия выданной ей визы. За время пребывания на территории РФ, срок действия имеющейся визы не продлила, разрешение на работу иностранному гражданину на территории Российской Федерации Московской области не оформила и в настоящее время не имеет, заявление и иные документы, необходимые для получения ею разрешения на временное проживание, а так же заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка, или заявление о выдаче вида на жительство не подавала, высококвалифицированным специалистом не является, близких родственников из числа граждан РФ не имеет. Однако по истечении срока действия выданной ей визы, уклонилась от выезда из Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена полностью и в её действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> ч.3 КоАП РФ – а именно, в нарушение требований, ст.5 Федерального Закона от <дата> <номер> « О правовом положении иностранных граждан в РФ » и Федерального закона от <дата> «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования миграционного законодательства и ответственности за его нарушение», уклонилась от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан на территории Московской области Российской Федерации.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, ранее к административной ответственности не привлекалась. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО2 наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения из Российской Федерации, поскольку она, являясь гражданкой Социалистической Республики Вьетнам, находилась на территории РФ до окончания срока действия выданной ей визы и по истечении указанного срока, не имея законных оснований для дальнейшего пребывания на территории РФ, уклонилась от выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.18.8 ч. 3, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.<...> ч.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, содержать ФИО2, в специальном учреждении для временного помещения иностранных граждан УФМС России по Московской области по адресу: <адрес>

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Согласно п.1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального казначейства по Московской области (<...>

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2016 года <адрес>

Судья Видновского городского суда <адрес> Боровкова Н.К. с участием привлекаемого лица НТТ и переводчика Нгуен Зуй Хань, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении НТТ, гражданки респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Вьетнам.

УСТАНОВИЛ:

НТТ, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинула территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлена гражданка респ. Вьетнам, НТТ, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонилась от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

НТТ свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина НТТ также подтверждается: рапортом, протоколом об административном правонарушении, объяснением.

Суд квалифицирует действия НТТ по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пре...

...делы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в <адрес>, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

НТТ признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>); ИНН 5003010694; КПП 500301001; Расчетный счет 40№; Банк получатель: В отд. № ГУЦ Банка РФ по ЦФО <адрес>; БИК 044583001;ОКТМО 46628000; КБК: 18№

Судья Боровкова Н.К.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, г.о. Ивантеевка

Судья Ивантеевского городского суда <адрес> Гуркин С.Н., при участии переводчика гр. Социалистической Республики Вьетнам - Ле Хуи Доа, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт В 2125318 выдан ДД.ММ.ГГГГ г., состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ву Ван Хоанг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, на миграционном учете по месту пребывания не состоит, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Ву Ван Хоанг нарушил требования законодательства Российской Федерации при осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства на территории Российской Федерации, в <адрес>, что выразилось в отсутствии разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Ву Ван Хоанг постоянно осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>.

Ву Ван Хоанг виновным себя в совершении данного административного правонарушения признал и подтвердил о том, что действительно постоянно осуществляет трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в качестве швеи, по адресу: М.О., г.о. Ивантеевка, <адрес>, и действующего разрешения на работу иностранному гражданину или ЛБГ на ...

...территории <адрес> не имеет.

Кроме того, вина в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: рапортом инспектора МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении в отношении Ву Ван Хоанг, объяснением Ву Ван Хоанг, копией протокола осмотра территории с фото-таблицей, досье из АС ЦБДУИГ ФМС России на Ву Ван Хоанг.

Представленные доказательства суд признаёт допустимыми, поскольку нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при получении не усматривается. Часть доказательств обоснованно представлена в копиях в связи с производством по другому административному делу.

Таким образом, суд находит доказанной вину Ву Ван Хоанг в совершении административного правонарушения и его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, признание им вины, что в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывается судом как обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Социалистической Республики Вьетнам Ву Ван Хоанг, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Контроль за исполнением данного постановления возложить на отделение № МРОКПИГ № УФМС России по <адрес>.

Сумма штрафа подлежит внесению на счет УФК по <адрес> (Управление Федеральной Миграционной службы по <адрес>), КПП 502701001, ИНН получателя 7705705588, ОКТМО 46732000001, номер счета получателя 40101810600000010102, в отд.1 МГТУ Банка России <адрес> 705, БИК 044583001, КБК 19211640000016022140, штраф наложенный Ивантеевским городским судом <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Гуркин С.Н.

дело ...

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 января 2016 года г. Салават, ул. Строителей, 19 «а»

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан Кужабаева Альбина Гайдановна, с участием переводчика До Чунг Тин, нарушителя Нгуен ТТ, представителя УФМС России по РБ ДА, рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен ТТ, 00.00.0000 (данные изъяты)

УСТАНОВИЛ:

Прибывшая в Российскую Федерацию гражданка Республики Вьетнам Нгуен ТТ нарушила режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении правил миграционного учета – отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Таким образом, Нгуев ТТ совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выслушав правонарушителя Нгуен ТТ, представителя УФМС России по РБ ДА, изучив материалы административного дела, считаю, что вина Нгуен ТТ в совершении указанного правонарушения подтверждается: показаниями самого правонарушителя, пояснившего в суде, что приехала в Российскую Федерацию по визовому режиму в 2010 году. По окончании установленного срока уклонилась от выезда из территории Российской Федерации по семейным обстоятельствам, проживает нелегально, намерена выехать в ближайшее время; пояснениями представителя УФМС России по РБ, отметившего, что гражданка Республики Вьетнам Нгуен ТТ нарушила требования ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в нарушении правил миграционного учета – отсутствии документов, подтверждаю...

...щих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а также протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000, рапортом ст. инспектора Отдела УФМС России по РБ в (адрес) ДА от 00.00.0000.

Таким образом, действия Нгуен ТТ следует квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, причины его совершения, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административное правонарушение.

Определяя вид и размер наказания, с учетом личности правонарушителя, длительности пребывания без законного основания на территории РФ, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа 2000 рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 3.10, ч. 5, ч. 1.1 ст.18.8, 29.10, 29.11, 32.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нгуен ТТ, 00.00.0000 (данные изъяты), (адрес) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнуть её административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Сумму штрафа перечислить в местной бюджет на единый доходный счет Управления Федерального казначейства по Республики Башкортостан ( УФК по РБ) р/с (данные изъяты)

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти дней через Салаватский городской суд РБ.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно, судья Кужабаева А.Г.

Постановление не вступило в законную силу 11.01.2016 Секретарь Постановление вступило в законную силу___________

Секретарь _______________

Судья __________________

Подлинник подшит в материале ... Салаватского городского суда Республики Башкортостан.

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижние Серги «30» апреля 2014 года

Судья Нижнесергинского районного суда Свердловской области Запретилина О.Ю.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:40 на 290 км. автодороги Пермь-Екатеринбург, выявлена гражданка Вьетнама ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, допустившая нарушение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, а именно с 13.04.2010 по настоящее время находится на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (виза, миграционная карта) и в соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и порядке въезда в РФ», ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» является незаконно находящейся на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОУФМС России в Нижнесергинском районе Яковлевой Н.Е. в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением начальника ОУФМС России по Свердловской области в Нижнесергинском районе от 30.04.2014 дело об административном пра...

...вонарушении было передано в Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

В судебном заседании лицу, привлекаемому к административной ответственности ФИО2 права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право иметь защитника, переводчика разъяснены повторно, подписка отобрана, от услуг защитника ФИО2 отказалась.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривала событие вменяемого ей правонарушения, пояснила, что она является гражданкой Вьетнама. Прибыла на территорию Российской Федерации в июне 2002 года, с целью заработка. Работала в <адрес> на вещевом рынке, продавцом. Была там зарегистрирована. В настоящее время проживает на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ. Своевременно не выехала с территории РФ в связи с отсутствием денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ она забронировала билет до <адрес>. Постановление Лефортовского районного суда <адрес> ею было приобретено за денежные средства с целью приобретения билета для выезда в <адрес>. Дело в отношении нее в данном суде не рассматривалось, протокол не составлялся. На территории РФ обучается ее старший сын ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В <адрес> проживает ее дочь ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., рожденная на территории РФ, обучающаяся в школе. Дочь находится с близким родственником ее бывшего мужа.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что имеются все основания для решения вопроса о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

На основании ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ рассматриваются судьями, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Определением от 30.04.2014 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 переданы в Нижнесергинский районный суд для решения вопроса о выдворении за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 допустила нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, так как пребывала без документов, подтверждающих право на пребывание (миграционная карта) на территории России с 13.04.2010 по настоящее время, чем нарушила положения ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и порядке въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ, п.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. С составленным протоколом, переведенным на вьетнамский язык ФИО2 согласилась.

Статья 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимает лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утративший такие документы и не обратившийся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет в соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание.

Как видно из материалов дела, ФИО2 прибыла в Российскую Федерацию и была поставлена на миграционный учет по месту временного пребывания ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным досье.

По окончании срока временного пребывания ФИО2 в нарушение п.2 ст. 5 Федерального закона № 115 –ФЗ не выехала из Российской Федерации, что подтверждается пояснениями самой ФИО2.

Каких-либо доказательств того, что ФИО2 предприняла меры для продления срока пребывания на территории Российской Федерации, суду представлено не было.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО2, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», административное выдворение иностранного гражданина за пределы Российской Федерации осуществляется за счет средств выдворяемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если иностранный работник принят на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников, - за счет средств пригласившего его органа, дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, гражданином которого является выдворяемый иностранный гражданин, международной организации либо ее представительства, физического или юридического лица, указанных в статье 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая те обстоятельства, что ФИО2 проживает длительное время на территории Российской Федерации без надлежащей регистрации, чем нарушает требования действующего законодательства, однако, учитывая, что на территории Российской Федерации ФИО2 ФИО2 находится с несовершеннолетней дочерью – ФИО2 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рожденной на территории РФ, в опровержение данному факту, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, достаточных доказательств не представлено. Целью приезда ФИО2 в Российскую Федерацию является не только постоянное проживание, но и посещение близких родственников – малолетней дочери и сына, обучающегося на территории РФ в ТГПУ им. ФИО7, то судья полагает возможным не применять к ФИО2 обязательного дополнительного наказания в виде выдворения за пределы территории Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ во Вьетнаме, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход государства без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (УФМС России по Свердловской области)

ИНН 6658220461; КПП 665801001; р/с 40101810500000010010 в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области,

БИК 046577001; КБК 19211640000016020140; ОКТМО 65628101

Административный штраф по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу согласно ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ разъяснить правонарушителю, что он имеет право обратиться в суд с ходатайством об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Нижнесергинский районный суд.

Судья О.Ю. Запретилина