Нгуен Тхи Тхием

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 13 апреля 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НГУЕН ТХИ ТХИЕМ,

с участием переводчика Чан Хань Нгуен

при секретаре Гирфатовой Э.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

- НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, <данные изъяты>

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

У С Т А Н О В И Л:

НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, являясь иностранным гражданином, совершила нарушение режима пребывания (проживания) иностранного гражданина в Московской области Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, где временно пребывала по сроку действия визы, однако документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ в данный момент отсутствуют, в связи с этим была проведена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа удостоверяющего личность в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Ф...

...едерации об административных правонарушениях и выявлено в Московской области, в действиях гражданки <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, НГУЕН ТХИ ТХИЕМ вину в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ признала полностью.

Вина НГУЕН ТХИ ТХИЕМ в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- рапортом УУП 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, где временно пребывала по сроку действия визы, однако документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ в данный момент отсутствуют, в связи с этим была проведена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа удостоверяющего личность в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявлено в Московской области, в действиях гражданки <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

- делом по установлению личности гражданина Республики Вьетнам и досье на НГУЕН ТХИ ТХИЕМ

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлена гражданка <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, где временно пребывала по сроку действия визы, однако документы подтверждающие право на пребывание (проживание) в РФ в данный момент отсутствуют, в связи с этим была проведена процедура установления личности иностранного гражданина, не имеющего действительного документа удостоверяющего личность в соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», В связи с тем, что данное неправомерное деяние подпадает под признаки положений ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и выявлено в <адрес>, в действиях гражданки <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ усматривается административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- объяснениями гражданки <адрес> НГУЕН ТХИ ТХИЕМ, из которых усматривается, что она - НГУЕН ТХИ ТХИЕМ ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации с целью по визе- работа по найму. Она знала, что до ДД.ММ.ГГГГ должна убыть за пределы территории РФ, либо продлить визу, так как истекает срок ее пребывания на территории РФ. После этого она проживал г. Ногинск Московской области, не вставая на миграционный учет, зная, что она нарушает миграционное законодательство РФ и уклоняется от выезда за пределы РФ. Документы, удостоверяющие личность были утеряны.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину НГУЕН ТХИ ТХИЕМ в совершении административного правонарушения по ч. 3.1 ст. 18.8 КРФобАП РФ, установленной. К указанному выводу судья приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

При назначении административного наказания НГУЕН ТХИ ТХИЕМ суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного НГУЕН ТХИ ТХИЕМ административного правонарушения, данные о личности, смягчающие обстоятельства (признание вины), отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить НГУЕН ТХИ ТХИЕМ наказание в виде штрафа в его минимальном размере, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать НГУЕН ТХИ ТХИЕМ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить НГУЕН ТХИ ТХИЕМ административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в специальный приемник по Московской области, для содержания лиц, арестованных в административном порядке.

Исполнение административного наказания возложить на Ногинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 5031010470

КПП 503101001

Получатель платежа: УФК по МО (МУ МВД России «Ногинское»)

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 044525000

Р/счет 401018108452500 101 02

ОКТМО 46639101

КБК 1881160900 0016 000140

Наименование платежа: штраф

В соответствии со ст. 32.2 ч.1.1 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица Нгуен Т.Т. и переводчика Нгуен Зуй Хань, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нгуен Т.Т., гражданки респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки респ. Вьетнам.

УСТАНОВИЛ:

Нгуен Т.Т., являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинула территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в <адрес>.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, выявлена гражданка респ. Вьетнам, Нгуен Т.Т., которая ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонилась от выезда из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Нгуен Т.Т. свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина Нгуен Т.Т. также подтверждается: рапортом, протоколом об административном...

... правонарушении, объяснением.

Суд квалифицирует действия Нгуен Т.Т. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации по истечении визы, совершенные в <адрес>, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Нгуен Т.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (УФМС России по Московской области); ИНН 7705705588; КПП 502701001; Расчетный счет 40101810600000010102; Банк получатель: В отд. №1 МГТУ Банка России г. Москвы 705; БИК 044583001;ОКТМО 46628101000; КБК: 192116 40000 01 6020 140

Судья Волчихина М.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2017 года город Видное

Судья Видновского городского суда Московской области Волкова Ю.С., с участием привлекаемого лица ФИО1 и переводчика ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданина респ. Вьетнам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Вьетнам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся уклонении от выезда за пределы Российской Федерации, а именно не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока визы, совершенные в Московской области.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, Северная Видновская промзона, вл16, выявлен гражданин респ. Вьетнам, ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до 25.02.2016 года, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации 25.02.2016, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

ФИО1 свою вину в судебном заседании в объяснениях признал полностью.

Вина ФИО1 также подтверждается: рапортом, протоколом об админи...

...стративном правонарушении.

Согласно протокола об административном правонарушении от 14.02. 2017 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания по адресу: <адрес>, Северная Видновская промзона, вл16, выявлен гражданин респ. Вьетнам, ФИО1, который 12.12.2015 прибыл на территорию Российской Федерации, по коммерческой визе до 25.02.2016 года, однако по истечении указанного времени, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушении требований ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уклонился от выезда из Российской Федерации 25.02.2016, тем самым нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 прибыл в РФ ДД.ММ.ГГГГ, просрочил срок действия визы, и на дату составления протокола ДД.ММ.ГГГГ законных оснований для пребывания на территории РФ по истечении установленного срока пребывания не имеет.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств – раскаяние в содеянном.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Если с соблюдением указанных положений необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет установлена, назначение ему административного наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

В деле отсутствуют документы, подтверждающие наличие сложившихся семейных отношений на территории Российской Федерации или иных обстоятельств, указывающих на нарушение прав на уважение его личной и семейной жизни.

Сведений о наличии трудовых или гражданско-правовых отношений не имеется.

Совершенное правонарушение посягает на отношения, объектом которых является режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд считает, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ или исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа 5000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Сумму штрафа перечислить в УФК по Московской области (Управление Судебного Департамента в Московской области); ИНН 7703200214; КПП 502401001; Расчетный счет 40101810845250010102; л/с 04481459630; Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва 35; БИК 044525000; ОГРН 1037703019419; ОКПО 18582474; ОКТМО 46623101; ОКВЭД 75.23.13; ОКОПФ 72; КБК 438 116 90010 01 6000 140.

Судья Волкова Ю.С.

Дело № 7-419/2017 судья Зайцева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нгуен Тхи Тхием ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года Нгуен Тхи Тхием признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.23-26).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление суда. Полагает, что при производстве по делу нарушены права Нгуен Тхи Тхием, поскольку участвовавший при составлении процессуальных документов переводчик Тьу Ань Туан, являясь гражданином республики Вьетнам и имея патент на работу в Российской Федера...

...ции по специальности «инженер по качеству», русским языком в должном объеме не владеет (л.д. 34-37).

В судебное заседание Нгуен Т.Т., будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, в связи с чем и на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Новожилова С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и подтвердившего факт не осуществления письменного перевода протокола об административном правонарушении, а также свидетелей С.В.В. и М.Ю.М., подтвердивших факт не осуществления Нгуен Т.Т. трудовой деятельности в цехе по пошиву одежды ООО «Унисервис», прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что Нгуен Тхи Тхием имеет национальный паспорт гражданки республики Вьетнам серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и однократную визу Российской Федерации серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года, цель поездки «деловая» (л.д.10 оборотная сторона), прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), получив миграционную карту серия № № от ДД.ММ.ГГГГ и встав на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.11).

Согласно рапорта старшего инспектора ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожилова С.Ю., в целях проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка цеха по пошиву одежды по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены 7 граждан Вьетнама, поставленный на миграционный учет по указанному адресу и осуществлявшие трудовую деятельность в цехе в качестве рабочих по пошиву одежды не имея разрешений на работу в Российской Федерации (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожиловым С.Ю. установлено, что в 16 часов 30 минут гражданка Республики Вьетнам Нгуен Тхи Тхием осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего в цехе по пошиву одежды в ООО «Унисервис» по адресу: <адрес>, без разрешения на работу, когда такое разрешение требуются в соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления старшим инспектором ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожиловым С.Ю. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданики Республики Вьетнам Нгуен Тхи Тхием, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 3-4).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении со всеми материалами в порядке ст.28.8 КоАП РФ направлен в Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу (л.д.1-2).

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года Нгуен Тхи Тхием признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 23-26).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 1.6, п. 8 ч. 1 и ч.. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав иностранного гражданина на защиту, поскольку письменный перевод протокола об административном правонарушении ни при нахождении дела в административном органе, ни в суде, посчитавшим материал об административном правонарушении подготовленным к рассмотрению в установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срок, не осуществлялся.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

При этом переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Нгуен Тхи Тхием является гражданкой Республики Вьетнам и содержание официальных документов без перевода на вьетнамский язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятно. В связи с этим при составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика к участию в производстве по делу об административном правонарушении был привлечен гражданин республики Вьетнам Тьу Ань Туан (л.д. 14-16).

Устный перевод при составлении протокола об административном правонарушении осуществлялся гражданином Республики Вьетнам Тьу Ань Туан, который находится на территории Российской Федерации на основании визы Российской Федерации серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), имеющий разрешение на работу серия <данные изъяты> № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что само по себе не указывает на недостоверность устного перевода, как об этом указывает защитник в доводах жалобы.

Вместе с тем, письменный перевод составленного протокола об административном правонарушении выполнен не был.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.19, 26 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.10 КоАП РФ прихожу к выводу, что осуществление устного перевода при составлении протокола об административном правонарушении без осуществления письменного перевода не позволяет иностранному гражданину в полной мере понять как обстоятельства, связанные с инкриминируемым ему правонарушением, так и в полной мере осознать содержание разъясняемых процессуальных прав, с возможностью их дальнейшей реализации (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке).

Таким образом, при производстве по делу допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, выразившиеся в отсутствии перевода составленного процессуального документа, которое является фундаментальным и свидетельствующим о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения Нгуен Тхи Тхием к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ в отношении Нгуен Тхи Тхием 09 ноября 1992 года рождения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

При новом рассмотрении дела судье следует принять меры к устранению выявленных процессуальных нарушений, а также дать оценку иным доводам заявителя, в том числе об отсутствии в деянии состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нгуен Тхи Тхием отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.

Судья П.А.Сергуненко

Дело №7-420/2017 судья Зайцева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2017 года город Тверь

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М. на постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нгуен Тхи Тхием ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года Нгуен Тхи Тхием признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации (л.д.22-25).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд заявитель, критикуя выводы судьи, полагает, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление суда. Полагает, что при производстве по делу нарушены права Нгуен Тхи Тхием, поскольку участвовавший при составлении процессуальных документов переводчик Тьу Ань Туан, являясь гражданином республики Вьетнам и имея патент на работу в Российской Федераци...

...и по специальности «инженер по качеству», русским языком в должном объеме не владеет (л.д.33-36).

В судебное заседание Нгуен Т.Т., будучи надлежаще извещенной, не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении разбирательства не заявила, в связи с чем и на основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М., поддержавшего доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Новожилова С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и подтвердившего факт не осуществления письменного перевода протокола об административном правонарушении, а также свидетелей С.В.В. и М.Ю.М., подтвердивших факт не осуществления Нгуен Т.Т. трудовой деятельности в цехе по пошиву одежды ООО «Унисервис», прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Из материалов дела усматривается, что Нгуен Тхи Тхием имеет национальный паспорт гражданки республики Вьетнам серия и номер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и однократную визу Российской Федерации серия и № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ8 года, цель поездки «деловая» (л.д.6 оборотная сторона), прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,12), получив миграционную карту серия № от ДД.ММ.ГГГГ и встав на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д.7).

Согласно рапорта старшего инспектора ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожилова С.Ю., в целях проверки соблюдения иностранными гражданами и лицами без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка цеха по пошиву одежды по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены 7 граждан Вьетнама, поставленный на миграционный учет по указанному адресу и осуществлявшие трудовую деятельность в цехе в качестве рабочих по пошиву одежды не имея разрешений на работу в Российской Федерации (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожиловым С.Ю. установлено, что в 16 часов 30 минут гражданка Республики Вьетнам Нгуен Тхи Тхием нарушила режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерация фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности, а именно указав цель въезда в миграционной карте «Коммерческая», осуществляла трудовую деятельность в качестве рабочего в цехе по пошиву одежды в ООО «Унисервис» по адресу: <адрес>, чем нарушила ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства».

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления старшим инспектором ОИК УВМ УВМД России по Тверской области Новожиловым С.Ю. протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении гражданки Республики Вьетнам Нгуен Тхи Тхием, по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.8 КоАП РФ (л.д.3-4).

ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол об административном правонарушении со всеми материалами в порядке ст.28.8 КоАП РФ направлен в Кимрский городской суд Тверской области для рассмотрения по существу(л.д.1-2).

Постановлением судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года Нгуен Тхи Тхием признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа (л.д.22-25).

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 1.6, п. 8 ч. 1, ч.. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю что при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение прав иностранного гражданина на защиту, поскольку письменный перевод протокола об административном правонарушении ни при нахождении дела в административном органе, ни в суде, посчитавшим материал об административном правонарушении подготовленным к рассмотрению в установленный ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ срок, не осуществлялся.

Согласно ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

На основании ч. 1 ст. 25.10 КоАП РФ в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (понимающее знаки немого или глухого), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 КоАП РФ).

При этом переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода по ст. 17.9 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что Нгуен Тхи Тхием является гражданкой Республики Вьетнам и содержание официальных документов без перевода на вьетнамский язык или без разъяснения их смысла специалистами ей не понятно. В связи с этим при составлении протокола об административном правонарушении в качестве переводчика к участию в производстве по делу об административном правонарушении был привлечен гражданин республики Вьетнам Тьу Ань Туан (л.д. 14-16).

Устный перевод при составлении протокола об административном правонарушении осуществлялся гражданином Республики Вьетнам Тьу Ань Туан, который находится на территории Российской Федерации на основании визы Российской Федерации серия и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), имеющий разрешение на работу серия № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), что само по себе не указывает на недостоверность устного перевода, как об этом указывает защитник в доводах жалобы.

Вместе с тем, письменный перевод составленного протокола об административном правонарушении выполнен не был.

Исходя из системного толкования положений ст.ст.19, 26 Конституции Российской Федерации, положений ст.ст.1.5, 24.1, 26.1, ч.2 ст.24.2, ч.1 ст.25.10 КоАП РФ прихожу к выводу, что осуществление устного перевода при составлении протокола об административном правонарушении без осуществления письменного перевода не позволяет иностранному гражданину в полной мере понять как обстоятельства, связанные с инкриминируемым ему правонарушением, так и в полной мере осознать содержание разъясняемых процессуальных прав, с возможностью их дальнейшей реализации (знакомиться с материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы на родном языке).

Таким образом, при производстве по делу допущено существенное нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, выразившиеся в отсутствии перевода составленного процессуального документа, которое является фундаментальным и свидетельствующим о незаконности судебного акта.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что срок давности привлечения Нгуен Тхи Тхием к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.8 КоАП РФ, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Нгуен Тхи Тхием ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

С учетом изложенного, в обсуждение иных доводов жалобы не вступаю.

При новом рассмотрении дела судье следует принять меры к устранению выявленных процессуальных нарушений, а также дать оценку иным доводам заявителя, в том числе об отсутствии в деянии состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Нгуен Тхи Тхием адвоката Шабурова А.М. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нгуен Тхи Тхием отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кимрский городской суд Тверской области.

Судья П.А.Сергуненко