Ницевич Наталья Николаевна

Дело № 2-767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Терехина А.А.

при секретаре судебного заседания Саблиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 03 февраля 2016 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ницевич Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (до реорганизации ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») обратилось в суд с иском к Ницевич Н.Н. о взыскании денежных средств по договору. В обоснование иска указало, что между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и Ницевич Н.Н. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. п. 5.3, 6.1 Общих условий в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами ба...

...нка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. В нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его информирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Задолженность ответчика перед банком составляет 148 912 руб. 13 коп., из которых 100 456 руб. 47 коп. – сумма основного долга; 33 956 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 14 498 руб. 95 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 912 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 178 руб. 24 коп.

Истец АО «Тинькофф Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Ницевич Н.Н. в судебном заседании иск в части взыскания суммы основного долга и процентов в размере 30 173 рублей признала, возражала против размера взыскиваемых процентов в сумме 33 957 рублей. Полагала размер штрафных процентов завышенным, на основании статьи 333 ГК РФ просила о снижении их размера.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Ницевич Н.Н. заключили договор кредитной карты № (л.д. 25).

Кредитная карта была активирована ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки по счету (л.д. 22-23).

Как следует из материалов дела, Ницевич Н.Н. с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении-анкете.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

В соответствии с п. 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Судом установлено, что процентная ставка согласована сторонами в тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО), из которых следует, что процентная ставка по операциям покупок 24,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям 32,9% годовых, при этом беспроцентный период 0% до 55 дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж не более % от задолженности минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз 590 рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий раз и более подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день (л.д. 27).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору.

В нарушение условий договора, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 32).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и равен 148 912 рублям 13 копейкам.

Согласно условиям договора кредитной карты, ответчик обязан был полностью оплатить задолженность в течение 30 дней с момента выставления заключительно счета.

Ответчица в нарушение договора не погасила сформировавшуюся по договору задолженность.

Согласно расчету, задолженность ответчика перед банком составляет 148 912 руб. 13 коп., из которых 100 456 руб. 47 коп. – сумма основного долга; 33 956 руб. 71 коп. – просроченные проценты; 14 498 руб. 95 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 18-21).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебном заседании сумму основного долга признал, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму основного долга по договору кредитной карты № в размере 100 456 рублей 47 копеек.

Проанализировав расчет просроченных процентов, представленных истцом, контррасчет просроченных процентов, представленных ответчиком, суд полагает возможным принять представленный расчет ответчика и взыскать с последнего проценты по кредиту при неоплате минимального платежа в размере 0,20% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при проверке представленного ответчиком расчета судом установлено, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 дней, в связи с чем, размер просроченных процентов составляет 31 342 рубля 42 копейки (100 456 рублей * 0,20% *156 дней).

В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 3 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, а ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности: чрезмерно высокий процент неустойки; соотношение суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства.

Учитывая материальное положение ответчика, отсутствие постоянного места работы, а также тот факт, что сумма подлежащих уплате штрафных процентов на сумму просроченных платежей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает целесообразным уменьшить размер взыскания задолженности по штрафным процентам в 10 раз с 14 498 руб. 95 коп до 1 449 руб. 89 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ницевич Н.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Ницевич Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 133 248 рублей 78 копеек, из которых: 100 456 рублей 47 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 31 342 рубля 42 копейки – просроченные проценты, 1 449 рублей 89 копеек – штрафные проценты.

Взыскать с Ницевич Н.Н. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 738 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п А.А. Терехин

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2016г.Вступило в законную силу 10.03.2016г.Согласовано.

Дело № 2-4550/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 08.11.2017 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Мишкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ницевич ФИО6 о взыскании задолженности по договору о карте, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ФИО2» обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты. При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях по картам и тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям закона. Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2 (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО2 в безакцептном поряд...

...ке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО2 – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии не счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных ФИО2 за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, ФИО2 по окончании каждого расчетного периода предоставляет клиенту кредит, для погашения указанных плат, процентов комиссии. В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 220,62 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать в пользу ФИО2 с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 220,62 рублей, из которых 63 072,27 рублей – сумма основного долга, 13 668,91 рублей – проценты, 3 879,44 рублей – комиссия за участие в программе страхования, 5 600 рублей – плата за пропуск платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 787 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательств.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО2», тарифах по картам «ФИО2», в рамках которого клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО2», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета карты.

При подписании заявления клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2», он обязуется неукоснительно соблюдать условия по картам и тарифы по картам «ФИО2», с которыми он ознакомлен, понимает полностью и согласен.

В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО2 по открытию ему счета карты.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, ФИО2 открыл ему счет карты 40№, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ условиях по картам и тарифах по картам и тем самым, заключил договор о карте №.

В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком с соблюдением письменной формы, полностью соответствуют требованиям закона.

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, ФИО2, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил банковскую карту, передал ответчику под расписку, и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Карта ответчиком была активирована, первая расходная операция по карте была совершена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 86 220,62 рублей, выставив и направив в адрес ответчика заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком задолженность не погашена.

До настоящего времени задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 220,62 рублей, из которых 63 072,27 рублей – сумма основного долга, 13 668,91 рублей – проценты, 3 879,44 рублей – комиссия за участие в программе страхования.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному договору, что по условиям указанного договора, является основанием для требования ФИО2 досрочного возврата всей суммы кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 80 620,62 рублей, из которых 63 072,27 рублей – сумма основного долга, 13 668,91 рублей – проценты, 3 879,44 рублей – комиссия за участие в программе страхования.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, при этом, никаких доказательств, его опровергающих, ответчиком суду не представлено.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика платы за пропуск минимального платежа, которая по своей юридической природе возникновения является неустойкой предъявляемой ФИО2 ответчику. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом несоразмерность последствиям нарушения обязательства по кредиту, суд считает необходимым снизить размер названной платы до 500 рублей.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу ФИО2 общая сумма задолженности составляет 81 120,62 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 787 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО2» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «ФИО2» задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 120,62 рублей, в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 2 787 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд <адрес> об отмене заочного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017г.

55RS0№-36

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего ФИО13

при секретаре ФИО7,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием прокурора ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

«02» декабря 2020 г.

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником <адрес> собственности на вышеуказанную квартиру подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку с момента приобретения ею квартиры ответчики в жилом помещении не проживали, не являлись и не являются членами её семьи, являются бывшими собственниками принадлежащей ей квартиры.

Истец ФИО10 в судебном заседании требования поддержала, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что приобрела квартиру у юридического лица ООО «Адаком». Ответчики являлись собственниками указанной квартиры до продажи её данному юридическому лицу. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО5, ФИО3 о дате слушания дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Представитель третьего лица ООО «Адаком» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим ...

...образом.

Выслушав истца, мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Жилище является одним из важнейших материальных условий жизни человека. Конституционное право на жилище означает юридически гарантированную возможность каждого быть обеспеченным постоянным жилищем.

Из положений ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Гражданин - собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником <адрес>, площадью 109,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 25.09.2019г. и свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Право собственности на жилое помещение возникло у истца на основании договора купли- продажи жилого помещения от 25.06.2019г., заключенного между ООО «АДАКОМ» с одной стороны и ФИО11- с другой стороны. По условия договора купли- продажи продавец продал, а покупатель купил принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру общей площадью 109,1 кв.м., состоящую из трех жилых комнат, находящуюся на 16 этаже, жилого дома (л.д.10-11)

Как следует из копии лицевого счета, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов регистрационного дела на квартиру следует, что ФИО5 являлся собственником <адрес> корпус 1 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал данную квартиру ООО «Адаком», не снявшись с регистрационного учета до настоящего времени.

Факт не проживания, а также отсутствия личных вещей ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается пояснениями исковой стороны.

В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у них права на проживание в спорном жилом помещении, не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и признает ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.<адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-2590/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 июня 2021 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Александровой О.С.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Смоленцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №, заключенный путем акцептирования ФИО1 оферты ФИО2, содержащей предложение о заключении с ним договора о карте, предоставлении банковской карты и открытия банковского счета, с установлением лимита и осуществлением кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту банковский счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту, которая была выдана клиенту на руки.

Свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате долга, ФИО1 потребовал погашение клиентом задолженности, в сумме 110 220,36 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 922,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в ра...

...змере 3 438,45 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ФИО1 с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выдать на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, для осуществления операция по счету, установить лимит и осуществлять кредитования счета. С условиями настоящего Договора ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, что подтверждается наличием ее подписи (л.д.12-14).

Согласно Тарифному плану, процентная ставка составляет 36 % годовых, минимальный платеж – 5 % от задолженности, в случае пропуска минимального платежа взимается плата: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., размер неустойки – 0,2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, полная стоимость кредита – 42,91 % годовых, также предусмотрена комиссия за снятие (перевод) денежных средств (л.д.33-34).

Согласно выписке из лицевого счета №, ФИО2 совершала операции по карте в рамках договора № (л.д.44-49).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительное счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 110 220,36 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по основному доле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 220,36 руб. (л.д. 11).

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

Истцом ответчику было выставлено Заключительное счет-выписка, в соответствии с которой сумма задолженности составляет 110 220,36 руб., срок оплаты задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

25.05.2020г. был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу АО «ФИО1», который был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес>- мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

Согласно расчету по кредитному договору № задолженность по основному доле по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 110 220,36 руб. (л.д. 11).

С представленным расчетом истца суд соглашается, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3 404,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № в сумме 110 220 рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2-340/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при помощнике судьи Меньшиковой А.В.,

рассмотрев 28.01.2022 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-340/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ницевич ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Ницевич Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Ницевич Н.Н. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 123800,00 руб. на срок 1462 дней с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых. Во исполнение принятых на себя обязательств по договору, Банк открыл заемщику банковский счет №, перечислив на указанный счет сумму кредита.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не перечисляя ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком. В связи с тем, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, истец потребовал полного исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив заемщику уведомление о досрочном истребовании суммы задолженности. Однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

Просил взыскать с Ницевич Н.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ...

...ГГ в размере 140766,66 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 4015,33 руб.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ницевич Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным доказательствам, при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту первому статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ницевич Н.Н. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в котором просила предоставить ей потребительский кредит и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов.

На основании заявления Ницевич Н.Н. Банк открыл заемщику банковский счет №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив кредитный договор № от 19.03.2014г.

Кредитным договором предусмотрены следующие условия: кредит предоставляется на срок 1462 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей, процентная ставка 36 % годовых.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита Ницевич Н.Н. указала, что принимает оферту Банка заключить договор потребительского кредита на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита и Условиях по обслуживанию кредитов, являющихся общими условиями договора потребительского кредита, подтверждает, что полностью согласна с условиями и обязуется их соблюдать.

Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору и во исполнение распоряжения Ницевич Н.Н. о переводе денежных средств на указанный им банковский счет, перечислил на указанный банковский счет сумму предоставленного кредита в размере 123800,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязан осуществлять погашение (возврат) суммы кредита (основного долга), путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Очередной платеж по кредиту считается оплаченным после списания истцом денежных средств со счета ответчика в размере, определенном графиком погашения.

В соответствии и п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном погашении задолженности банк начисляет неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения обязательных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате очередных платежей, банк потребовал погашения задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование со сроком оплаты задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ Требования банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и, согласно предоставленному истцом расчету, составляет 140766,66 руб., из них: 118885,12 руб. – основной долг; 17481,54 руб. – начисленные проценты; 300 руб. – плата за СМС-информирование; 4100 руб. – плата за пропуск платежа.

Суд соглашается с приведенным расчетом, доказательств, опровергающих приведенный истцом расчет задолженности, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4015,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ницевич ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 140 766,66 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 015,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.