Неклюдов Олег Иванович

Дело №2-258/2020

УИД №22RS0056-01-2020-000470-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Л.С. Варнавской,

при секретаре И.А. Тюменцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменцевского района Алтайского края, действующего в интересах Неклюдова Олега Ивановича к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Прокурор Тюменцевского района Алтайского края в интересах Неклюдова Олега Ивановича обратился в суд с иском к МКОУ Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края (далее по тексту также Грязновская СОШ). Просит признать незаконным бездействие ответчика по не обеспечению средством специальной защиты машиниста-кочегара котельной Неклюдова О.И., возложить на ответчика обязанность обеспечить средством специальной защиты машиниста-кочегара котельной Неклюдова О.И. В обоснование исковых требований указано, что по заявлению Неклюдова О.И. прокуратурой Тюменцевского района Алтайского края в МКОУ Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране труда. Проверкой установлено, что Неклюдов О.И. работает в Грязновской СОШ машинистом-кочегаром котельной. В нарушение п.56 приказа Минтруда России №997н от 09.12.2014 Неклюдов О.И. не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтр...

...ующим. Ответчиком не приняты должные меры к обеспечению охраны труда своих сотрудников. Данное нарушение является недопустимым, ущемляет права работника на безопасные условия труда.

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник прокурора Тюменцевского района Алтайского края Никулин Н.В. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Требования уточнил, просил обязать ответчика обеспечить машиниста-кочегара Неклюдова О.И. средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Истец Неклюдов О.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МКОУ Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание своего представителя не направил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав процессуального истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Согласно ст.212 ТК РФ работодатель, в числе прочего, обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.5.2.31 постановления Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 №610 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации», Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации принимает типовые нормы бесплатной выдачи работникам сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно п.56 «Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением», утвержденных приказом Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации от 09.12.2014 №997н, машинист (кочегар) котельной, работающей на твердом топливе, должен быть обеспечен: костюмом для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюмом для защиты от повышенных температур, перчатками с полимерным покрытием, перчатками для защиты от повышенных температур, щитком защитным лицевым или очками защитными, каской защитной, средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим, фартуком из полимерных материалов с нагрудником, сапогами резиновыми с защитным подноском, нарукавниками из полимерных материалов.

В судебном заседании установлено, что Неклюдов О.И. принят на работу в Грязновскую СОШ на основании трудового договора от 15.10.2020 на отопительный сезон машинистом-кочегаром котельной. Согласно трудовому договору работодатель принял на себя обязательства, в том числе и по обеспечению работника средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей, обеспечению условия труда, предусмотренных действующим трудовым законодательством.

Неклюдов О.И. обратился к прокурору Тюменцевского района Алтайского края с жалобой, в которой указал, что работает машинистом-кочегаром котельной в Грязновской СОШ, при этом не обеспечен средством индивидуальной защиты органов дыхания, респиратором, в связи с чем, просит провести проверку по данному факту.

В ходе прокурорской проверки установлено, что в Грязновской СОШ в нарушение требований п.56 приказа Минтруда России №997н, машинисты-кочегары котельной не обеспечены средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим. По результатам проверки в адрес Грязновской СОШ прокуратурой Тюменцевского района Алтайского края внесено представление от 16.10.2020 об устранении нарушений законодательства об охране труда, предъявлено требование о принятии незамедлительных мер по устранению нарушений трудового законодательства.

В ответе на представление директор МКОУ Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края Сырвачева Е.А. указала, что приобретение недостающих средств индивидуальной защиты органов дыхания (респираторов) не представляется возможным из-за отсутствия денежных средств.

До настоящего времени нарушение трудового законодательства ответчиком не устранено.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований. Требование прокурора, изложенное в просительной части иска о признании бездействия ответчика незаконным, суд расценивает как основание исковых требований о возложении на ответчика обязанности по обеспечению работника спецодеждой.

Положениями ст.206 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд устанавливает ответчику тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение должно быть исполнено. Указанный срок является разумным, обеспечивающим баланс интересов сторон.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Тюменцевского района Алтайского края удовлетворить.

Обязать муниципальное казённое общеобразовательное учреждение Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу обеспечить машиниста-кочегара котельной Неклюдова Олега Ивановича средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения Грязновская средняя общеобразовательная школа Тюменцевского района Алтайского края в доход бюджета муниципального образования Тюменцевский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

Председательствующий Л.С. Варнавская

Решение в окончательной форме принято 21.12.2020.

Дело №2-246/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2012 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: судьи Кушнарева В.С.,

при секретаре Вигонт Н.А.,

с участием представителя истца Нещетина А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Полянских М.П. к Администрации Андроновского сельсовета, Неклюдов О.И. и Лисицина Е.Е. о признании права собственности на квартиру и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Полянских М.П. обратилась в суд с иском к Администрации Андроновского сельсовета, Неклюдов О.И. и Лисицина Е.Е. о признании права собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что ранее данный жилой дом принадлежал Неклюдов О.И., который купил данную квартиру и земельный участок у Горожанкина А.И., которая получила квартиру безвозмездно во время приватизации. Ей же принадлежал и земельный участок, который был передан ей на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Горожанкина умерла. Единственным наследником имущества Горожанкина А.И. является её дочь Лисицина Е.Е., которая записана в кадастровом паспорте на земельный участок в качестве правообладателя. ДД.ММ.ГГГГ она по договору купли-продажи купила у Неклюдов О.И. квартиру и земельный участок, расположенные по <адрес>. Договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в письменной форме, в котором соблюдены все существенные условия для сделок данного вида, подписан сторонами и полностью исполнен. В настоящее время встает вопрос о регистрации права собственности на квартиру и земельный участок, но она не может зарегистрировать право собственности на ни...

...х в Росреестре, так как Горожанкина А.И. после приватизации, а затем и Неклюдов О.И. после купли-продажи квартиры не зарегистрировали переход права собственности к ним. Поэтому только в судебном порядке она может признать право собственности на квартиру и земельный участок.

Просит признать за ней право собственности на квартиру и земельный участок общей площадью 1 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Истица в суд не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени судебного заседания. От нее поступило письменное заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, но с участием ее представителя Нещетина А.М.. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, но с участием ее представителя Нещетина А.М..

В судебном заседании представитель истицы Нещетин А.М., действующий по доверенности, иск поддержал и дал пояснения, соответствующие исковому заявлению, подтвердив те основания признания права собственности за истицей, которые указаны в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Андроновского сельсовета и ответчики: Неклюдов О.И. и Лисицина Е.Е. в суд не явились, были надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания. От них поступили письменные заявления о рассмотрении данного дела в их отсутствие и о признании иска ответчиком.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя ответчика и ответчиков.

Письменные заявления ответчиков о признании ими иска судом приобщены к материалам дела.

В заявлениях о признании иска ответчиками указано, что им разъяснено и понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика глава Администрации Андроновского сельсовета Судакова Н.А. и ответчики: Неклюдов О.И. и Лисицина Е.Е. иск признали добровольно, признание иска не противоречит требованиям ст. ст.160, 161, ч.2 ст. 218, 260, 261, 454, 549, 550, 554, 555, 556, 558 ГК РФ, не нарушает чьих – либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому у суда имеются основания для принятия признания иска ответчиками. Суд принимает признание иска ответчиками.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиками.

Иск удовлетворить.

Признать за Полянских М.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 1600 кв.м., кадастровый номер № и квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменцевский районный суд.

Председательствующий В.С.Кушнарев.