Ничипарович Владимир Николаевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с участием представителя истца ФИО4,

при секретаре Мукомоловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском и просит взыскать с АО «Меткомбанк» в его пользу комиссию за подключение к программе страхования в сумме 40606 рублей 38 копеек, проценты по кредиту в сумме 9014 рублей 61 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10301 рубль 27 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей и оформлению его полномочий 2000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Кроме того, просит обязать ответчика пересчитать сумму основного долга по кредиту без учета комиссии за присоединение к программе страхования, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и сформировать новый график платежей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № ****** на сумму 511534 рубля 90 копеек с условием уплаты 18,25% годовых сроком на 84 месяца, в рамках которого с него взяты комиссия за подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в сумме 40606 рублей 38 копеек, и стоимость страховой премии - 12358 рублей 46 копеек, включенные в сумму кредита. Услуга по подключению к страхованию ему навязана, являлась обязательным условием выдачи кредита, скрытой платой за пользование заемными средствами. Поскольку услуга по присоединению к программе страхования противоречит закону, уплаченная комиссия подлежит возврату в порядке применения ничтожности сделки. Спорная комиссия включена в сумму кредита, на эту часть кредита ответчик начислил проценты за пери...

...од с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9014 рублей 61 копейка, которые подлежат взысканию с Банка. За неправомерное удержание комиссии за подключение к программе страхования ответчик обязан выплатить проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10301 рубль 27 копеек. Неправомерными действиями ответчика ФИО2 причинен моральный вред.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, из которого следует, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным условием получения кредита, и заемщик самостоятельно выбрал для себя возможность подключения к указанной услуге с целью снижения риска невозврата кредита. Факта навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка не было, все условия кредитования были доведены о сведения заемщика до момента выдачи кредита. Включение в кредит суммы платы за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней предусматривается условиями программы кредитования физических лиц при наличии соответствующего волеизъявления заемщика. В заявлении на страхование заемщик был ознакомлен и согласился с тем, что за присоединение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из страховой премии, взимаемой единовременно в сумме 12358 рублей 46 копеек, и комиссии за присоединение к программе страхования, взимаемой единовременно в сумме 40606 рублей 38 копеек. Кроме того, в заявлении на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подписанном собственноручно ФИО2, он подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Истцом не представлены доказательства подписания договора под принуждением. Услуги по предоставлению кредита, в том числе и в случае отказа заемщика от участия в программе страхования, осуществляются на равных условиях, и решение о присоединении к программе страхования является сугубо индивидуальным. На основании заявления истца денежные средства с его счета были перечислены страховой компании. Более того, ДД.ММ.ГГГГ обязательства между сторонами были досрочно исполнены, кредитный договор в установленном законом порядке не изменен и не расторгнут, поэтому заемщик не вправе требовать возвращения с АО «Меткомбанк» того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «КАРДИФ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Меткомбанк» заключен кредитный договор № ****** на сумму 511534 рубля 90 копеек с условием уплаты 18,25% годовых сроком на 84 месяца.

При заключении кредитного договора ФИО2 подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие на подключение к программе страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания «КАРДИФ», на взимание с него комиссии за присоединение к программе страхования в сумме 40606 рублей 38 копеек и платы в счет компенсации расходов Банку на уплату страховой премии в сумме 12358 рублей 46 копеек.

В этом же заявлении ФИО2 просил включить указанные суммы в сумму выдаваемого кредита, а также подтвердил факт ознакомления с тем, что его участие в программе страхования является добровольным, а отказ от участия не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг.

В порядке исполнения обязательств по договору ответчик списал со счета истца из суммы выданного кредита комиссию за присоединение к программе страхования 40606 рублей 38 копеек, компенсацию оплаты страховой премии в сумме 12358 рублей 46 копеек, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика ФИО2

Ни в положениях кредитного договора, ни в иных документах банка, представленных суду, не содержится положений о том, что подключение к программе личного страхования являлось обязанностью ФИО2, неисполнение которой повлечет отказ в кредитовании данного заемщика.

Доводы истца о том, что комиссия за услугу присоединение к программе страхования является не предусмотренной каким-либо законом и надлежащим образом не согласованной сторонами платой за пользование кредитом, несостоятельны. Право банков кредитовать граждан на любые нужды, в том числе связанные со страхованием, законом не ограничено.

До заемщика ФИО2 в полном соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» доведена информация о полной стоимости кредита с учетом комиссии за подключение к программе страхования и расходов Банка по уплате страховой премии. Цена услуг ответчика по организации личного страхования была известна истцу, так как прямо обозначена в заявлении ФИО2 на страхование. Стоимость собственно услуги подключения к программе страхования с учетом заключенного кредитного договора и суммы выданного кредита не позволяет утверждать, что под видом условия о подключении к программе страхования с заемщика были удержаны скрытые проценты, не оговоренные сторонами при заключении кредитного договора.

Суд не усматривает взаимозависимости между кредитованием и страхованием истца, а также навязывания банком дополнительных услуг. Напротив, со стоимость услуг ответчика по подключению к страхованию и суммой страховой премии ФИО2 был ознакомлен, после прочтения заявления на страхование истец его подписал, тем самым подтвердил сознательность и добровольность выбора в пользу услуг по организации страхования.

Фактическое исполнение ответчиком услуг по подключению истца к программе страхования не имеет правового значения для настоящего дела с учетом заявленного основания иска – недействительность условия договора об организации личного страхования и возврат комиссии в порядке реституции.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком услуг влечет не недействительность сделки, а иные правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 28 и 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Поскольку на данные обстоятельства истец в исковом заявлении не ссылался, суд не входит в обсуждение вопроса о том, оказаны ответчиком услуги по организации страхования или нет, как не имеющего отношения к рассматриваемому спору.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, следовательно, ответчиком не нарушена ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при кредитовании заемщика ФИО2

При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования в сумме 40 606 рублей 38 копеек не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании комиссии истцу отказано, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения производных требований истца о взыскании убытков в виде процентов по кредиту, предоставленных на оплату комиссии в сумме 9014 рублей 61 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10301 рубль 27 копеек, компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, понесенные ФИО2 расходы по оплате услуг представителя и оформлению его полномочий взысканию с ответчика не подлежат по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Меткомбанк» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стекольникова Ж.Ю.