Орловская Лилия Александровна

Материал № 4/17-56/2024

УИД: 76RS0014-02-2022-000956-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июля 2024 г. г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Кашеваровой А.С.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Жгутовой А.С.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., представившей удостоверение № 897, ордер № 018652 от 3 июля 2024 года,

инспектора уголовно-исполнительной инспекции (далее - УИИ) Лапиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока в отношении:

Орловской Лилии Александровны, <данные изъяты>,

осужденной 7 июля 2022 года приговором Кировского районного суда г.Ярославля по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2022 года Орловская Л.А. осуждена по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, ей вменены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для регистрации; не совершать административных правонарушений.

Приговор вступил в законную силу 19 июля 2022 года и поступил на исполнение в Ростовский межмуниципальный фил...

...иал ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области.

Порядок и условия отбытия условного осуждения Орловской Л.А. разъяснены 23 августа 2022 года, выданы памятки, отобрана подписка.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление с ходатайством о продлении испытательного срока осужденной Орловской Л.А. на один месяц по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2024 года.

В судебном заседании инспектор УИИ Лапина А.В. представление поддержала в полном объеме.

Помощник Ростовского межрайонного прокурора Жгутова А.П. считала представление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Осужденная Орловская Л.А., уведомленная о рассмотрении дела, просила рассмотреть его в свое отсутствие, с представлением согласилась.

Защитник – адвокат Карасева Е.С. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания полностью нашли подтверждение изложенные в представлении УИИ доводы.

Судом установлено, что осужденная Орловская Л.А. в период испытательного срока нарушила порядок и условия отбытия условного осуждения: 11 июня 2024 г. не явилась на регистрацию в установленный ей день без уважительных причин.

За данное нарушение, осужденной Орловской Л.А., руководствуясь ст. 190 УИК РФ, вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушения обязанностей, возложенных судом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представлением начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в том, что осужденная Орловская Л.А. должных выводов не сделала, нарушает порядок и условия отбытия условного осуждения, и считает целесообразным и необходимым продлить ей испытательный срок условного осуждения на один месяц по приговору Кировского районного суда г.Ярославля от 7 июля 2022 г.

Руководствуясь ст. 190 УИК РФ, ч. 7 ст. 73 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

Продлить осужденной Орловской Лилии Александровне на один месяц испытательный срок, установленный приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Ткаченко

материал № 4/14-25/2024

УИД: 76RS0014-02-2022-000956-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2024 года город Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Гусева А.Ю.,

при секретаре Капустиной Г.В.,

с участием прокурора Зуевой А.С.,

защитника, адвоката Голышевой Л.В., ордер №004643,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Козлова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении:

Орловской Лилии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

осужденной 7 июля 2022 г. приговором Кировского районного суда г. Ярославля,

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года Орловская Л.А. осуждена по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно. Приговором осужденной установлена, в том числе обязанность периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию.

С правилами отбывания наказания осужденная ознакомлена.

Начальник Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области обратился в суд о вменении осужденной дополнительной обязанности по приговору от 7 июля 2022 года.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции представление поддержал в полном объеме.

Осужденная с представлением согласилась.

Прокурор считал представление законным и обоснованным, просил его удовлетворить.

Защитник не возражал против удовлетворения представления УИИ.Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению. В ходе судебного заседания полностью нашли подтверждение изложенные в представлении УИИ доводы.Установлено, что Орловская Л.А. в период испытательного срока нарушила порядок и условия отбытия наказания: 16.05.2024 г. совершила административное правонарушение, за что привлечена к административной ответственности. За данное нарушение осужденной Орловской Л.А., руководствуясь ст. 190 УИК РФ, вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных дейст...

...вий и нарушения обязанностей, возложенных судом. При таких обстоятельствах, суд соглашается с представлением и считает целесообразным и необходимым вменить Орловской Л.А. дополнительную обязанность по приговору суда. Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, суд постановил: Вменить осужденной Орловской Лилии Александровне дополнительную обязанность: в течение 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства в дни, установленные указанным органом, по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года, которым осуждена Орловская Л.А. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в 15-суточный срок со дня его провозглашения. Судья А.Ю. Гусев

Материал № 4/17-32/2023

УИД 76RS0014-02-2022-000956-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 мая 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Авчуховой Н.А.,

с участием помощника Ростовского межрайонного прокурора Шахаевой Н.К.,

защитника, адвоката Карасевой Е.С., предоставившей ордер № 025481 от 4 мая 2023 года,

старшего инспектора Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области (далее - старший инспектор УИИ) Гординой Л.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании представление начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области о продлении испытательного срока в отношении:

Орловской Лилии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>,образования не имеющей, официально не трудоустроенной, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, судимой,

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года Орловская Л.А. осуждена п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года условно с испытательным сроком два года шесть месяцев и ей вменены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, п...

...о месту жительства, в дни, установленные указанным органом; не совершать административных правонарушений.

Порядок и условия отбытия условного осуждения Орловской Л.А. разъяснены 23 августа 2022 года.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции направил в суд представление с ходатайством о продлении испытательного срока осужденной Орловской Л.А. на один месяц по приговору от 7 июля 2022 года, мотивируя свои требования нарушением порядка отбытия ею испытательного срока – 14 марта 2023 года осужденная не явилась на регистрацию в установленный ей день без уважительных причин.

В судебном заседании инспектор представление поддержала в полном объеме.Помощник Ростовского межрайонного прокурора считала представление законным и обоснованным, просила его удовлетворить.

Защитник, полагал, что основания для удовлетворения представления отсутствуют.

Осужденный, уведомленный о рассмотрении дела, в суд не явился.

Материал рассмотрен при имеющейся явке.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представление обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В ходе судебного заседания полностью нашли подтверждение изложенные в представлении УИИ доводы.

Установлено, что осужденная Орловская Л.А. в период испытательного срока нарушила порядок и условия отбытия условного осуждения: 14 марта 2023 года не явилась на регистрацию без уважительной причины в установленный ей день.

15 марта 2023 года осужденной Орловской Л.А., руководствуясь ст.190 УИК РФ, вынесено и объявлено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, отобрано объяснение, проведена профилактическая беседа о недопустимости совершения противоправных действий и нарушения обязанностей, возложенных судом.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с представлением начальника Ростовского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области в том, что осужденная Орловская Л.А. должных выводов не сделала, нарушает порядок и условия отбытия условного осуждения, и считает целесообразным и необходимым продлить ей испытательный срок условного осуждения на один месяц по приговору Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года.

Руководствуясь ч. 2 ст. 190 УИК РФ, ч. 7 ст. 73, ч. 2 ст. 74 УК РФ, п. 8 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить осужденной Орловской Лилии Александровне на один месяц испытательный срок, установленный приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 7 июля 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Майорова

УИД: 76RS0014-02-2022-000956-67 Дело №1-179/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 7 июля 2022 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе

председательствующего судьи Сутормина В.М.

при секретаре Клечкиной Т.Д., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Ярославля Павловой Г.Э.,

подсудимой Орловской Л.А.,

защитника – адвоката Солодовниковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

Орловской Лилии Александровны, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Орловская Л.А. виновна в квалифицированной краже, совершенной при следующих обстоятельствах.

Орловская Л.А. 02.03.2022 в период с 14 ч 00 мин по 17 ч 32 мин, находясь у ФИО 1 в квартире <адрес> увидела на полке шкафа в спальной комнате пакеты с денежными средствами в суммах 100 000 руб. и 300 000 руб., принадлежащие ФИО 1 которые решила похитить. Далее Орловская Л.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для потерпевшей и окружающих, из корытных побуждений, находясь в указанное время в указанном месте, путем свободного доступа взяла с полки шкафа из пакета денежные средства в сумме 100 000 руб. и из другого пакета денежные средства в сумме 300 000 руб., принад...

...лежащие ФИО 1 тем самым тайно похитила их.

Далее Орловская Л.А. с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО 1 материальный ущерб на сумму 400 000 руб., что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимая Орловская Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании исследовались показания Орловской Л.А., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 02.03.2022 она пребывала в г.Ярославле. Проходя дом <адрес>, Орловская Л.А. решила зайти в данный дом. Поднявшись на восьмой этаж, Орловская Л.А. позвонила в одну из квартир, входную дверь открыла пожилая женщина, которой Орловская Л.А. представилась социальным работником. Орловская Л.А. просила у женщины воды, в связи с чем данная женщина пустила Орловскую Л.А. к себе в квартиру. В квартире Орловская Л.А. сначала прошла в зал, а затем вслед за женщиной в комнату. Орловская Л.А. видела, как в комнате женщина доставала что-то из пакета, который находился в шкафу на полке. Вернувшись в зал, Орловская Л.А. предложила женщине массаж, в связи с чем женщина ложилась на диван, в том числе поворачиваясь спиной к Орловской Л.А. В тот момент, когда женщина лежала спиной к Орловской Л.А., она сходила в комнату, взяла деньги с полки шкафа, после чего вернулась к женщине. Орловская Л.А. считает, что женщина не заметила ее действия. Далее Орловская Л.А. вышла из квартиры. Пересчитав денежные средства, Орловская Л.А. поняла, что там оказалось 400 000 руб. В описываемый день при Орловской Л.А. находился мобильный телефонный аппарат с абонентским номером № посредством которого она связывалась с дочерью (т.1, л.д.178-181).

Правильность оглашенных показаний Орловская Л.А. подтвердила.

Помимо показаний подсудимой, ее виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимой и защитника в судебном заседании оглашены показания потерпевшей ФИО 1 свидетелей <данные изъяты> неявившихся по вызову суда.

Из протоколов допросов потерпевшей ФИО 1 усматривается, что она одна проживает по адресу: <адрес> После 14 ч 00 мин 02.03.2022 по месту жительства ФИО 1 приходила ранее незнакомая женщина, представлявшаяся социальным работником. Эту женщину ФИО 1 пустила к себе в квартиру. Совместно с женщиной ФИО 1. пребывала в зале квартиры. Далее ФИО 1. ходила в комнату, где на полке в шкафу у нее хранились денежные средства в двух пакетах: в одном – 100 000 руб., в другом – 300 000 руб. ФИО 1 брала из одного из пакетов денежные средства в сумме 5000 руб. одной купюрой. Эту купюру ФИО 1 демонстрировала женщине по ее просьбе. После того, как купюру женщина вернула, ФИО 1 убрала ее обратно. При этом ФИО 1, что женщина подглядывала за ней в тот момент, когда она убирала денежные средства на место. Вернувшись в зал, ФИО 1 по просьбе женщины легла на диван, поворачивалась к ней спиной. ФИО 1 допускает, что в этот момент она могла не видеть действия женщины. Далее женщина покинула место жительства ФИО 1 После этого ФИО 1. проверила сохранность денежных средств, однако обнаружила их отсутствие на полке в шкафу. При этом пакеты из-под денег лежали около шкафа. Таким образом, ФИО 1 причинен ущерб в сумме 400 000 руб. (т.1, л.д.64-67, 143-144).

Согласно протоколу, свидетель <данные изъяты> показал, что он является сотрудником полиции и 02.03.2022 находился при исполнении служебных обязанностей. Около 17 ч 30 мин 02.03.2022 поступало сообщение по факту хищения денежных средств по адресу: <адрес> в связи с чем <данные изъяты> выезжал на место происшествия. От ФИО 1 <данные изъяты> известно о хищении у нее денежных средств в сумме 400 000 руб. из шкафа (т.1, л.д.198-200).

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> усматривается, что он работает в службе безопасности ПАО «ВымпелКом». При телефонном соединении абонент подсоединяется к той базовой станции, которая находится к нему ближе всего. При перегрузке какой-либо базовой станции оборудование автоматически переключает абонента к другой базовой станции, которая расположена дальше, но менее загружена. Вполне возможно, что абонент находящийся по адресу: <адрес> обслуживался базовыми станциями по адресу: г<адрес> (т.1, л.д.201-204).

Наряду с показаниями подсудимой, потерпевшей и свидетелей, виновность Орловской Л.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

02.03.2022 зарегистрированы сообщение и заявление ФИО 1 по факту хищения денежных средств из квартиры <адрес> (т.1, л.д.3, 4).

Следователем 02.03.2022 осмотрена квартира <адрес>, зафиксировано место хранения ФИО 1 денежных средств (т.1, л.д.8-18).

05.04.2022 ФИО 1 опознала Орловскую Л.А. как лицо, посещавшее ее по месту жительства 02.03.2022 непосредственно перед хищением (т.1, л.д.72-75).

Следователем 05.04.2022 у Орловской Л.А. изъят и осмотрен мобильный телефонный аппарат, который находился при ней 02.03.2022 (т.1, л.д.81-84, 99-101).

В судебном заседании, а также следователем 06.05.2022 в присутствии Орловской Л.А. и ее защитника осмотрена детализация телефонных соединений абонентского номера № зарегистрированного на имя Орловской Л.А., согласно которой мобильный телефонный аппарат, в котором была установлена sim-карта, соответствующая этому номеру, 02.03.2022 в период с 14 ч 16 мин до 15 ч 28 мин регистрировался базовыми станциями, находящимися по адресам<адрес> <адрес>т.1, л.д.117-121, 158-168).

06.05.2022 в ходе проверки показаний на месте Орловская Л.А. указала шкаф в квартире <адрес> откуда она похитила денежные средства в сумме 400 000 руб. (т.1, л.д.182-189).

10.05.2022 следователем осмотрены полиэтиленовые пакеты, в которые были упакованы похищенные у ФИО 1 денежные средства (т.1, л.д.194-195).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина Орловской Л.А. в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено.

Вина подсудимой Орловской Л.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшей Орловой А.В., свидетелей <данные изъяты>., совокупностью письменных материалов уголовного дела.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они создают полную картину произошедших событий. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимой никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Судом из показаний потерпевшей ФИО 1 и свидетеля <данные изъяты> установлен факт хищения 02.03.2022 в период с 14 ч 00 мин по 17 ч 32 мин по месту жительства ФИО 1 - из квартиры №99 дома №17/2 по ул.Ухтомского г.Ярославля денежных средств в сумме 400 000 руб.

Потерпевшая опознала Орловскую Л.А. как лицо, которое непосредственно перед совершением преступления пребывало в ее квартире под видом социального работника.

Данные обстоятельства соответствуют показаниям подсудимой Орловской Л.А. о том, что анализируемое хищение было совершено именно ею.

Суд отмечает, что показания Орловской Л.А. обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем суд принимает эти показания, поскольку сообщаемые подсудимой обстоятельства и факты могли быть ей известны только в том случае если она совершила анализируемое преступление.

Оснований для самооговора подсудимой суд не установил.

Объективно причастность Орловской Л.А. к совершенному преступлению подтверждается детализацией телефонных соединений по абонентскому номеру № находившемуся в пользовании подсудимой в момент совершения преступления. Как следует из детализации, 02.03.2022 в период с 14 ч 16 мин до 15 ч 28 мин абонентский номер регистрировался базовыми станциями, находящимися по адресам: <адрес> Каждый из упомянутых адресов находится на незначительном удалении от места жительства потерпевшей.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил возможность нахождения абонента по адресу: <адрес> и регистрации номера вышеуказанными базовыми станциями.

Действия подсудимой носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом.

Подсудимая осознавала, что похищает чужие денежные средства, так как они были изъяты по месту жительства потерпевшей.

Мотивом совершения Орловской Л.А. настоящего преступления стала корысть, подсудимая, завладев денежными средствами потерпевшей, распорядилась ими по своему усмотрению.

Действия подсудимой, направленные на хищение денежных средств Орловой А.В., носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления ее действия не находились в поле зрения потерпевшей, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия Орловской Л.А. несмотря на то, что потерпевшая находилась в непосредственной близости от подсудимой в момент совершения преступления, она не осознавала, что совершается хищение ее денежных средств, поскольку по просьбе Орловской Л.А. находилась в другой комнате, лежа на диване.

Инкриминируемое Орловской Л.А. преступление является оконченным, поскольку подсудимая получила возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению.

Размер причиненного ущерба действиями подсудимой, составивший 400 000 руб., судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшей Орловой А.В. При этом Орловская Л.А. размер похищенных денег не оспаривала.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб., в связи с чем соответствующий квалифицирующий признак нашел своей подтверждение.

Все изложенное свидетельствует о безусловной доказанности вины Орловской Л.А. в объеме, указанном в приговоре.

Действия Орловской Л.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Психическое состояние подсудимой не вызывает сомнений в ее вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, в связи с чем суд признает Орловскую Л.А. вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Правовых оснований для освобождения Орловской Л.А. от наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимой действий, тяжесть преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Орловской Л.А., а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

К смягчающим наказание Орловской Л.А. обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Исследуя личность подсудимой, суд принимает во внимание, что она признала вину, в содеянном раскаялась, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, принимает участие в содержании и воспитании внуков, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства принесла извинения потерпевшей. Не оставляет без внимания суд и состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, Орловская Л.А. совершила умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких.

Характер совершенного Орловской Л.А. преступления, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела в совокупности со сведениями о личности подсудимой, приводят суд к убеждению, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений возможно только при назначении Орловской Л.А. самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, - лишения свободы.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, принимая во внимание объекты преступного посягательства, суд не усматривает, в связи с чем положения ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку отдельные положительные аспекты личности Орловской Л.А., а также смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности, как самого деяния, так и виновного лица применительно к тяжести, умышленному характеру совершенного им преступления и обстоятельствам его совершения, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание принцип справедливости, отношение подсудимой к содеянному, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, значительное количество позитивных данных о личности Орловской Л.А., суд приходит к убеждению, что цели и задачи уголовного наказания за совершенное преступление будут достигнуты без реального отбывания лишения свободы, то есть путем применения ст.73 УК РФ с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание имущественное и социальное положение подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения ей дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, факультативно предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении конкретного размера наказания подсудимой суд исходит из правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым определить Орловской Л.А. испытательный срок, не приближенный к минимальным пределам, в течение которого она будут обязана доказать исправление.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, а также ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Орловскую Лилию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Орловской Л.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на Орловскую Л.А. обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации; не совершать административных правонарушений. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденной право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения Орловской Л.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-мобильный телефонный аппарат, выданный Орловской Л.А., - оставить у нее;

-пакеты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 02.03.2022, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить;

-информацию о соединениях абонентского номера, хранящуюся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.М. Сутормин