Усцелемов Алексей Петрович

Дело № 1-799/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 17 ноября 2016 года

Кировский районный суд г. Омска в -составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Войтенко А.А., с участием государственного обвинителя Гоцкало Е.Ю., потерпевшего Потерпевший №7, подсудимого Усцелемова А.П., защитника – адвоката Зубрилко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Усцелемов АП, <данные изъяты>

- 04.04.2006 Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Шадринского городского суда Курганской области от 09.02.2004, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 05.07.2011 из ИK-8 г. Омска по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Усцелемов А.П. совершил преступления в г. Омске при следующих обстоятельствах.

31.07.2016 около 00 часов 30 минут Усцелемов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Медик», перелез через ограждение дачного участка №, расположенного на 12-ой аллее в СНТ «Медик», где проследовал к дачному дому и через незапертое окно незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего ФИО7

После чего, Усцелемов А.П., воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном дачном доме владельцев и иных лиц, убедившись, что з...

...а его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- мобильный телефон iPhone 4S модель А 1387 стоимостью 6000 рублей,

- мобильный телефон iPhone 5S модель А 1457 стоимостью 15000 рублей,

- серебреную цепь стоимостью 1000 рублей,

- серебряный кулон стоимостью 500 рублей,

- серебряные серьги стоимостью 2000 рублей,

- серебряное кольцо стоимостью 1500 рублей.

После чего, Усцелемов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 26000 рублей.

Кроме того, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Усцелемов А.П., находясь всостоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Медик», перелез через ограждение дачного участка №, расположенного на аллее № в СНТ «Медик», где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием натерритории вышеуказанного дачного участка владельцев и иных лиц, тайно похитил велосипед, стоимостью 13000 рублей, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2

После чего, Усцелемов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 13000 ролей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Усцелемов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Медик», через калитку проследовал на территорию дачного участка №, расположенного в СНТ «Медик», где подошел к дачному дому и через незапертую дверь незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №6

После чего, Усцелемов А.П., воспользовавшись тем, что находящиеся в указанном доме лица спят и за его преступными действиями не наблюдают, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №6 смартфон Dexp Ixion модель Е 140 с установленной в нем флеш-картой, стоимостью 2600 рублей; денежные средства в сумме 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №5; принадлежащий Потерпевший №4 смартфон Dexp Ixion модель EL 350, стоимостью 5500 рублей; принадлежащие Потерпевший №3 мобильный телефон «Samsung», стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 2500 рублей.

После чего, Усцелемов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей, потерпевшему Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей, потерпевшей Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, всего на общую сумму 11900 рублей.

Кроме того, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Усцелемов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории СНТ «Солнечный», перелез через ограждение дачного участка №, расположенного на аллее № в СНТ «Солнечный», где проследовал к дачному дому и, используя находящуюся возле него деревянную лестницу, поднялся на балкон вышеуказанного дачного дома, где рукой разбил стекло входной двери на втором этаже дачного дома. Затем Усцелемов А.П. через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение вышеуказанного дачного дома, пригодного для проживания, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №7, откуда воспользовавшись отсутствием в нем владельцев и иных лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7:

- перфоратор «ФИО15-26/800ЭР» в кейсе, общей стоимостью 2500 рублей:

- шуруповерт «Интерскол ДА-12ЭР-01» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями, зарядным устройством, сверлами, общей стоимостью 2500 рублей;

- сковороду, изготовленную из металла стоимостью 1000 рублей;

- шлифовальный круг «GRINDING WHEEL» стоимостью 100 рублей;

- углошлифовальную машину «Colt Power Tools», стоимостью 1000 рублей;

- углошлифовальную машину «МШУ2-9-125», стоимостью 1000 рублей.

После чего, Усцелемов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своим преступными действиями потерпевшему Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

Подсудимый Усцелемов А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст.217 УПК РФ подсудимым Усцелемовым А.П. совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании Усцелемов А.П. поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство Усцелемовым А.П. заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевшие при ознакомлении с делом, в своем обращении в суд и в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

В соответствии со ст.ст.314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Усцелемова А.П. суд квалифицирует по эпизоду от 31.07.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизодам от 06.08.2016, от 03.09.2016 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 04.08.2016 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления, совершенные Усцелемовым А.П. являются умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Как личность Усцелемов А.П. характеризуется удовлетворительно, на учетах в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба по эпизодам от 31.07.2016 и от 06.08.2016, возмещение ущерба по эпизоду от 03.09.2016.

Обстоятельством, отягчающим наказание Усцелемова А.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который является опасным.

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Усцелемова А.П., согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, суд признает совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается самим подсудимым.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60, ст.68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности как ранее совершенного, так и вновь совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, категорию совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления подсудимого назначить Усцелемову А.П. наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, полагая только данный вид наказания адекватным содеянному.

Суд не находит оснований к назначению Усцелемову А.П. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенных преступлений и личности подсудимого, а также его имущественного положения.

Местом отбывания наказания Усцелемову А.П. согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения статьи 64 УК РФ, не установлено, как и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

Заявленные потерпевшими Потерпевший №1 на сумму 15000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 13000 рублей исковые требования в счет возмещения материального ущерба, в судебном заседании подсудимым признаны и не оспорены и по правилам ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с подсудимого в размере, исходя из стоимости похищенного и не возмещенного данным потерпевшим имущества и подтвержденных ими расходов – в пользу Потерпевший №1 11000 рублей, в пользу Потерпевший №2 13000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Усцелемов АП признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые ему назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №6, Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении Потерпевший №7) в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Усцелемов АП окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Усцелемову А.П. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ ИЗ-55/1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Усцелемова А.П. под стражей в период с 09.09.2016 по 16.11.2016 включительно.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Усцелемова А.П. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Взыскать Усцелемов АП в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 11000 рублей, в пользу Потерпевший №2 13000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- ножницы по металлу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон iPhone 5S модель А 1457, коробки от мобильных телефонов iPhone 4S модель 1387, iPhone 5S модель А 1457, переданные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей по принадлежности;

- сумку, кошелек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Уваровской Т.Б. – оставить ей по принадлежности;

- товарный чек на смартфон Dexp Ixion модель EL 350, коробку от смартфона, смартфон Dexp Ixion модель EL 350, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №4 – оставить ему по принадлежности;

- клатч, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №5 – оставить ей по принадлежности;

- товарный чек на покупку смартфона Dexp Ixion модель Е 140 – хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с находящимися в нем руководством по эксплуатации на перфоратор ручной фирмы «Интерскол», гарантийным талоном на перфоратор ручной фирмы «Интерскол», сковороду, шлифовальный круг GRINDING WHEEL, углошлифовальную машину черно-серого цвета «Colt Power Tools», углошлифовальную машину МШУ2-9-125, пластмассовый кейс, шуруповерт «ИНТЕРСКОЛ ДА-12ЭР-01, аккумуляторные батареи, зарядное устройство для аккумулятора, 18 сверл, находящихся в пластмассовом стакане, набор насадок в упаковке, наволочку, кейс, перфоратор «ФИО15 26/8000ЭР», два пододеяльника, зимнюю куртку темного цвета, вязаную кофту, переданные потерпевшему Потерпевший №7 – оставить ему по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий

Дело № 2а-1314/2020

55RS0006-01-2020-001476-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьиПисарева А.В., при помощнике судьи Веселом Д.А., с участием прокурора Гриньке М.А., представителя административного истца Богдана Г.В., административного ответчика Усцелемова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области об установлении административного надзора в отношении Усцелемова Алексея Петровича,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области в лице начальника учреждения обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Усцелемова А.П., ...., указав, что он осужден 18.04.2017 Омским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.11.2016 по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158(3 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания 08.07.2020. Приговором суда от 18.04.2017 в действиях Усцелемова А.П. установлен опасный рецидив преступления.

За время отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области Усцелемов А.П. зарекомендовал себя отрицательн...

...о. Имеет взыскания и поощрения, социальные связи утрачены, не становится на путь исправления.

Учитывая изложенное, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и ст. 173.1 УИК РФ, просит установить в отношении Усцелемова А.П. административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости,в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение выезда за установленные судом пределы территории муниципального образования; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время (л.д. 4).

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик возражал по поводу установления административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, поскольку это будет препятствовать осуществлению им трудовой деятельности.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из представленных материалов следует, что Усцелемов А.П. приговором Кировского районного суда г. Омска от 17.11.2016 признан виновным в совершении преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и трех тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления совершены Усцелемовым А.П. в ночное время. В соответствии с приговором суда обстоятельствами, отягчающими наказание Усцелемова А.П., признаны рецидив преступлений, который является опасным, а также совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 17-21).

Приговором Омского районного суда Омской области от 18.04.2017 Усцелемов А.П. признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Омска от 17.11.2016, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступление совершено Усцелемовым А.П. в ночное время. В соответствии с приговором суда обстоятельством, отягчающим наказание Усцелемова А.П., признан рецидив преступлений, который является опасным (л.д. 8-12).

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.06.2017 приговор Омского районного суда Омской области от 18.04.2017 изменен, назначенное Усцелемову А.П. наказание постановлено считать определенным по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 15-16).

Усцелемов А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Омской области и подлежит освобождению 08.07.2020 после отбытия срока наказания.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, имеется основание для установления административного надзорав отношении Усцелемова А.П., поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Из характеристики, справки о поощрениях и взысканиях усматривается, что за период отбывания наказания Усцелемов А.П. характеризуется отрицательно: факт совершения преступления признает, но в содеянном не раскаивается; допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания; на меры воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя не делает; принимает участие в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории, к выполнению работ относится добросовестно; с представителями администрации вынужденно вежлив; социально-полезные связи утрачены; не встал на путь исправления; имеет 6 поощрений, имеет 5 взысканий, которые сняты, проводилось 2 профилактических беседы (л.д. 6, 7).

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенных преступлений, с учетом личности Усцелемова А.П. согласно представленной отрицательной характеристике по месту отбывания наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает необходимым установить в отношении Усцелемова А.П. административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из приговора суда от 17.11.2016 следует, что преступления совершены в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения; запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <данные изъяты>, поскольку Усцелемов А.П. согласно материалам дела не имеет регистрации и места жительства (л.д. 27, 28), а из его заявления и данных им в судебном заседании пояснений следует, что после освобождения он намерен проживать по адресу: адрес, иного адреса убытия административным ответчиком не указано (л.д. 27).

Оснований для установления иных ограничений, с учетом характера и обстоятельств совершенного административным ответчиком преступления, по материалам дела суд не усматривает.

Кроме того, суд считает нужным разъяснить Усцелемову А.П., что исполнение решения в части наблюдения за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ, осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

На основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица,а также о соблюдении им административных ограничений, суд, в течение срока административного надзора, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. ст. 3-6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить в отношении Усцелемова Алексея Петровича, ...., административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности;

- запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков;

- запрещения выезда за пределы территории муниципального образования городской округ <данные изъяты>.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омскав течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме принято 07.05.2020.

Судья А.В. Писарев

Дело №

приговор

именем российской федерации

<адрес> 18 апреля 2017 года

Судья Омского районного суда <адрес> Печеницын А.В., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого – ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, официально не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес> СНТ «Медик» аллея 7, участок 200, по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося, правительственных наград не имеющего, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Преображенским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединен не отбытый срок по приговору Шадринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 5 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК-8 <адрес> по отбытию срока; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступления, п...

...редусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 07 часов 30 минут, находясь на территории дачного участка № на аллее 12 СНТ «Энергетик» <адрес> (кадастровый номер земельного участка 55:20:043901:335), принадлежащего ФИО5, с целью хищения чужого имущества, через не запертую дверь дачного дома, пригодного для временного проживания, расположенного на территории вышеуказанного участка, незаконно проник в дачный дом, где воспользовавшись тем, что находящиеся в дачном доме лица спят и за его действиями не наблюдают, преследуя единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, осмотрев первый этаж дома, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2 на общую сумму 15 160 рублей:

- телефон марки «Nokia Lumia 735» IMEI № в корпусе черного цвета, сенсорный, бывший в употреблении, в чехле черного цвета из кожзаменителя, стоимостью 13 990 рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», на счету которой были денежные средства в сумме 170 рублей и карта памяти «MICROSD» объемом 8 Gb, стоимостью 1 000 рублей. Данный телефон положил в карман.

Также тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 33 500 рублей, а именно:

- планшет марки Samsung «GALAXY TAB» IMEI 358817/04/257026/2 в корпусе черного цвета, бывший в употреблении стоимостью 5 000 рублей, находящийся в черном чехле из кожзаменителя с надписью «GALAXY», стоимостью 1 000 рублей;

- сумку мужскую из текстиля черного цвета, фирмы «Polar», бывшую в употреблении стоимостью 1 000 рублей, к которой находились денежные средства в сумме 25 000 рублей (25 купюр достоинством каждая 1 000 рублей);

- мобильный телефон марки «Fly DS 124» IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе черного цвета с серебристой окантовкой, бывший в употреблении, стоимостью 1 500 рублей. Похищенное имущество поместил в найденный на месте преступления полимерный пакет, осознавая преступный характер своих действий, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно тайно похитил имущество на общую сумму 48 660 рублей, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 15 160 рублей и Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 500 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действия подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат ФИО6 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеется запись в протоколе уведомления об окончании следственных действий (т. 2 л.д.103).

Государственный обвинитель ФИО4 против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Поскольку, глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поэтому, суд из обвинения подсудимого исключает указание на хищение сим-карты оператора сотовой связи ПАО «МТС» и сим-карты оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом» у потерпевшего Потерпевший №1, поскольку они материальной ценности не представляют.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований статьи 6 и статьи 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 58-59), начальником ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 56-57).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание у подсудимого обстоятельствами – явку с повинной (т. 1 л.д. 126), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, что подтверждается его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии с пунктом «б» частью 2 статьи 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

В силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, с целью предупреждения совершения повторных преступлений.

Дополнительный вид наказания по преступлению, предусмотренному пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не применять, принимая во внимание материальное положение подсудимого и его поведение после совершения преступления.

Поскольку в отношении подсудимого ФИО1 имеется вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то при назначении наказания суд применяет положение части 5 статьи 69 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения в отношении подсудимого ст. 73 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положение части 7 статьи 316 УПК РФ и части 2 статьи 68 УК РФ (рецидив преступлений).

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что данное наказание будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, и соразмерно совершенному им преступлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вещественные доказательства определить в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки с подсудимого в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, не взыскиваются.

Руководствуясь статьёй 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу ФИО1 в зале суда, поместить и содержать его в ФКУ СИЗО № УФСИН РФ по <адрес> до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства определить следующим образом:

- коробка от телефона «Fly» и коробка от планшета «Samsung», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в его распоряжении;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, коробку от телефона «Nokia Lumia 735» и сотовый телефон «Nokia Lumia 735», возвращенные по принадлежности потерпевшему Потерпевший №2 – оставить в его распоряжении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, с осужденного не взыскиваются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Печеницын А.В.