Мадаминов Азамат Максудович
Дело 2-494/2023 (2-6587/2022;) ~ М-6706/2022
В отношении Мадаминова А.М. рассматривалось судебное дело № 2-494/2023 (2-6587/2022;) ~ М-6706/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Приволжском районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Алтынбековой А.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мадаминова А.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 января 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мадаминовым А.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия №
Учет 2.129 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
при участии старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Республика Татарстан Файзрахманова А.П.,
представителя истца Никифоровой О.А..,
при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шайдуллина Р. А. к Шайдуллину А. Ф., Якубовой М. А. кизи, Хабибуллаевой У. К., Мадаминову А. М., Рахмановой М. О. кизи, Юсупову Н. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Шайдуллин Р.А. обратился в суд с иском к Шайдуллину А.Ф., Якубовой М. А. кизи, Хабибуллаевой У.К., Мадаминову А.М., Рахмановой М.О. кизи, Юсуповой Н.З.о признании утратившими право пользования жилым помещением
В обоснование иска указал, что квартира по адресу : <адрес> была получена по ордеру отцом истца -Шайдуллиным А. Х., который скончался ДД.ММ.ГГГГ, не успев приватизировать квартиру. В настоящий момент в квартире проживают родственники умершего: супруга-Шайдуллина Р. М.; сын- истец; внучка (дочь истца)-Шайдуллина З. Р.. Тем временем, согласно Рапорту инспектора ОУУП и ПДН Управления МВД России по г.Казани, а также- во взаимосвязи с бытовой характеристикой, ответчики не проживают в квартире. Истцу место проживания ответчиков неизвестно. Истец оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается платежками за 2021 и 2022 год. Также, соседи письменно ...
Показать ещё...поясняют обстоятельства не проживания ответчиков в спорном доме.
На основании изложенного, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, пояснив, что в настоящий момент регистрация по указанному адресу имеется только у ответчика Шайдуллина А.Ф., остальные за истечение срока временной регистрации, сняты с регистрационного учета.
Ответчики о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, направленные в адрес ответчиков судебные повестки вернулись с указанием почтовой организации об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчиков как отказ от участия в судебном разбирательстве, считает ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела. На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица УФМС России по РТ в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований истца, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была получена Шайдуллиным А.Х. на основании ордера, что подтверждается договором поручения на оказание жилищно-коммунальных услуг лицам, проживающим на условиях найма, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, также типовым договором найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РТ от июля 1999 года, согласно которому Шайдуллин А.Х. (наниматель) на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией г. Казани заключили настоящий договор о нижеследующем: наймодатель предоставляет нанимателю и членам его семьи по договору найма изолированное жилое помещение, состоящее из 3 комнат в 3х комнатной квартире общей площадью 59,1 кв.м в том числе жилой 38,7 кв.м, по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, Шайдуллин А.Х. заключил брак с Гумеровой Р.М., о чем в книге регистрации актов о заключени брака ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № (л.д. №).
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Шайдуллин А.Х. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. №).
Шайдуллин Р.А. является сыном умершего Шайдуллина А.Х. и Шайдуллиной Р.М., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д.№).
Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире на постоянной основе зарегистрированы: Шайдуллина З.Р., Шайдуллина Р.М., Шайдуллин Р.А., временно зарегистрированные лица в указанной квартире в выписке не указаны.
Согласно адресным справкам из отдела АСР УМВ МВД по РТ и рапорту инспектора ОУУП и ПДН Управения МВД России по г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ: Юсупов Н.З., Хабибуллаева У.К., Мадаминов А.М., Рахманова М.О. кизи, Якубова М.А. кизи были зарегистрированны в спорной квартире истца. Но по истечении срока временной регистрации, сняты с регистрации.
Расходы по содержанию квартиры несет истец, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле. (л.д. №).
Согласно представленным суду нотариально заверенным заявлениям свидетелей (соседи истца по лестничной площадке) Мухаметгалимова А.М., Сайфутдинова И.В. ответчик Шайдуллин А.Ф. в спорной квартире не проживает, расходы на содержание имущества не несет, также, личных вещей ответчика в спорной квартире не имеется, выезд ответчика Шайдуллина А.Ф. из спорной квартиры носит добровольный характер, попыток вселиться в спорной жилье не предпринимал.
Соответчики Якубова М.А. кизи, Хабибуллаева У.К., Мадаминов А.М., Рахманова М.О. кизи, Юсупов Н.З. зарегистрированы в спорной квартире с согласия Шайдуллина А.Ф., однако в квартире не проживали, личных вещей ответчиков в спорной квартире также не имеется, расходы на содержание спорного жилья не несут.
Таким образом, судом установлено, что ответчики не является членом семьи нанимателя жилого помещения, обладающим правом пользования жилым помещением, принадлежащим истцу. Сведений о наличии между сторонами каких-либо гражданско-правовых отношений, на основании которых ответчики обладали бы правом пользования спорным жилым помещением, в материалах дела не имеется.
При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шайдуллина Р. А. к Шайдуллину А. Ф., Якубовой М. А. кизи, Хабибуллаевой У. К., Мадаминову А. М., Рахмановой М. О. кизи, Юсупову Н. З. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Шайдуллина А. Ф. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением ОУФМС РФ по РТ в Приволжском районе г.Казани) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Якубову М. А. кизи утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Хабибулаеву У. К. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Мадаминова А. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Рахманову М. О. кизи (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Признать Юсупова Н. З. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иностранный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Копия верна: Судья подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Свернуть