Ничипуренко Наталья Александровна

Дело № 2-1300/2022(22RS0040-01-20212-001682-67)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 апреля 2022 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крамаровской И.Г.,

при секретаре судебного заседания Симковой Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ничипуренко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПРАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Ничипуренко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 26.07.2018г. выдало кредит Ничипуренко Н.А. в сумме 1 020 000 руб. на срок 60 месяцев под 11,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный банк". Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее-УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

15.07.2010г. должник обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard, номер счета карты №

С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные договором банковского обслуживания операции по своим счетам карт, четам, вкладам и другим п...

...родуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).

Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.21.11.2016 должник подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона № услуг «Мобильный банк».

26.07.2018г. должник самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе "Сбербанк Онлайн". 26.07.2018г. должником был выполнен вход в систему "Сбербанк Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 26.07.2018г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке по счету клиента (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 26.07.2018г. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 020 000 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременно внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 28.07.2020г. по 28.10.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 770018,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 60854,32 руб.; просроченный основной долг – 675931,84 руб.; неустойка за просроченный основной дог – 29379,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3852,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не выполнено. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018г., заключенный с Ничипуренко Н.А. и взыскать с неё в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 26.07.2018г. в размере 770018,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16900,18 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом и своевременно. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ничипуренко Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании.

Суд, изучив исковое заявление истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В ст. 421 ГК РФ указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34 и Пленума ВАС РФ N 15 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года) при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит, в частности, из настоящего Федерального закона и Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В соответствии с абзц. 1-2 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 26.07.2018г. в 08:34 в Контактный центр Банка с номера телефона № обратилось лицо, которое идентифицировано как Ничипуренко Н.А., и получило код клиента - 5-тизначный код, получаемый Клиентом в Контактном Центре Банка, и, используемый им для Аутентификации при обращении в Контактный Центр Банка и в системе автоматизированного обслуживания (Условия банковского обслуживания физических лиц ПАО "Сбербанк"). Данный код был получен указанным лицом в автоматизированном режиме.

26.07.2018г. в 10:24 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

26.07.2018г. в 10:24:41 Ничипуренко Н.А. зачислен кредит в размере 1 020 000 руб.

В соответствии п. 1.3.4 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, являющегося приложением к Условиям банковского обслуживания физических лиц основанием для предоставления услуг, проведения операций и получения информации через УКО является в Контактном центре банка - обращение клиента по телефонам Контактного центра банка либо обращение Контактного центра банка на номер телефона клиента, подключенный к услуге Мобильный банк, при условии успешной идентификации и аутентификации клиента в порядке, определенном в разделе 5 настоящего порядка.

При предоставлении услуг в рамках договора банковского обслуживания идентификация клиента банком осуществляется в Контактном центра банка - на основании номера карты/части номера карты и/или по фамилии, имени, отчеству (при его наличии) клиента (при обращении клиента в Контактный центр Банка), на основании номера мобильного телефона клиента, подключенного у услуге "Мобильный банк", и имени и отчества (при его наличии) клиента (при осуществлении банком исходящего телефонного звонка); информация, полученная в результате идентификации, должна соответствовать информации, содержащейся в базе данных банка (п. 4.15 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

В соответствии п. 4.16 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк при предоставлении услуг в рамках ДБО аутентификация клиента банком осуществляется в контактном центре банка на основании правильной контрольной информации клиента, кода клиента и/или ответов на вопросы о персональных данных клиента, содержащихся в базе данных клиента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Ничипуренко Н.А. был заключен кредитный договор № от 26.07.2018г. на сумму 1 020 000 руб., на срок 60 месяцев, с 11,4 % годовых, с уплатой аннуитетных платежей в размере 22381,29 руб. 26 числа каждого месяца, последний платеж в размере 22815,75 руб.. В рамках кредитного договора был открыт счет №.

Из историй операции по договору усматривается, что на счет ответчика 26.07.2018г. были зачислены денежные средства в размере 1 020 000 руб., которые впоследствии были сняты со счета.

29 сентября 2021г. Банк выставил Ничипуренко Н.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее 29.10.2021г.

Анализ расчета задолженности показывает, что ответчик по состоянию на 27.09.2021г. имеет задолженность по данному кредитному договору в размере 7497789,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 39748,67 руб.; просроченный основной долг – 233063,26 руб.; неустойка– 21433,96 руб.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 26.07.2018г.

Из представленных истцом доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательства по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу ст. ст. 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4.3.6 Общих условий заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях: неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе неоднократного) заемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу п. 12 кредитного договора № от 26.07.2018г. за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно расчету истца размер неустойки по кредитному договору № от 26.07.2018г. составляет: неустойка за просроченный основной дог – 29379,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3852,92 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по процентам, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 29379,19 руб. за просроченный основной долг является соразмерной нарушенным обязательствам, равно как и неустойка за просроченные проценты в размере 3852,92 руб.

При этом суд исходит также из положений п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с которым снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, коммерческой организации при осуществлении ею приносящей доход деятельности. При взыскании неустойки с иных лиц, не являющихся коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании с Ничипуренко Н.А. задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Как видно из платежного поручения № от 22.11.2021г. ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина при обращении в суд с настоящим иском в размере 16900,18 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 16900,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ничипуренко Н.А. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк России и Ничипуренко Н.А..

Взыскать с Ничипуренко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженки <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018г. в сумме 770018,27 руб., в том числе: просроченные проценты – 60854,32 руб.; просроченный основной долг – 675931,84 руб.; неустойка за просроченный основной дог – 29379,19 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3852,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16900,18 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г.Крамаровская

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2022г.

УИД 22RS0№-67

Дело № (2-690/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О передаче дела по подсудности

28 января 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к Ничипуренко Наталье Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 1 020 000 руб. на срок 60 мес. под 11,4 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания (прилагаются) в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента. Заявления на банковское об...

...служивание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.

Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную «регистрацию» в системе «сбербанк Онлайн» по номеру телефона 79135314327, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком была использована карта и верно введен пароль для входа в систему.

ДД.ММ.ГГГГ должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная cтaвка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 26,07.2018 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 020 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 28.07.2020г. по 28.10.2021г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 770 018,27 руб., в том числе: - просроченный основной долг 675 931,84 руб., - просроченные проценты 60 854,32 руб., - неустойка за просроченный основной долг 29 379,19 руб., - неустойка за просроченные проценты 3 852,92 руб.

Ссылаясь на изложенное, истец просит:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 770 018,27 руб. (в том числе: - просроченный основной долг – 675 931,84 руб., - просроченные проценты 60 854,32 руб., - неустойка за просроченный основной долг 29 379,19 руб., - неустойка за просроченные проценты 3 852,92 руб.); судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 900,18 руб., а ВСЕГО - 786 918 руб. 45 коп..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 73-74), в судебное заседание не явились.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

От представителя истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом по известным адресам ее места жительства, в том числе указанному истцом, а также самой ФИО1 при оформлении ДД.ММ.ГГГГ заявления на получение дебетовой карты MasterCard счет карты №, и при заключении с ПАО Сбербанк кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 32-34, 35-41, 80).

Судебные извещения, адресованные ФИО1, возвращены с отметкой «истечение срока хранения» (что подтверждено почтовым уведомлением и данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (65882059129805 и 65882059129843) (л.д. 91-92).

Судебная телеграмма по известным адресатам не доставлены с отметкой причины «адресат по извещению не является», «не имеется объекта по адресу» (л.д. 96-97, 107, 108, 109).

В телефонограмме ответчик ФИО1, ссылаясь на свое непроживание в <адрес>, сообщить адрес своего фактического проживания отказалась (л.д. 98).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), суд разрешает дело в отсутствие сторон.

При разрешении вопроса о подсудности заявленных истцом требований Славгородскому городскому суду, суд приходит к следующему выводу:

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации", граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства, а сам регистрационный учет осуществляется в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также для исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с иском в Славгородский городской суд <адрес>, указывая адрес места регистрации ответчика как <адрес> края.

Между тем, после принятия иска к производству Славгородского городского суда судом было установлено, что местом постоянной регистрации ответчика ФИО1 с 2007 года является <адрес> края.

Адрес постоянной регистрации ответчика подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой местом постоянной регистрации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является адрес: <адрес>, пр-д Молодежный, <адрес> (л.д. 110).

Поскольку на момент обращения истца в суд местом жительства (регистрации) ответчика являлся <адрес> края, на территорию которого распространяется юрисдикция Норильского городского суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что к производству Славгородского городского суда настоящее дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если…при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, передать по подсудности Норильского городского суда <адрес> (663302, <адрес>А) в соответствии с территориальной подсудностью.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Щербина