Ничунаев Сергей Григорьевич

Дело №

УИД: 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

06 июня 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ничунаева С. Г., Ничунаева Е. С. к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам: Лекаревой М. О., Азовцеву В. Г. о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату электроэнергии

руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничунаева С. Г., Ничунаева Е. С. к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам: Лекаревой М. О., Азовцеву В. Г. о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ничунаева С. Г., Ничунаева Е. С. к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам: Лекаревой М. О., Азовцеву В. Г. о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату электроэнергии

УСТАНОВИ...

...Л:

Истцы Ничунаев С.Г. и Ничунаев Е.С. обратились в суд с иском к ответчику АО «Самарагорэнергосбыт» о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, в обосновании заявленных требований указав, что Ничунаев С.Г. является собственником комнаты в 3-х комнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, вместе с ним в указанной комнате зарегистрирован ее сын Ничунаев Е.С. Лекарева М.О., Лекарев П.А. и ФИО2 являются нанимателями комнаты, площадью 13 кв.м., Азовцев В.Г. зарегистрирован в комнате 19 кв.м.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия равным 1/7 доли каждому, лицевой счет №.

Ссылается на то, что им производится оплата за электроэнергию в полном объеме, соседи оплату не производят, и поскольку, счетчик в квартире не установлен, начисления производятся по нормативу.

При обращении в АО «Самарагорэнергосбыт» в выставлении отдельных квитанций было отказано, в связи с чем, он обратился в суд.

На основании изложенного, Ничунаев С.Г. и Ничунаев Е.С. просили обязать АО «Самарагорэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы (квитанции) по оплате электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ничунаеву С.Г. на 2 человек на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Ничунаев С.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичным изложенным в иске.

В судебное заседание истец Ничунаев Е.С. не явился о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования в полном объем.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых заявленные исковые требования не признал, указав, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения, в рассматриваемом случае в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес> заключен один договор электроснабжения №. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Третьи лица Азовцев В.Г., Лекарева М.О., Лекарев П.А., действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 ФИО1 в судебное заседание не явились о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, прося удовлетворить исковые требования в полном объем.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положением статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что Ничунаеву С. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности (доля 18/50) принадлежит жилое помещение, площадью 73,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. В отношении указанного жилого помещения заключен договор энергоснабжения, открыт лицевой счет №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> о т ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску № г. частично удовлетворены исковые требования Ничунаева С.А., Ничунава Е.С., Лекаревой М. О., Лекарева П. А., Азовцева В. Г..

Судом, определен порядок и размер участия Ничунаева С. Г., Ничунаева Е. С. в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли каждому.

Определен порядок и размер участия Лекаревой М. О., Лекарева П. А., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли каждому.

Определен порядок и размер участия Азовцева В. Г. в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли.

Ссылаясь на данное решение Ничунаев С.Г. и Ничунаев Е.С. просят суд обязать АО «Самарагорэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы (квитанции) по оплате электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ничунаеву С.Г. на 2 человек.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вышеуказанным решением суда, установлено, что из материалов дела следует, что Ничунаев С.Г. на праве общей долевой собственности (18/50) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, 32/50 доли в праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию г.о.Самары, которым Лекаревой М.О. и Азовцеву С.Г. указанная часть жилого помещения передана по договору социального найма.

Совместно с собственником Ничунаевым С.Г. по адресу: <адрес> проживает сын Ничунаев Е.С.; вместо Азовцева В.Г. проживает его бывшая супруга Азовцева С.А.; совместно с нанимателем Лекаревой М.О. проживают Лекарев П.А. и его несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО2, что подтверждается справкой МП г.о. Самара «ЕИРЦ».

Таким образом, по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает фактически 7 человек.

Прибор учета электроэнергии как в отдельно взятой комнате, так и во всей квартире не установлен, открыт лицевой счет №, истцам выставляется один платежный документ по оплате электроэнергии.

Данное решение суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Из содержания статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энерго принимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Тем самым, законодательством установлен принцип обеспечения стабильности конфигурации электросети в квартирах уже введённых в эксплуатацию многоквартирных домов - в первую очередь из соображений безопасности, которые обладают бесспорным приоритетом над сложившимися (или не сложившимися) в текущий момент личными или финансовыми отношениями между жильцами, которые могут измениться уже на следующий день после вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 28 Основных положений N 442, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно подпункту «г» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее Правила) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям раздела VII настоящих Правил и прошедшие поверку.

Для начисления платы за такие услуги (к числу которых относится снабжение электрической энергией) расчёт также производится по специальному правилу - исходя из объёма таких услуг, определяемого по показаниям приборов учёта (п. 1 ст. 157 ЖК РФ, п. 42 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, для выдачи отдельных платёжных документов в рамках одного договора энергоснабжения (без заключения отдельных договоров) необходимо обеспечение отдельного учёта в отношении каждого потребителя.

Однако, отдельные приборы учёта потребителями в данном случае не могут быть установлены, поскольку электросеть жилого помещения не разделена, имеется только один ввод электроэнергии (энергопринимающее устройство, точка поставки электроэнергии).

Вместе с тем, на основании п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок (Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2), утверждённых Минтопэнерго России ДД.ММ.ГГГГ, в жилых зданиях устанавливается только один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В свою очередь, если речь идёт о заключении отдельных договоров энергоснабжения, то п. 2 ст. 539 ГК РФ предусматривает возможность заключения отдельного договора энергоснабжения с абонентом только при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии, что в спорном случае не было обеспечено.

В соответствии с пунктом 80 Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Раздел лицевых счетов возможен на основании пункта 50 Правил, если квартира является коммунальной, оборудованная общим (квартирным) прибором учете электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии.

Исходя из перечисленного, закон допускает разделение поставки и учёта электроэнергии только при условии предварительного самостоятельного проведения собственниками (нанимателями) жилья всех необходимых инженерных работ по оборудованию раздельной электросети. Более того - такое разделение может быть произведено ими только с предварительного разрешения органов местного самоуправления, т.к. установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, относятся к работам по переустройству жилого помещения (п.1 ст.25, ст.26 ЖК РФ).

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, заключен один договор электроснабжения №, в которой расположен только один прибор учета, введенный в эксплуатацию и поставленный на учет в АО «Самарагорэнергосбыт» как расчетный.

В соответствии с абзацем 3 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Учитывая, что плата за коммунальные услуги, взимаемая ресурсоснабжающими организациями по показаниям приборов учета, зависит исключительно от объема потребленных услуг проживающими в жилом помещении лицами, а также принимая во внимание, что действующее законодательство не предусматривает возможность заключение нескольких договоров в отношении одного прибора учета, суд апелляционной инстанции считает, что начисление платы в соответствии с определенными долями по оплате коммунальных услуг при отсутствии у ресурсоснабжающей организации технической возможности определения объема потребленной услуги противоречит нормам действующего законодательства.

При едином приборе учета при условии заключения договора с каждым собственником невозможно определить, кем из них произведена оплата и по какому лицевому счету и у кого из участников долевой собственности образовалась задолженность.

Такая ситуация влечет неопределенность в решении вопроса о возможности взыскания задолженности за счет виновного лица, а также в применении мер воздействия посредством ограничения ресурса, и создает негативные последствия для добросовестного плательщика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Ничунаева С.Г. и Ничунаева Е.С. об обзании АО «Самарагорэнергосбыт» выдать отдельные платежные документы (квитанции) по оплате электроэнергии в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Ничунаеву С.Г. на 2 человек на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничунаева С. Г., Ничунаева Е. С. к АО «Самарагорэнергосбыт», третьим лицам: Лекаревой М. О., Азовцеву В. Г. о возложении обязанности предоставлять отдельные платежные документы на оплату электроэнергии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Самараэнергосбыт» к Лекаревой М.О., Азовцеву В.Г., Ничунаеву С.Г., НичунаевуЕ.С., ЛекаревуП.С., Лекареву Д.А. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, суд

УСТАНОВИЛ

АО»Самарагорэнергосбыт» обратилось с иском к Лекаревой М.О, Азовцеву В.Г., Ничунаеву С.Г., НичунаевуЕ.С., Лекареву П.А., Лекареву Д.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную электроэнергию в размере 73 227 рублей 15 коп, пени в размере 15 471 руб 23 коп, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 860 рублей 95 коп, ссылаясь на следующее.

Ответчики являются пользователями жилого помещения, расположенного по <адрес>, за период с 01.12.2016 года по 01.12.2019 года/договор №/ в связи с неоплатой допустили вышеуказанную задолженность.

В последствии истец требования дважды уточнил : просил суд в связи с частичной оплатой пеней в размере 8 637 рубле 17 коп за период с 26.01.2017г. по 01.12.2019 года и основного долга в размере 134 руб 17 коп взыскать в солидарном порядке с 01.11.2016 года по 01.04.2020 года задолженность 82 025 рублей 14 коп, пени за период с 26.01.2017г. по 01.12.2019 года 6 834 руб 06 коп /л.д. 59/, /л.д. 100/, и с учетом регистрации ответчика Ничунаева Е.С. в квартире с 21.07.2017 года просил суд: взыскать солидарно с Лекаревой М.О., Лекарева Д.А., Лекарева П.А., Азовцева В. Г., Ничунаева С. Г. в пользу АО» Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 545 рублей 65 коп, за период с 01.12.2016 года п...

...о 31.07.2017 года; взыскать солидарно с Лекаревой М.О., Лекарева Д.А., Лекарева П.А., Азовцева В. Г., Ничунаева С.Г., Ничунаева Е.С. в пользу АО» Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68 479 рублей 49 коп за период с 01.08.2017г. по 01.04.2020 года, пени в размере 6 834 рубля 06 коп за период с 26.01.2017г. по 01.12.2019 года.

В судебное заседание представитель истца АО «Самарагорэнергосбыт» не явился, дело просил рассмотреть без участия. Участвуя в предварительном судебном заседании 8 июня 2020 года представитель истца Семина Е.В пояснила суду, что начисления за электроэнергию в квартире ответчиков из-за отсутствия счетчика начисляются по нормативу в соответствии с Постановлением № 354 умноженному на количество зарегистрированных лиц с применением коэффициента. Для коммунальных квартир может устанавливаться один счетчик на места общего пользования и в каждую комнату. Собственники должны обращаться с заявлением об установке счетчика при отсутствии задолженности. По электроэнергии разделить счета нельзя, т.к. вещь неделимая.

В судебном заседании ответчики Лекарева М.О., Лекарев П.А., Ничунаев С.Г. исковые требования не признали, по существу требований пояснили, что квартира является коммунальной, 3-х комнатной, 2-е комнаты, в которой зарегистрированы семья Лекаревых и Азовцев муниципальные в ней проживает только Лекарева М.О. остальные члены семьи только зарегистрированы, проживают по другом адресу, комната Ничунаева С.Г находится в его собственности, в третьей комнате Азовцев В.Г только зарегистрирован, проживает его бывшая супруга. Счетчика в квартире нет несколько лет, начисления производятся от числа зарегистрированных в квартире с выставлением единого счета. Просят суд разделить предъявленную ко взысканию задолженность, т.к. они не знают кому и сколько нужно оплачивать. Лекарева М.О. пояснила суду, что она вселилась в квартиру в 1985 году, в комнату 13 кв.м., счетчик был, показания счетчика снимали и делили сумму по счетчику на три семьи. Счетчика нет 8 лет, так как он сгорел, новый не установили. Когда приходили проверять счетчики они просили поставить счетчик. Электроэнергию не оплачивают с 2016 года, т.к. не известно кому сколько оплачивать Она живет одна в комнате, Ничунаевых двое, в комнате Азовцева проживает его бывшая супруга. Полагает, что начисления должны производиться по реально проживающим в квартире лицам. По судебному приказу у нее удержали 7 000 рублей. Ничунаев С.Г. пояснил суду, что ответчики не могут прийти к согласию о сумме оплаты между собой, он согласен оплачивать за сына. Последний раз он оплачивал электроэнергию в 2015 году, он будет производить оплату за сына и просит исключить его из числа ответчиков,. пока им не разделят лицевые счета он оплату производить не будет. Он вел переписку с «Самараэнергосбыт», хочет подать иск о разделе лицевых счетов. За установкой счетчиков письменно не обращались, обращались за разделением счетов, получили отпуску. Лекарев П.А. пояснил суду, что зарегистрирован в квартире, но с ноября 2011 года проживает по другому адресу, там и оплачивает электроэнергию.

Ответчики Азовцев В.Г.,НичунаевЕ.С.,Лекарев Д.А. в судебное заседание не явились, от Ничунаева Е.С. поступило заявление. в котором он просит суд /л.д. 194/исключить его из числа ответчиков, т.к. у них с отцом имеется соглашение о том. что он обеспечивает отца продуктами питания, а он оплачивает коммунальные платежи.

В судебное заседание третье лицо Департамент управления имуществом г.о.Самара не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля Азовцеву С.А., пояснившую, что она проживает в комнате площадью 18 кв.м. своего бывшего супруга собственника Азовцева В.Г. Раньше в квартире был счетчик, она снимала показания, оплачивала электроэнергию, а потом делили на троих, по количеству комнат. Счетчик не устанавливают, так как нет соглашения по разделу задолженности. Муж в судебное заседание не явится, где он проживает не известно, изучив представленные доказательства: Определение от 11 марта 2020 года и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области мирового судьи судебного участка № 4 об отмене судебного приказа от 24.12.2019 года л.д. 12, лицевой счет № л.д. 20-22,60-62,101,104-107, квитанции выставляемый для оплаты электроэнергии л.д. 23-24,65 справка о регистрации в комнате 17,90 кв.м. Ничунаева С.Г. с 07.07.2009г., Ничунаева Е.С. с 21.07.2017г. л.д. 26 Азавцева В.С. в комнате 17,80 кв.м с 14.08.1990 года л.д. 27выписка из ЕГРЮЛ на АО»Самарагорэнергосбыт» л.д. 28-31, справка о регистрации в комнате 13,90 кы.м. Лекаревой М.О. с 14.08.1985 года, Лекарева П.А. с 30.06.2001 года, Лекарева Д.А. с 02.03.2004 года, несовершеннолетней Лекаревой М.П. с 24.03.2012г. л.д. 32, список произведенных оплат л.д. 63-64, выписка из ЕГРН о регистрации права собственности Ничунаева С.Г. на 18/50 долей в праве собственности на кв. <адрес>.д. 76, выписка из ЕГРН об отсутствии в собственности у Азовцева В.Г. жилого помещения л.д. 77, заявление Лекаревой М.О. в АО»Самарагорэнергосбыт» о разделе лицевого счета л.д. 81, выписка из ЕГРН на квартиру <адрес>.д. 95, ответы АО Самарагорэнергосбыт» Ничунаеву С.Г. от 06.09.2017г., л.д. 178-179, 183-186, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 539 п.1 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту /потребителю, через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети / ч.1 ст.540 ГК РФ/.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ч.1 ЖК РФ, ст. 69 ч.2 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем».

В соответствии со ст.157 ч.1 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп «г» п.34,п.80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011 года в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные /общедомовые/, индивидуальные, общие /квартирные/ приборы учета.

Судом установлено, что квартира <адрес> является коммунальной, состоит из трех жилых комнат, л\счет 28079075. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу. 2-е комнаты, в которой зарегистрированы семья Лекаревых и Азовцев муниципальные, комната Ничунаева С.Г находится в его собственности. Счетчика в квартире нет несколько лет, начисления производятся от числа зарегистрированных в квартире с выставлением единого счета. Ответчики не оспаривают, что не производили оплату электроэнергии с 2016 года, размер задолженности, период не оспаривают. Не согласны с предъявленными требованиями о взыскании задолженности в солидарном порядке, полагают, что истец по их требований, либо суд должен разделить им счета на оплату, в т.ч. и задолженность. Ранее, когда у них был счетчик они по числу комнат делили сумму, выставляемую за электроэнергию.

Принимая во внимание, что электрическая энергия поставляемая в квартиру ответчиков через присоединенную сеть является неделимой вещью, у сторон по делу отсутствует прибор учета не только в отдельно взятой комнате но и во всей квартире, соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто, то в соответствии с требованиями закона они несут солидарную ответственность и поскольку электросеть в квартире не разделена, в отдельных комнатах отсутствуют приборы учета, открыть отдельный лицевой счет на каждую комнату, в соответствии с п.50 Правил, утвержденный постановлением Правительства РФ № 354 не предоставляется возможным. Из представленной в суд переписки между истцом и ответчиком Ничунаевым С.Г. следует, что на его письменное обращение по вопросу оплаты электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» разъяснило ему подробный порядок расчета оплаты в коммунальной квартире. /л.д.178,179, 183-186/, отсутствии возможности выдачи отдельных счетов на оплату.

Как следует из вышеуказанного пункта Постановления, произвести расчет на каждую комнату в коммунальной квартире возможно только при наличии счетчика в местах общего пользования и каждой комнате, либо при отсутствии счетчика в какой либо комнате, либо месте общего пользования при наличии соглашения между потребителями электроэнергии в коммунальной квартире. Указанное соглашение оформляется в письменной форме, подписывается всеми потребителями, и предоставляется исполнителю коммунальной услуги.

В связи с отсутствием прибора учета в квартире ответчиков в местах общего пользования и комнатах, начисление платы производилось с 01.10.2016 года по нормативам утвержденным Приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 30.06.2016 года № 139 « Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению…»

Расчет потребляемой электроэнергии производится с учетом количества лиц зарегистрированных в квартире, на основании нормативов с повышающим коэффициентом.

Доводы ответчиков Лекаревых о том, что расчет оплаты должен производиться без учета лиц, не проживающих, но зарегистрированных в квартире не основаны на законе.

Заявление Ничунаева Е.С. об исключении его из числа ответчиков суд находит необоснованным, поскольку как установлено судом его отец Ничунаев С.Г. не производил оплату электроэнергии, т.е. нарушил имеющуюся между ними договоренность.

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 155 ч.1 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 37 ФЗ №35 «Об электроэнергетике» п.14 ст 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и /или /не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок сумы за каждый день просрочки начиная с 31 дня следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В связи с тем, что в заявленный период ответчики своевременно не производили оплату электроэнергии, истцом предъявлена ко взысканию солидарно пени с Лекаревой М.О., Лекарева Д.А., Лекарева П. А., Азовцева В.Г., Ничунаева С.Г. в размере 6 834 рубля 06 коп за период с 26.01.2017г. по 01.12.2019 года. Расчет пени /л.д.66/ ответчиками не оспорен. В представленном расчете указаны периоды просрочки, уплаченные денежные суммы в чет погашении пени, представленный расчет судом признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу что заявленные требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 2 860 рублей 95коп которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО» Самараэнерогосбыт « удовлетворить.

Взыскать солидарно с Лекаревой М.О.,Лекарева Д.А., Лекарева П.А., Азовцева В.Г., Ничунаева С.Г. в пользу АО» Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 545 рублей 65 коп / тринадцать тысяч пятьсот сорок пять рублей 65 коп/ за период с 01.12.2016 года по 31.07.2017 года.

Взыскать солидарно с Лекаревой М.О.,Лекарева Д.А.,Лекарева П.А.,Азовцева В.Г.,Ничунаева С.Г., Ничунаева Е.С. в пользу АО» Самарагорэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68 479 рублей 49 коп за период с 01.08.2017г. по 01.04.2020 года, пени в размере 6 834 рубля 06 коп за период с 26.01.2017г. по 01.12.2019 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 860 рублей 95 коп, а всего взыскать 78 174 рубля 50 коп. / семьдесят восемь тысяч сто семьдесят четыре рубля 50 коп/.

Решение суда в окончательной форме принято 24 июля 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ Бойко Л.А.

Копия

Дело № 2- 1164/20

УИД 63 RS0044-01-2020-001319-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При помощнике судьи Ходаевой Е.Н.

С участием ответчика Ничунаева ФИО10

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1164/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ничунаеву ФИО11 о взыскании суммы задолженности по договору предоставления кредитной карты, суд

УСТАНОВИЛ

АО»Банк Русский Стандарт» обратился с иском к Ничунаеву ФИО12 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты « Aeroflot American Express Classic Card» № № в размере 65 44 рублей 36 коп, из которых : основной долг 61 906 рублей 89 коп, проценты 1 539 рублей 47 коп, плата за пропуск минимального платежа 2 000 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 163 рубля, а всего 67 609 рублей 36 коп, ссылаясь на следующее.

02.04.2011 года Ничунаев ФИО13 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним, на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»,Договора о карте, в рамках которого он просил банк : выпустить на его имя карту « Aeroflot American Express Classic Card»,открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установи...

...ть ему лимит и осуществлять в соответствии со

ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения /оферты/ о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета. Банк открыл Ничунаеву ФИО14 лицевой счет № №,, тем самым заключил Договор о карте № №, выпустил на его имя карту и представил возможность получения с использованием карты денежных средств в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания Банком в без акцептном порядке /п.5.14 Условий по картам/. При этом в целях подтверждения права пользования Картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке направляемом Клиенту ежемесячно /п.п.1.23,5.7 Условий по картам/.

Срок возврата задолженности по Договору о карте определен моментом ее востребования Банком, что соответствует п.1 ст.810 ГК РФ/, а именно выставлением Заключительного счета /п.5.22Условий по картам/.

В связи с тем, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк на основании п.5.22 Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возвращения задолженности в размере 65 446 рублей 36 коп, выставив и направив ему Заключительный счет –выписку со сроком оплаты до 13.12.2013 года. В связи с тем, что вышеуказанная задолженность погашена не была, Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 31 Самарской области о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности. 17.04.2019 года приказ был вынесен, а 9.08.2019 года по заявлению должника отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть без участия.

В судебном заседании ответчик Ничунаев ФИО15 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и отказу истцу в иске по данному основанию. Заявление приобщено к материалам дела /л.д.53/.Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с даты последнего платежа, оплату он производил в 2012 году., обращение к нему об оплате задолженности было в 2013 году.

Принимая во внимание доводы сторон, заявление ответчика о применении срока исковой давности, изучив представленные доказательства : заявление Ничунаева ФИО16. на выдачу кредита л.д. 10,11, Анкета на получение карты л.д. 12,13,Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» л.д. 14-18,Тарифный план л.д. 19- 21, выписка по счету № № л.д.22-25, Заключительный счет выписка с датой погашения задолженности 13.12.2013 года л.д.26,определение мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара от 9 августа 2019 года об отмене судебного приказа № 2-1268/19 от 17.04.2019 года л.д. 28, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Выдача кредита ответчику подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, 02.04.2011 года Ничунаев ФИО17 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним, на условиях изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт»,Договора о карте, в рамках которого она просил банк : выпустить на его имя карту « Aeroflot American Express Classic Card»,открыть ему банковский счет, в т.ч. для совершения операций с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения /оферты/ о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета.

Банк открыл Ничунаеву ФИО18. лицевой счет № №,, тем самым заключил Договор о карте № №, выпустил на его мя карту и представил возможность получения с использованием карты денежных средств в пределах лимита. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.5.22 Условий предоставления карты предусмотрено, что срок погашения Задолженности включая возврат Клиентом банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности банком –выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом /со дня выставления Заключительного Счета-выписки/ погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Клиету Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Банк выставил ответчику Ничунаеву С.Г. л.д. 26, Заключительный счет выписку 14.11. 2013 года, со сроком оплаты не позднее 13.12.2013 года, на сумму 65 446 рублей 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об отказе в иске, в связи с пропуском истцом 3-х летнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п.1 ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п.1.ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Банк выставил Ничунаеву ФИО19 Заключительный счет выписку 14.11. 2013 года, со сроком исполнения обязательств по договору не позднее 13.12.2013 года, суд приходит к выводу, что Банк установил дату исполнения обязательства 13.12.2013 года, в связи с чем срок исковой давности начал течь с 13.12.2013 года и истек 13.12.2016 года.

Банк в 2019 году обратился к мировому судье судебного участка №31 Самарского района г.Самара за выдачей судебного приказа о взыскании с Ничунаева ФИО21 задолженности по кредитному договору № № от 14.04.2011 года за период с 14.04.2011 года по 09.04.2019 года в размере 65 446 рубле 36 коп, 9 августа 2019 года. по заявлению Ничунаева ФИО20. судебный приказ был отменен, 5.04.2020 года Банк направил исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не только на дату подачи иска в Железнодорожный районный суд г.Самара, но и уже на дату предъявления судебного приказа мировому судье о взыскании вышеуказанной задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты « Aeroflot American Express Classic Card» № № срок исковой давности истек.

В силу положений п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Ничунаеву ФИО22 о взыскании суммы задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты « Aeroflot American Express Classic Card» № № в размере 65 44 рублей 36 коп, из которых : основной долг 61 906 рублей 89 коп, проценты 1 539 рублей 47 коп, плата за пропуск минимального платежа 2 000 рублей, взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2 163 рубля, а всего 67 609 рублей 36 коп - оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 30 июня 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2- 1164/20./ УИД 63 RS0044-01-2020-001319-59 Железнодорожный районный суд г.Самара.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием истцов ФИО4, ФИО6, представителя ответчика ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО8 к АО «Самарагорэнергосбыт» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к АО «Самарагорэнергостбыт» о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, указывая, что они являются собственниками и нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Счет на оплату электроэнергии с лицевым счетом №, приходит на 7 человек. На жилой площади ФИО8 зарегистрирован – 1 человек, на жилой площади ФИО6 – 4 человека, на жилой площади ФИО4 – 2 человека. Полагают, что при отсутствии счетчика каждый должен оплачивать по количеству зарегистрированных человек. ФИО9 был выписан со спорной жилой площади ДД.ММ.ГГГГ. прописана ФИО3 (разница 6 месяцев), однако платежи все время приходили за 7 человек.

Поскольку соглашение о порядке пользования и уплаты за электроэнергию не достигнуто, просят суд обязать АО «Самарагорэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные поручения (разделить лицевой счет) на оплату за электроэнергию в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО6, ФИО13, ФИО4; Определить порядок и размер участия в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, между собственниками жилых помещений и нанимателями в долях от общего размера оплаты, по количеству прописанных, каждому собственнику, в том чи...

...сле по делу №; Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» пересчитать размер участия в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес> между собственниками и нанимателями в долях об общего размера оплаты, по количеству прописанных, каждому собственнику и нанимателю отдельно, в рамках решения суда по гражданскому делу №, сделать перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; Обязать АО «Самарагорэнергосбыт» установить счётчик.

В последствии истцом ФИО6 дополнены исковые требования, согласно которым истец просит суд определить ответчику конкретную сумму долга каждого должника (ФИО6, ФИО4, ФИО8,Г.) и после разделения лицевого счета и определения долей в оплате за электроэнергию по делу № требовать с каждого в отдельности погашение долга; взысканные с ее пенсии по судебному приказу от 24.12.2019г. № сумму 6 834,06 руб. и 6 744,35 рублей определить как частичное погашение ее личной задолженности за электроэнергию.

В последствии истцами ФИО4, ФИО5 дополнены исковые требования, согласно которым истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путем снижения задолженности на указанную сумму после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по делу №; уменьшить сумму задолженности перед ответчиком на сумму 64,12 руб., арестованных и снятых со счетов, путем снижения задолженности после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по делу №.

В последствии истцами уточнены исковые требования, согласно которым просят суд обязать ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы (разделить лицевой счет) на оплату за электроэнергию с 01.04.2020г. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ФИО6, ФИО13, ФИО4; рассмотреть в настоящем исковом производстве исковое заявление по исполнительному листу (производству) по делу №; взыскать с ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путём снижения задолженности ФИО4 после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по исполнительному листу (производству) по делу №; исключить ФИО9 из числа истцов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в принятии искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 к ФИО8, третьему лицу АО «Самараэнергосбыт» об изменении способа и порядка исполнения решения суда в определении долей в оплате за электроэнергию по гражданскому делу № – отказано.

Протокольным определением суда от 03.02.2020г. ФИО9 исключен из числа соистцов по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании истцы ФИО4, ФИО6 первоначальные заявленные исковые требования поддержали, изложили доводы, указанные в иске.

Истцы ФИО5, ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО8, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные заявления, в которых просили заявленные требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Представитель ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» ФИО12, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, на основании доводов, изложенных в письменных возражениях (л.д. 32-33). Суду пояснил, что начисления за электроэнергию в квартире ответчиков из-за отсутствия прибора учета начисляются по нормативу в соответствии с Постановлением № умноженному на количество зарегистрированных лиц с применением коэффициента. Для коммунальных квартир может устанавливаться один счетчик на места общего пользования и в каждую комнату. Собственники должны обращаться с заявлением об установке счетчика при отсутствии задолженности. По электроэнергии разделить счета нельзя, т.к. вещь неделимая.

Представитель третьего лица Администрации г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворения частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора».

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения, нанимателя жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 247,249 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно разъяснениям п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту/потребителю, через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случаях, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (ч.1 ст.540 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемы коммунальных услуг, определяемого по показанию прибора учета а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «г» п. 34, п. 80 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.06.2011 года, в целях учета потребленных коммунальных услуг потребитель обязан использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные) приборы учета.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что <адрес> в <адрес> является коммунальной, состоит из трех жилых комнат, л\счет <данные изъяты>. Ответчики зарегистрированы по указанному адресу: 2-е комнаты, в которой зарегистрированы семья ФИО15 и ФИО16 муниципальные, комната ФИО4 находится в его собственности. Счетчика в квартире нет несколько лет, начисления производятся от числа зарегистрированных в квартире с выставлением единого счета.

Также судом установлено, что у сторон по делу отсутствует прибор учета не только в отдельно взятой комнате но и во всей квартире, соглашения о порядке оплаты между ними не достигнуто, то в соответствии с требованиями закона они несут солидарную ответственность и поскольку электросеть в квартире не разделена, в отдельных комнатах отсутствуют приборы учета, открыть отдельный лицевой счет на каждую комнату, в соответствии с п.50 Правил, утвержденный постановлением Правительства РФ № не предоставляется возможным. Из представленной в суд переписки между истцом и ответчиком ФИО4 следует, что на его письменное обращение по вопросу оплаты электроэнергии АО «Самарагорэнергосбыт» разъяснило ему подробный порядок расчета оплаты в коммунальной квартире, отсутствии возможности выдачи отдельных счетов на оплату. Как следует из вышеуказанного пункта Постановления, произвести расчет на каждую комнату в коммунальной квартире возможно только при наличии счетчика в местах общего пользования и каждой комнате, либо при отсутствии счетчика в какой либо комнате, либо месте общего пользования при наличии соглашения между потребителями электроэнергии в коммунальной квартире. Указанное соглашение оформляется в письменной форме, подписывается всеми потребителями, и предоставляется исполнителю коммунальной услуги. В связи с отсутствием прибора учета в квартире ответчиков в местах общего пользования и комнатах, начисление платы производилось с ДД.ММ.ГГГГ по нормативам утвержденным Приказом министерства энергетики и ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению…». Расчет потребляемой электроэнергии производится с учетом количества лиц зарегистрированных в квартире, на основании нормативов с повышающим коэффициентом (л.д. 16-18).

В судебном заседании установлено, что ФИО4, на праве общей долевой собственности (18/50) принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности принадлежит муниципальному образованию г.о.Самары, которым ФИО6 и ФИО13 указанная часть жилого помещения передана по договору социального найма (л.д. 19, 56-69).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что совместно с собственником ФИО4 по адресу: <адрес> проживает его сын ФИО5; в квартире по адресу: <адрес> вместо ФИО8 проживает его бывшая супруга ФИО14; совместно с нанимателем ФИО6 по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: ФИО7 и его несовершеннолетние дети - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО3, 0ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой МП г.о. Самароа «ЕИРЦ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 16-18).

Таким образом по адресу: <адрес> зарегистрировано и проживает фактически 7 человек.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что прибор учета электроэнергии - счетчик по адресу: <адрес>, не установлен, открыт лицевой счет №, истцам выставляется один платежный документ по оплате электроэнергии.

Принимая во внимание, что порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных услуг – электроэнергии сторонами не определен, соглашение о внесении платы на основании одного платежного документа между ними не достигнуто.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, с учетом количества зарегистрированных и фактически проживающих в указанном жилом помещении 7 человек, определяет порядок и размер участия ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО8 в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным <данные изъяты> доли каждому.

В тоже время, суд приходит к выводу о невозможности обязать АО «Самарагорэнергосбыт» заключить отдельные соглашения и выставлять отдельные платежные документы по спорному жилому помещению, принимая во внимание, что подаваемая в жилое помещение электрическая энергия является неделимой вещью, учитывая отсутствие у истцов отдельных приборов учета, фиксирующих потребление электроэнергии в отдельно взятой комнате, суд приходит к выводу о солидарной обязанности потребителей коммунальных услуг по оплате потребленной энергии.

В соответствии с п. 7.1.59 Правил устройств установок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ N 204 от 08.07.2002 г. в жилых зданиях устанавливается один расчетный счетчик на каждую квартиру.

В квартиру электроэнергия подается через присоединительную сеть независимо от количества проживающих в квартире семей. На основании показаний прибора учета (счетчика) производится единый учет потребляемой энергии, для расчетов и оплаты которой открывается один лицевой счет и выдается единый платежный документ.

Выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную энергию противоречит положениям ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку в спорной квартире отсутствуют отдельные приборы учета. Общее количество потребленной энергии каждым жильцом квартиры неопределимо из-за отсутствия контроля расхода электроэнергии каждым из них.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, в квартире по адресу: <адрес>, не установлены индивидуальный прибор учета, фиксирующий потребление электроэнергии, у истцов отсутствуют отдельные приборы учета электроэнергии, учитывающие потребление каждым из них от общего количества электроэнергии, при этом возможность выдачи отдельных платежных документов для расчетов за потребленную электрическую энергию нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Заявленные истцом ФИО6 исковые требования, об определении ответчику конкретной суммы долга каждого должника (ФИО6, ФИО4, ФИО8,Г.) и после разделения лицевого счета и определении долей в оплате за электроэнергию по делу № требовать с каждого в отдельности погашение долга; определении как частичное погашение ее личной задолженности за электроэнергию взысканные с ее пенсии по судебному приказу от 24.12.2019г. № сумму 6 834,06 руб. и 6 744,35 рублей. Заявленные истцами ФИО4, ФИО5 исковые требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путем снижения задолженности на указанную сумму после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по делу №; уменьшения суммы задолженности перед ответчиком на 64,12 руб., арестованных и снятых со счетов, путем снижения задолженности после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по делу №. Заявленные истцами уточнённые исковые требования взыскании с ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, путём снижения задолженности ФИО4 после разделения лицевых счетов и определения долей в оплате за электроэнергию по исполнительному листу (производству) по делу №. Заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате за электроэнергию, обязании ответчика пересчитать размер участия в оплате за электроэнергию в долях от общего размера по количеству прописанных, перерасчете с 13.03.2020г. по 08.09.2020г. по гражданскому делу № удовлетворению не подлежат, поскольку ранее являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №, а в настоящее время находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов-исполнителей, при этом указанные требования в силу ст. 203 ГПК РФ носят характер изменения способа и порядка его исполнения, которые в свою очередь подлежат разрешению судом в заявительном порядке в рамках рассмотренного гражданского дела №, что было разъяснено истцам в определении от 03.02.2021г. по настоящему гражданскому делу.

Требования истцов об обязании установить счетчик, также не подлежат удовлетворению, поскольку

Согласно пп. 80, 80 (1), 50 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений настоящих Правил.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации вправе по обращению собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, жилого дома за отдельную плату осуществлять установку (замену) приборов учета электрической энергии до истечения срока их поверки или эксплуатации в случаях, не связанных с утратой, выходом из строя или неисправностью прибора учета, либо ранее наступления предусмотренных пунктом 80(2) сроков для установки (замены) приборов учета электрической энергии гарантирующим поставщиком, сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик обязан по обращению собственников комнат в коммунальной квартире устанавливать комнатные приборы учета электрической энергии в случае заключения между всеми потребителями в коммунальной квартире соглашения, предусмотренного пунктом 50 настоящих Правил.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учета электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии, то расчет размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учета электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учета и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

Указанное соглашение должно быть оформлено в письменной форме, подписано потребителями коммунальной квартиры или их уполномоченными представителями и передано исполнителю. Исполнитель в этом случае осуществляет расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителям в коммунальной квартире в соответствии с полученным от них соглашением, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором такое соглашение было передано исполнителю.

При отсутствии указанного соглашения расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения N 2 к настоящим Правилам без учета показаний комнатных приборов учета электрической энергии.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктами "з" и "и" пункта 33 Правил N 354 потребитель вправе принимать решение об установке индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета и требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета.

Согласно ответу АО «Самарагорэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 разъяснено право при необходимости установки или замены прибора учета направить в адрес гарантирующего поставщика письменное заявление на установку прибора учета и заявку на допуск (ввод) его в эксплуатацию (л.д. 81).

Учитывая, что истцами не представлено доказательств письменного обращения к ответчику – гарантирующему поставщику с заявлениями на установку прибора учета и заявки на допуск (ввод) его в эксплуатацию, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, в связи с отсутствием нарушения прав истцов ответчиком, который не отказывал истцам в установке приборов учета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО4, ФИО5 в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли каждому.

Определить порядок и размер участия ФИО6, ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли каждому.

Определить порядок и размер участия ФИО8 в оплате за электроэнергию в квартире по адресу: <адрес>, равным 1/7 доли.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская

Дело № 2-2333/2022

УИД 63RS0044-01-2022-004066-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Архиповой А.В.,

с участием истца Ничунаева С.Г.,

представителя ответчика Пондиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/2022 по иску Ничунаева Сергея Григорьевича к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости,

установил:

Ничунаев С.Г. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ГУ - ОПФ РФ по Самарской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете пенсии по старости, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ – ОПФ РФ по <адрес> по вопросу назначения страховой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № 788397/21 ему отказано во включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Гран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Альянс», поскольку записи об увольнении не заверены надлежащим образом – отсутствует должность ответственного лица. Полагает исключение периодов работы незаконным, поскольку факт работы подтвержден трудовой книжкой, в которой указаны номера и даты приказов о приеме и увольнении, указание наименования должности лица, заполнившего трудовую книжку, законом не предусмотрено. Также отказано в расчете начального пенсионного капитала с учетом справок о заработной плате за период с августа 1977 по апрель 1979, с июля 1980 по декабрь 1984, с января 1985 по декабрь 1989, с января 1990 по декабрь 1993, со ссылкой на невозможность определения правомерности включения итоговых сумм начислений в архивные справки, в примечании не указаны расшифровки кодов оплаты начислений и удержаний. Ненадлежащее исполнение рабобязанностей по представления в его отношении сведений индивидуального персонифицированного учета с кодом зарплаты не является виной работника и не может нарушать его право на включение периодов работы в страховой стаж дл...

...я назначения пенсии по старости. Просит обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Гран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Альянс»; принять к зачету архивные справки: №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданные для назначения пенсии по старости Архивным отделом Аппарата Администрации г.о.Самара за периоды его работы в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; произвести перерасчет пенсии по старости, исходя из среднемесячной заработной платы за 60 месяцев подряд работы в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на получение пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Ничунаев С.Г. заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ГУ - ОПФ РФ по Самарской области Пондина О.С., действующая на основании доверенности, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, полагая решение пенсионного фонда законным и обоснованным.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу п. 1, 2, 3 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 1 января 2002 года определяется на основании среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с п. 6 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N 16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, Ничунаев С.Г. обратился в ГУ – ОПФ РФ по Самарской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости (л.д. 38-42).

Решением ГУ – ОПФ РФ по Самарской области от 20.12.2021 № принято решение о назначении пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 6.564 рубля 31 копейка, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии определен 9.525 рублей 62 копейки (л.д. 43-45).

При расчете размера страховой пенсии к зачету не приняты архивные справки №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, за периоды работы Ничунаева С.Г. в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ с августа 1977 по апрель 1979, с июля 1980 по декабрь 1984, с января 1985 по декабрь 1989, с января 1990 по декабрь 1993, поскольку в примечании к справкам не указаны коды оплаты начислений и удержаний.

На основании представленных суду архивных справок: №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Аппарата Администрации г.о.Самара, судом установлено, что в документах архивного фонда ОАО «Самарское грузовое автотранспортное предприятие №» г.Самары значится Ничунаев С.Г., и имеются сведения о его работе в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ – принят автослесарем, ДД.ММ.ГГГГ уволен шофер АК-1 в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 57); ДД.ММ.ГГГГ принят шофером АК-1, ДД.ММ.ГГГГ уволен сторож гаража по собственному желанию (л.д. 60).

За периоды работы Ничунаева С.Г. в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ <адрес> архивным отделом представлены помесячные сведения о его заработной плате с августа 1977 по апрель 1979 (л.д. 58-59), с июля 1980 по декабрь 1984 (л.д. 61-62), с января 1985 по декабрь 1989 (л.д. 63-64), с января 1990 по декабрь 1993 (л.д. 65-66).

Таким образом, судом установлен факт работы Ничунаева С.Г. в указанные периоды в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № 2 СВТУ г.Куйбышева, что признано и ГУ – ОПФ РФ по Самарской области, в связи с чем периоды его работы включены в страховой стаж при принятии решения о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 23); а также установлен факт получения истцом заработной платы, в связи с чем истец имеет право на определение размера его пенсии, исходя из размера среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд, в том числе получаемой за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, на основании представленных архивных справок.

Достоверность данных сведений ответчиком не оспорена, отказ принять справки к расчету размера пенсии носит формальный характер: основан на отсутствии указания в них кодов дохода, обязанность по предоставлению которых лежит на работодателе.

По мнению суда, истец является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Истец, не являясь непосредственной стороной в системе правоотношений, связанных с предоставлением работодателем сведений персонифицированного учета, не имел реальной возможности обеспечить предоставление данных сведений работодателем с кодами начислений и удержаний. Данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения истца права на выбор периода работы, исходя из которого, следует произвести расчет заработной платы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано; а также в целях соблюдения принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ, имеются законные основания для обязания ГУ – ОПФ РФ по Самарской области принять к зачету сведения о заработной плате истца, отраженные в архивных справках, и перерасчет пенсии по старости, исходя из среднемесячной заработной платы за 60 месяцев подряд работы в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на получение пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о включении в страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО фирма «Гран», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Альянс», суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 14 Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 14 при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. п. 10, 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно (п. 37 Правил).

При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина. Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38 Правил).

В обоснование требований о включении в страховой стаж периодов работы с 20.01.1994 по 19.09.1994, с 19.09.1994 по 08.11.1994, с 10.11.1994 по 27.05.1998 истцом представлена трудовая книжка (л.д. 25-28), в которой отсутствуют сведения о лице (наименование должности, фамилия, имя, отчество), составившем записи об увольнении истца из ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», ТОО фирма «Гран», ТОО «Альянс».

Судом истцу предложено представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт его работы в указанных общества, в том числе обеспечить явку свидетелей, однако истец пояснил, что данных лиц нет в живых, иные доказательства у него отсутствуют.

При этом согласно ответу ГБУСО» Центральный государственный архив Самарской области», документы ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», ТОО фирма «Гран», ТОО «Альянс» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить сведения о трудовой деятельности ФИО1 не представляется возможным (л.д. 51).

Согласно ответам Архивного отдела Аппарата Администрации г.о.Самара документы ТОО производственно-коммерческом предприятии «Новатор», ТОО фирма «Гран», ТОО «Альянс» на хранение не поступали, в связи с чем подтвердить стаж работы и заработную плату ФИО1 не представляется возможным (л.д. 53-55).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ничунаева Сергея Григорьевича удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области принять к зачету сведения о заработной плате ФИО1 (паспорт №), отраженные в архивных справках: №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Архивным отделом Аппарата Администрации г.о.Самара за периоды его работы в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области произвести перерасчет пенсии по старости ФИО1 (паспорт №), исходя из среднемесячной заработной платы за 60 месяцев подряд работы в Куйбышевском грузовом автотранспортном предприятии № СВТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с даты возникновения права на получение пенсии по старости – с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь

УИД: 63RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Клёнкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2706/2020 по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

установил:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары обратилась в Железнодорожный районный суд г. Самары к Ничунаеву С.Г. о взыскании недоимки по налогу на имущество, в обоснование своих требований, указав, что административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, поскольку имел в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении транспортный налог уплачен не был, на основании ст.75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, просит суд взыскать с Ничунаева С.Г. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородском делением: налог за № годы в размере 3236 руб., пеня в размере 27,61 руб.

В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по Железнодорожному району г.Самары, административный ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, у...

...важительность причин неявки, ходатайств не представили.

Изучив материалы административного дела, суд полагает административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Установлено, что в собственности у административного ответчика в 2016-2018 году было в собственности следующее недвижимое имущество: квартира расположенная по адресу: <адрес> (9/25 доли в праве). Данное имущество в силу п.2 ч.1 ст.401 НК РФ, является объектом налогообложения.

Пунктом 1 ст.2 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 "О налоге на имущество физических лиц" установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении жилых домов, частей жилых домов, квартир, частей квартир, комнат в размере 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей совместной собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников совместной собственности в равных долях.

Согласно п. 8 ст. 408 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется с учетом положений пункта 9 данной статьи. В случае применения порядка исчисления налога в соответствии со статьей 403 настоящего Кодекса начиная с 1 января 2015 года применяется коэффициент, равный: 0,2 - применительно к первому налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании; 0,4 - применительно ко второму налоговому периоду, в котором налоговая база определяется в соответствующем муниципальном образовании и 0,6 - применительно к третьему налоговому периоду.

Налоговым периодом согласно статьи 405 Налогового кодекса РФ признается календарный год.

В соответствии со ст. 3 Решения Думы городского округа Самара от 24.11.2014 N 482 "О налоге на имущество физических лиц", налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, административным истцом направлено административному ответчику налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (доля в праве 9/25), налоговая база 2268827 руб., налоговая ставка 0,3%, коэффициент 0,4, что составляет за 12 мес. 1021 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). В установленный срок административный ответчик налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ не уплатил, в связи с чем, Инспекция выставила Ничунаеву С.Г. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2016 год: налог в размере 1021 руб., пеня в размере 20,03 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административному ответчику выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (доля в праве 9/25), налоговая база 2268827 руб., налоговая ставка 0,3%, коэффициент 0,6, что составляет за 12 мес. 1123 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25). В установленный срок административный ответчик налог на имущество за 2017 год не уплатил, в связи с чем, Инспекция выставила Ничунаеву С.Г. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1123 руб., пеня в размере 16,41 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Административному ответчику выставлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц за 2018 год за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, (доля в праве 9/25), налоговая база 2268827 руб., налоговая ставка 0,3%, что составляет за 12 мес. 1236 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). В установленный срок административный ответчик налог на имущество за 2018 год не уплатил, в связи с чем, Инспекция выставила Ничунаеву С.Г. требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 1236 руб., пеня в размере 11,20 руб. Срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 руб.

В ходе судебного разбирательства установлено, что налоговая инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ничунаева С.Г. недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2016-2018 год в размере 3236 руб. и пени – 27,61 руб. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № был отменен в связи с поступившими от Ничунаева С.Г. возражениями относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией подано административное исковое заявление в Железнодорожный районный суд г.Самары.

Учитывая положения абзаца второго п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок обращения с иском в суд.

Поскольку доказательств отсутствия задолженности по оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком суду не представлено (ч.1 ст. 62 КАС РФ), следовательно, требования о взыскании с административного ответчика суммы недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3236 руб. являются законными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из материалов дела следует, что пени насчитаны в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1123 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16,41 руб.

Также насчитаны пени в связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 1236 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,20 руб.

В силу ст.104 КАС РФ и ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии со ст.103 КАС РФ государственная пошлина в сумме 400 руб. (в размере, предусмотренном ст.333.19. НК РФ) подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Самара с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары к Ничунаеву ФИО3 о взыскании недоимки по налогам удовлетворить.

Взыскать с Ничунаева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за ДД.ММ.ГГГГ годы размере 3236 руб. 00 коп., пеня за несвоевременную уплату налога за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 41 коп., пени за несвоевременную уплату налога за 2018 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по. ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 руб., 20 коп., а всего взыскать 3263 руб. 61 коп.

Взыскать с Ничунаева ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход местного бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Пименова