Ницук Евгения Вадимовна

Дело № 2а-782/2024

УИД 54RS0008-01-2024-000423-94

Поступило в суд 08 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2024 года город Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре судебного заседания Братцовской ЕИ

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования»к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Грибову М. В., начальнику отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> Неведомскому С. А. о признании незаконными действия (бездействий) должностного лица

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования»обратилось в суд с административным иском, просило:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятии комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «Тинькоф...

...ф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совестно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

3) вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Грибова М.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП;

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибову М.В.осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП;

6) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 25 332,9 рублей с должника Ницук Е.В.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибовым М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника ( с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительно производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГС в случае необходимость наложить арест на совместного нажитое имущество,

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

Административный истец считает, что указанные действия административными ответчиками выполнены не были.

Представитель административного истца – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Грибов М.В., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, руководитель ГУФССП по <адрес>, заинтересованное лицо – Ницук Е.В.в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица ОСП по <адрес>, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Грибовым М.В. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании задолженности в размере 25 332,9 рублей с должника Ницук Е.В.(л.д.19-20).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствиис международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральнымзаконом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Неведомского С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным – приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника направлялись запросы в учетно–регистрирующие органы, а именно вПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи, об имуществе должника Ницук Е.В. и т.д.(л.д.17-18).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Грибовым М.В. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке ПАО Сбербанк.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> в отношении должника Ницук Е.В. в пользу взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» возвращён взыскателю.

В соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административными ответчиками принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, проверялось семейное положение должника, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Грибовым М.В. совершены действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не допущено.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В связи с вышеизложенным, основания для вынесения частного определения и возложении обязанностей на старшего судебного пристава, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска АО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 22 марта 2024 года.

Судья А.О. Бобрикова

Дело № 2а-1254/2024

54RS0008-01-2024-001341-56

Поступило в суд 22.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 г. г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО Грибову М.В., Поляковой Е.И., ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, начальнику ОСП по <адрес> ГУФССП по НСО, руководителю ГУФССП России по НСО С.А. Неведомскому о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд с административным иском, просило:

1) признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, выразившееся в отсутствие надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в части несвоевременного направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятии комплекса мер направленных на погашение задолженности, в непринятии мер, предусмотренных ст. 68, ст. 98, ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на совместно нажитое имущество, направлении запросов в ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, ареста счетов в банке «...

...Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО), направление постановления об обращении взыскания на заработную плату;

2) обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> осуществить контроль за деятельностью должностных лиц в части направления (обновления) запросов в регистрирующие и контролирующие органы, с целью последующего принятия комплекса мер направленных на погашение задолженности, принять меры, указанные в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: наложение ареста на совестно нажитое имущество, направление запросов в органы ЗАГС о наличии актов гражданского состояния – смерть должника, смены фамилии, предоставить подтверждение направления постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, ареста счетов в Банке «Тинькофф», выносимых на бумажном носителе (в связи с отсутствием соглашения об ЭДО);

3) вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве»;

4) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Грибова М.В., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП;

5) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. осуществить полный комплекс мер принудительного исполнения направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащих в исполнительном документе, предусмотренные ст. 64.1, 65, 67, 80, 98, ч.1 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №-ИП;

6) признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Неведомского С.А. выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

В обоснование заявленных требований указало, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в ОСП по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 25332,90 рублей с должника Ницук Е.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Грибовым М.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о:

- осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество;

- направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительно производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- направить запросы в органы ЗАГС в случае необходимость наложить арест на совместного нажитое имущество,

- обратить взыскание на доходы должника;

- вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника – объявить розыск должника и его имущества.

Административный истец считает, что указанные действия административными ответчиками выполнены не были.

Представитель административного истца – АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Грибов М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, дал соответствующие пояснения.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Полякова Е.И., начальник отделения старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, руководитель ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – Ницук Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя Грибова М.В., суд приходит к следующему.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» заявлены о признании незаконными бездействий должностного лица ОСП по <адрес>, а бездействие выражается в длительном неисполнении должностными лицами установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Грибовым М.В. на основании исполнительного документа судебного приказа №, выданным мировым судьей 1 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с Ницук Е.В. в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» суммы задолженности в размере 25332,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации. Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

- является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя, именно судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на старшего судебного пристава и главного судебного пристава субъекта обязанности по непосредственному исполнению исполнительных документов, поступающих в отделение судебных приставов, поскольку в соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на непосредственно на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В связи с этим, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава и руководителя ГУФССП России по <адрес> – главного судебного пристава <адрес> Неведомского С.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП, что судебным – приставом исполнителем в отношении должника направлялись запросы в учетно–регистрирующие органы, а именно в ПФР (Новосибирск), в кредитные учреждения и банки, ЗАГС, АБ ГУВД НСО, ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, оператору связи, об имуществе должника Ницук Е.В. и т.д.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Грибовым М.В. ДД.ММ.ГГГГ - постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ - постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации.

Материалы исполнительного производства №-ИП содержат ответы на запросы сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния и частично на другие запросы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> Грибовым М.В. был осуществлён выход по месту жительства должника, должник не установлен, оставлена повестка (л.д. 56)

В соответствии с Федеральным законом № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исследовав представленные доказательства, суд полагает, что в ходе исполнительного производства административными ответчиками принимались достаточные меры для своевременного и полного исполнения исполнительного производства, проверялось имущественное положение должника, посредством направления запросов в банки, кредитные организации, учетно - регистрирующие органы, проверялось семейное положение должника, судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Грибовым М.В. совершены действия в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» не допущено.

В соответствии со ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В связи с вышеизложенным основания для вынесения частного определения и возложении обязанностей на старшего судебного пристава, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований АО «Микрокредитная компания Универсального финансирования» о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова

Судья Андриенко Т.И. № М-1392/2023

Судья Куранова Л.А. № 33а-10305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда Куранова Л.А. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 05 октября 2023 года административное дело по частной жалобе представителя административного истца ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» ОАВ на определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГМВ, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА об оспаривании действий (бездействия) должностного лица оставлено без движения,

установила:

ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГМВ, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГМВ, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА об оспаривании действий (бездействий) должностного лица оставлено без движения. Административный истец извещен о необходимости исправить недостатки в сро...

...к до ДД.ММ.ГГГГ, а также ему разъяснено, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено.

В частной жалобе представителя административного истца ОАВ изложена просьба об отмене определения, направлении административного искового материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование доводов частной жалобы ссылается на отсутствие оснований для оставления административного иска без движения по мотиву отсутствия доказательств, подтверждающих направление копий административного иска ответчикам.

Указывает, что у административного истца отсутствуют документы по исполнительному производству, в связи с чем, по объективным причинам, он не может их представить в обоснование иска.

Также указывает, что по рассматриваемой категории дел соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является обязательным, в связи с чем, не имеют под собой оснований указания суда о необходимости предоставления сведений об обращении истца в службу судебных приставов с целью получения информации по исполнительному производству и об отказе в ее предоставлении.

Ссылается на то, что истребование необходимых доказательств по делу может быть осуществлено на стадии подготовки дела к судебному разбирательств, о чем административный истец ходатайствовал в административном иске.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В статьях 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации изложены требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что к административному исковому заявлению, поданному в электронном виде, не приложены: доказательства, подтверждающие направление административным ответчикам копии иска с приложенными к нему документами; доказательства, обосновывающие требования административного иска кроме того, административный иск не содержит: сведений о наименовании, номере, дате принятия оспариваемого решения, дате и месте совершения оспариваемого действия (бездействия); указаний на то, в чем именно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики); сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в административном иске, а в случае подачи такой жалобы о дате ее подачи и результате ее рассмотрения, что, по мнению суда первой инстанции, является препятствием к принятию иска и возбуждению административного производства.

Судья апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.

В силу части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

В силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий заявления и документов. Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.Таким образом, исходя из буквального толкования положений законодательства, административный истец, не наделенный публичными полномочиями, по-своему усмотрению имеет право направить лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления с приложенными документами, либо предоставить в суд копии административного искового заявления с приложенными документами.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд обязан направить административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они не направлены им административным истцом.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд направляет административному ответчику и заинтересованному лицу копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если они в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. В случае, если административный ответчик не обладает государственными или иными публичными полномочиями, суд, установив, что копии административного искового заявления и приложенных к нему документов вручены административному ответчику в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса, определяет разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу. Если указанные копии не направлялись административному ответчику и заинтересованному лицу, суд направляет их и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существу административного искового заявления и направления необходимого количества их копий, которые суд направит административному истцу и заинтересованным лицам. В случае, если административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в электронном виде, они направляются административному ответчику и заинтересованному лицу посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа), и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде;

В настоящем случае, с учетом подачи административного иска по электронной почте, возложение на административного истца судом обязанности по предоставлению сведений о направлении административным ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов является неоправданным, не может служить препятствием для принятия административного иска к производству с учетом технической возможности распечатать направленный файл в нужном количестве экземпляров. Кроме того, указанный недостаток устраним на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.

Между тем статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право оспаривать постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснил, что право на обращение в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия), постановления судебного пристава-исполнителя не зависит от предварительного их обжалования в порядке подчиненности (абзац второй пункта 11).

Таким образом, по данной категории дел обязательный досудебный порядок урегулирования спора не установлен, а подача жалобы в порядке подчиненности не является способом досудебного урегулирования спора, а является одним из способов оспаривания незаконных действий должностных лиц службы судебных приставов.

Следовательно, требования суда первой инстанции о необходимости предоставления таких документов не основаны на законе.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал административному истцу представить доказательства, обосновывающие требования административного иска; указал на то, что административный иск не содержит: сведений о наименовании, номере, дате принятия оспариваемого решения, дате и месте совершения оспариваемого действия (бездействия); сведений о том, что в чем именно заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются административные ответчики), а также не содержит доказательств, обосновывающих требования административного иска.

В силу статей 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, действиями суда при подготовке, являются, в том числе: уточнение требований истца, фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, проводится предварительное судебное заседание (пункт 1 части 1 статьи 138 названного Кодекса).

Суд обязан проводить подготовку каждого административного дела к судебному разбирательству (статья 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), соответственно может предложить административному истцу представить уточнение первоначально заявленных им требований и фактических оснований таких требований (пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) непосредственно после принятия административного иска к производству.

Таким образом, в случае неясности требований или обстоятельств, на которые административный истец ссылался, суд, а равно и административный ответчик не лишены возможности уточнить эти требования при подготовке административного дела к судебному разбирательству.

Как следует из содержания административного искового заявления, административный истец указал исполнительный документ, номер исполнительного производства, в рамках которого, как он полагает допущено бездействие должностных лиц. Как следует из содержания административного иска, административным истцом представлены лишь те сведения, которыми он располагает.

Разрешение вопроса об уточнении требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и не может быть разрешено на стадии принятия административного искового заявления к производству суда, в связи с чем, полагаю, что изложенные в обжалуемом определении требования суда о предоставлении вышеозначенных сведений на стадии принятия иска является незаконным и необоснованным.

Таким образом, вывод судьи, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства, регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления.

Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носят формальный характер, не препятствуют принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Таким образом, судом первой инстанции неверно определены обстоятельства дела, и вынесенное определение суда подлежит отмене с направлением материала административного искового заявления в суд первой инстанции для принятия процессуального решения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

Определение судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Материал по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГМВ, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес>, руководителю ГУФССП по <адрес> НСА об оспаривании действий (бездействий) должностного лица направить в Первомайский районный суд <адрес> для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.А. Куранова

Дело № 2а-792/2023

54RS0008-01-2023-000165-76

Поступило в суд 26.01.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Бобриковой А.О.,

при секретаре Братцовской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Грибову М.В., ОСП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В., об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КИБЕРНИКС» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Грибову М.В. об оспаривании действий (бездействий) должностного лица и просило признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. в непроставлении отметки на исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде в течении которого осуществлялось исполнительное производство. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Грибова М.В. сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде в течении которого осуществлялось исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав - исполните...

...ль ОСП по <адрес> Лахмицкая Н.В., ОСП по <адрес>.

Представитель административного истца – ООО «Киберникс» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от административных исковых требований, поскольку административным ответчиком заявленные ООО «Киберникс» требования удовлетворены добровольно, указав, что последствия отказа от административного иска ясны и понятны (л.д. 32).

Административные ответчики – представитель ГУФССП по <адрес>, представитель ОСП по <адрес>, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Грибов М.В., судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> Лахмицкая Н.В., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Статья 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от административного искового заявления является правом административного истца, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, у суда нет оснований не принять отказ от административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ от административных исковых требований ООО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Грибову М.В., ОСП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В., об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Прекратить производство по административному делу №а-792/2023 по административному исковому заявлению ООО «КИБЕРНИКС» к ГУФССП по НСО, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> Грибову М.В., ОСП по <адрес>, судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> Лахмицкой Н.В., об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья А.О. Бобрикова