Нифантьева Анна Алексеевна

Судья Копин С.А.

№ 33-3509/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2013 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи

Переплесниной Е.М.

судей

Савина А.И., Коваленко С.В.

при секретаре

П

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Пудожского районного суда РК от 13 августа 2013 года по иску НифА.ой А. А. к ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-1» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Савина А.И., объяснения представителя третьего лица ОАО «Карельская энергосбытовая компания» Юдиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истица обратилась в суд по тем основаниям, что с 08.07.2013 по 08.08.2013 не получала услуги по горячему водоснабжению, хотя регулярно, своевременно и в полном объеме оплачивает счета по коммунальным услугам. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 60.000 руб.

Определением суда от 29.07.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК ЖКХ» и ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Суд иск удовлетворил частично. Взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф в размере 2.500 руб., с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере (...)

С таким решением не согласен ответчик. В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что 22.05.2012 между ООО «Пудожская теплоснабжающая организация -1» и ООО «УК ЖКХ» заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. Согласно п. 1 данного договора ООО «Пудожская теплоснабжающая организация-1» (Энергоснабжающая организация) обязуется поставлять в многоквартирные дома г. Пудожа, находящиеся в управлении ООО «УК ЖКХ» («Исполнитель услуг»), через присоединенную сеть коммунальные ресурсы - тепловую энергию и горячую воду, а Исполнитель услуг об...

...язуется принять и оплатить поданные коммунальные ресурсы. Таким образом, ответственность за качество и своевременность предоставления коммунальных услуг несет ООО «УК ЖКХ». Указывает, что в настоящее время ведется судебное разбирательство по заявлению прокурора Пудожского района РК в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Карельская энергосбытовая компания» о признании действий по ограничению подачи электроэнергии в отношении котельных ООО «Пудожская ТСО-1», ООО «Пудожская ТСО-2» незаконными, обязании подачи электроснабжения надлежащего качества в целях восстановления централизованного горячего водоснабжения. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «УК ЖКХ» указывает, что отсутствие подачи горячей воды жителям благоустроенных домов г. Пудожа связано с отключением от электроэнергии котельных ООО «ТСО-1» в связи с длительной не оплатой потребленной электрической энергии. Со своей стороны ООО «УК ЖКХ» никаких виновных действий не совершало, вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность ответчика не имело права, обязать ответчика производить своевременную оплату потребленной электрической энергии также не могло.

В возражениях на жалобу истица считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ОАО «Карельская энергосбытовая компания» возражала против удовлетворения жалобы. Представитель ответчика, истица, представитель третьего лица ООО «УК ЖКХ» в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив в судебном заседании доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

По делу установлено, что истица проживает в г. Пудож, (...). 08.07.2013 произошло прекращение подачи горячей воды из-за введения полного ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «Пудожская ТСО-1» электроснабжающей организацией ОАО «Карельская энергосбытовая компания» в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию перед ОАО «Карельская энергосбытовая компания».

Из содержания договора снабжения тепловой энергией и горячей водой для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению от 22.05.2012 ответчик является энергоснабжающей организацией, обязанной поставлять тепловую энергию и горячую воду надлежащего качества на границу эксплуатационной ответственности (внешняя стена МКД), а управляющая организация ООО «УК ЖКХ» является исполнителем услуг и обязуется принять и оплатить поданные коммунальные ресурсы.

Управляющей организацией по данному дому является ООО «УК ЖКХ».

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006.

Согласно п. 31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, непосредственно с потребителями в договорных отношениях состоит управляющая организация ООО «УК ЖКХ», тогда как ответчик ООО «Пудожская ТСО-1» с потребителями в договорных отношениях не находится, является ресурсоснабжающей организацией, которая в соответствии с пунктами 3, 4, 7 Правил предоставления коммунальных услуг может считаться исполнителем услуг только при непосредственном управлении жилым домом.

В связи с изложенным, на ООО «Пудожская ТСО-1» Закон РФ «О защите прав потребителей» по данному делу не распространяется, поэтому ответственность по ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» данный ответчик нести не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск заявлен только к ответчику ООО «Пудожская ТСО-1», решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пудожского районного суда РК от 13 августа 2013 года по настоящему делу отменить и принять новое решение об отказе НифА.ой А. А. в иске к ответчику ООО «Пудожская ТСО-1».

Председательствующий

Судьи

Копия

УИД 16RS0...-44

дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Вахитовского районного суда ... Шаронова М.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – ФИО1, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в 10 часов 12 минут ФИО1, будучи должностным лицом, являясь администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., допустила нахождение посетителей магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), то есть нарушила правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 202 года ... «Об утверждении Правил поведения, обязательныхдля исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента РТ от ... ... «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции».

ФИО1 в судебном заседании вину признала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на г...

...раждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «О мерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции» с ... вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозокпассажирови багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ... ... «Одополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

Судом установлено, что ... в 10 часов 12 минут ФИО1, будучи должностным лицом, являясь администратором магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ..., допустила нахождение посетителей магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, ее объяснениями, в которых вину она признала, фотоматериалом, иными доказательствами по делу.

Смягчающим ответственность обстоятельством является признание ФИО1 вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ранее к административной ответственности она не привлекалась. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновной, а также ее имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ... ... «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признатьФИО1, ... года рождения, зарегистрированную по адресу: ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.