Нигай Нина Ивановна

32RS0027-01-2018-004346-91

Дело № 2-4026/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года г.Брянск,

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

с участием истца Нигай Н.И., представителя ответчика по доверенности Мнацаканян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигай Н.И. к ООО «Медикус» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л:

Нигай Н.И. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с <дата> работала в ООО «Медикус» в качестве медицинской сестры, с <дата> старшей медицинской сестры. С 18 июля 2017 года уволена в связи с ликвидацией предприятия по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, при увольнении полный расчет в нарушение ст.ст. 136, 178 ТК РФ с ней произведен не был, незаконными действиями ответчика, по мнению истца, ей причинен моральный вред. С учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать в ее пользу: задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 16 223 рубля, выходное пособие в размере 30 924 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 947рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с 19 июля 2017 года по 27 июня 2018 года в размере 13 230 рублей.

Определением суда от 31 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен конкурсны...

...й управляющий ООО «Медикус» - Катков С.М.

Истец Нигай Н.И. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности Мнацаканян А.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Между тем считала обоснованными заявленные требования о взыскании задолженности по заработной платы за июль в размере 16 223 рубля, выходного пособия в размере 30 924 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 947 рублей 20 копеек.

Дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица конкурсного управляющего ООО «Медикус» - Каткова С.М., надлежащего извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей С., Р., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> Нигай Н.И. принята на работу в ООО «Медикус» на должность медицинской сестры по совместительству на 0,5 ставки, на основании приказа №...-к от <дата>, что подтверждается записью в трудовой книжке, с ней заключен трудовой договор от <дата> №... в соответствии с условиями которого установлен оклад в размере 6000 рублей и надбавка в размере 1 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору №1 от 14 марта 2014 года переведена на полную ставку и ей установлен должностной оклад в размере 15 000 рублей и надбавка в размере 2 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору № 2 от 01 апреля 2014 года установлен должностной в размере 18 000 рублей и надбавка в размере 2 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 25/2015 от 1.03.2015 Нигай Н.И. установлен должностной оклад в размере 14 400 рублей ежемесячная премия в размере 3600 рублей, надбавка за вредность в размере 5 000 рублей.

Приказом ООО «Медикус» № 19 от 23 мая 2018 года в связи с расторжением договора аренды помещения, в котором организация осуществляла свою деятельность, объявлен простой по вине работодателя с 24 мая 2017 года и о расчете заработной платы в соответствии с требованиями ст. 157 ТК РФ (в размере 2/3 среднего заработка), с которым Нигай Н.И. ознакомлена 24 мая 2017 года.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24 мая 2017 года ООО «Медикус» признан несостоятельным должником (банкротом). Конкурсным управляющим общества утвержден Катков С.М.

Приказом №7 от 18 июля 2017 года конкурсного управляющего общества Каткова С.М. действие трудового договора Нигай Н.И. прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 февраля 2018 года прекращено производство по делу о признании ООО «Медикус», несостоятельным должником (банкротом).

07.08.2017 года Нигай Н.И. принята на работу в ООО «Первый медицинский центр» в качестве медицинской сестры кабинета физиотерапии, где работает по настоящее время.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (ч. 1).

В силу ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истец ссылается на то, что работодатель, в нарушение норм действующего трудового законодательства при увольнении не выплатил ей заработную плату за июль 2017 года в размере 16223 рубля, выходное пособие в размере 30924 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19947рублей 20 копеек,

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривает наличие задолженности по выплате указанных сумм, доказательств выплаты истцу данных денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за июль 2017 года в размере 16223 рубля, выходного пособия в размере 30924 рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19947рублей 20 копеек,

С учетом положений ст. 236 ТК РФ и заявленных истцом требований о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию такая компенсация, размер которой с учетом суммы задолженности, периода просрочки выплаты и изменяющейся ключевой ставки с 19.06.2017г. в размере 9%, с 18.09.2017 г. в размере 8.5%, с 30.10.2017 г. 8.25%, с 18.12.2017 г. 7.75%,с 12.02.2018 г. -7.5%, с 26.03.2018 г. -7.25% составит 12 259 рублей 19 копеек исходя из следующего расчета:

с19.07.2017 г. по 17.09.2017 г.– 67 094.20 х 61 день х9%:150=2455.64 ;

с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 67 094.20х42 дня х 8.5 % :150= 1 596.84;

с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. -67 094.20х 49 дней Х8.25%:150=1 808.18;

с18.12.2017 г. по11.02.2018 г.- 67 094.20 х 56 дней х7.75%:150=1 941.25;

с 12.02.2018 г. по 25 марта 2018 г. – 67 094.20 х42 дня х7.5 %:150= 1 408.97;

с 26.03.2018 г. по 27.06.2018 г. – 67 094.20 х 94 дня х7.25 %:150=3 038.31.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств данного дела, учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленном истцом исковых требований.

Суд не оценивает показания свидетелей Р. о введении процедуры банкротства в отношении ответчика, С. о начислении заработной платы работникам ООО «Медикус» в период конкурсного производства, поскольку они не имеют юридического значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Брянск подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований как за требования имущественного, так и неимущественного характера в размере 2 880 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нигай Н.И. к ООО «Медикус» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда и выходного пособия - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Медикус» в пользу Нигай Н.И. задолженность по заработной плате за июль 2017 года в размере 16 223 рубля, выходное пособие в размере 30924 рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19 947 рублей 20 копеек, компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 19.07.2017 года по 27.06.2018 года в размере 12 259 рубелей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Медикус» в доход бюджета муниципального образования гор. Брянск государственную пошлину в размере 2 880 руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26 ноября 2018 года.

Судья С.В. Позинская