Нигаматов Александр Рафхатович

Дело № 4-162/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лысьва 01 октября 2015 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С.,

при секретаре Хватаевой С.С.,

с участием прокурора- помощника Лысьвенского городского прокурора Батуева М.В.

представителя филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> Калякина Н.Н.,

защитника- адвоката Аржанцевой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене исправительных работ лишением свободы в отношении осужденного

Нигаматова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не женатого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенским городским судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.161, ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) к двум годам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев 9 дней лишения свободы исправительными работами сроком на десять месяцев 9 дней с удержанием 10% в доход государства ежемесячно из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного,

у с т а н о в и л:

Приговором Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Нигаматов А.Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 161 ч.4 ст.74, 70 УК РФ (с приговором Лысьвенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) двум годам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменена не отбытая часть наказания по приговор...

...у Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде десяти месяцев 9 дней лишения свободы исправительными работами сроком на десять месяцев 9 дней с удержанием 10% в доход государства ежемесячно из заработка, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

Руководитель филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее УИИ) обратился в суд с представлением о замене осужденному приговором Лысьвенского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Нигаматову А.Р. исправительных работ на лишение свободы, так как осужденный Нигаматов А.Р. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, допустил нарушения порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ по 19.06.20145 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил множество прогулов, то есть допустил прогулы без уважительных причин, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклонялся от явки в инспекцию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь допустил не вышел на работу прогулов, то есть допустил прогулы без уважительных причин. При таких обстоятельствах полагает целесообразным заменить исправительные работы на лишение свободы сроком два месяца 18 дней.

Из представленных суду материалов следует, что Нигаматов А.А. на работу в <данные изъяты> не выходит, наказание в виде исправительных работ не отбывает. В связи с допущенными нарушениями Нигаматову А.А. вынесены предупреждения.

В назначенное судебное заседание осужденный Нигаматов А.Р. не явился, причину не явки не указал. О месте и времени судебного заседания Нигаматов А.А. извещен судебной повесткой лично.

Представитель филиала УИИ по <адрес> Калякин Н.Н. в судебном заседании просил отложить рассмотрение представления и повторить вызов осужденного.

Защитник-адвокат Аржанцева Т.Л. считает, что без непосредственного участия в судебном заседании осужденного рассмотреть ходатайство УИИ невозможно.

Прокурор Батуев М.В. так же полагает, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного невозможно.

Согласно Приказа Министерства Юстиции РФ №142 от 20 мая 2009 года (в редакции Приказа Минюста РФ от 27.12.2010 года № 411) «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества», мероприятия по установлению местонахождения условно осужденных, лиц отбывающих иные виды наказания и скрывшихся от отбывания наказания и контроля, проводит инспекции, на учете которой они состоят.

При изложенных выше обстоятельствах, в отсутствие осужденного Нигаматова А.Р. суд считает невозможным рассмотреть представление начальника филиала УИИ по <адрес>, в связи с чем, материал в отношении осужденного подлежит возвращению в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для установления места нахождения Нигаматова А.Р. и обеспечения его явки в судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Возвратить материал в отношении Нигаматова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о замене исправительных работ лишением свободы в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> для обеспечения явки осужденного в судебное заседание.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись).

Верно. Судья:

Секретарь:

Дело № 4-225/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Лысьва 01 декабря 2015 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Елистратова Ю.М., рассмотрев ходатайство Нигаматова А.Р. об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору от 06.02.2014г. вследствие акта об амнистии,

установил:

24 ноября 2015 года в Лысьвенский городской суд Пермского края поступило ходатайство Нигаматова А.Р. об освобождении его от отбывания наказания в связи с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору от 06.02.2014г.

Приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.02.2014г. Нигаматов А.Р. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.11.2013г., в соответствии со ст.70 УК РФ (с приговором от 14.11.2013г. по ч. 1 ст.228 УК РФ) к 2 годам лишения свободы; постановлением Губахинского городского суда от 27.02.2015г. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 9 дней с удержанием 10% от заработка в доход государства.

Исследовав ходатайство Нигаматова А.Р., а так же приговоры от 06.02.2014г. и от 19.10.2015г. постановленные в отношении него, суд полагает, что в принятии ходатайства Нигаматова А.Р. об освобождении его от отбывания наказания, назначенного по приговору от 06.02.2014г. вследствие акта об ...

...амнистии, следует отказать, при этом исходит из следующего.

Согласно п. 4 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" подлежат освобождению от наказания условно осужденные, осужденные, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание которым отсрочено, а также осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы.

Согласно п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" применение акта амнистии возложено, в том числе на суды, в отношении условно осужденных и осужденных, отбывание которым отсрочено в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за исключением осужденных, отбывание которым отсрочено в порядке ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вопрос о применении акта об амнистии в отношении указанных осужденных решает суд по представлению уголовно-исполнительных инспекций, осуществляющих контроль за их поведением.

При этом согласно п. 19 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" акт амнистии не применяется к злостным нарушителям установленного порядка отбывания наказания, к которым, в том числе, относятся осужденные, совершившие умышленные преступления в течение установленного судом испытательного срока, в период отсрочки отбывания наказания либо в течение оставшейся неотбытой части наказания после применения к ним условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Таким образом, анализируя приведенные пункты акта амнистии и постановления о применении акта амнистии в их взаимосвязи, следует сказать, что акт амнистии может быть применен после обращения в суд уголовно-исправительной инспекции с представлением и только после выяснения и оценки всех обстоятельств, которые бы свидетельствовали о соблюдении осужденным всех условий отбывания наказания.

Учитывая, что Нигаматов А.Р. приговором от 19.10.2015 года осужден за совершение умышленного преступления в период отбывания наказания по приговору от 06.02.2014 года, оснований для рассмотрения его ходатайства по существу и освобождения его от отбывания наказания вследствие акта амнистии и не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

В принятии ходатайства Нигаматова А.Р. о применении акта амнистии и освобождении от наказания на основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по приговору Лысьвенского городского суда Пермского края от 06.02.2014 года – отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья:

Дело №5-212/2013г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул.Коммунаров, 36 18 июня 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н., при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Нигаматова А.Р., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> в помещении «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> в <адрес>, Нигаматов А.Р. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, чем выразил неповиновение законному требованию сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

В судебное заседание Нигаматов А.Р. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом - по указанному им адресу. Согласно отметки почты, конверт с судебной повесткой с адреса фактического проживания возвращен по истечению срока хранения, что следует расценивать как уклонение от извещения и намеренное нежелание Нигаматова А.Р. воспользоваться своим правом участия в судебном заседании, в связи с чем возможно рассмотреть дело в отсутствие Нигаматова А.Р., так как судом приняты все необходимые меры к обеспечению права Нигаматова А.Р. на участие в рассмотрении дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3...

... КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст.40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998г. в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

В соответствии с п.2 ч.3 Положений «О Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств», утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004г. №976, основными задачами ФСКН России являются выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Виновность Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается:

постановлением от 24.05.2013г. о направлении Нигаматова А.Р. на медицинское освидетельствование (л.д.3);

медицинской справкой, подтверждающей отказ Нигаматова А.Р. об отказе от медицинского освидетельствования (л.д.3а);

письменным объяснением Нигаматова А.Р. (л.д.4), из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается, так как не отрицает факт употребления наркотических средств;

рапортом ст.оперуполномоченного Лысьвенского МРО УФСКН России по Пермскому краю ИСА (л.д.5), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещение «<данные изъяты>» в <адрес> был доставлен имеющий признаки наркотического опьянения Нигаматов А.Р., который от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта употребления наркотических средств отказался;

справкой, подтверждающей нахождение ИСА на службе ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

Представленными доказательствами подтверждается законность требования сотрудника органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ о прохождении Нигаматовым А.Р. медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Действия Нигаматова А.Р. следует квалифицировать по ч.3 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением им служебных обязанностей и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Нигаматова А.Р., его имущественное положение и приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Нигаматова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Пермскому краю ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю (г. Пермь), ИНН 5904087491 КПП 590401001 р/с 40101810700000010003 БИК 045773001

КБК 20411612000016000140 ОКАТО 57401380000.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело №5-365/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Лысьва, ул.Коммунаров, 36 21 августа 2013 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Кобякова Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Нигаматова А.Р.,

при секретаре Мальцевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

Нигаматова А.Р., <данные изъяты>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, в помещении, расположенном по <адрес> в <адрес>, Нигаматов А.Р., в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотическое средство, явные признаки наркотического опьянения, отказался от исполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем оказал неповиновение и воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Нигаматов А.Р. вину признал, от дачи показаний отказался в силу ст.51 Конституции РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установлена.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В силу ст.40 ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998г. в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств ил...

...и психотропных веществ без назначения врача.

Статьей 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств без назначения врача.

На основании п.14 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Виновность Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении (л.д.3);

рапортом сотрудника полиции ОМВД России по Лысьвенскому району Пермского края КАВ об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.4);

справкой медицинского учреждения об отказе Нигаматова А.Р. от медицинского освидетельствования (л.д.5);

письменным объяснением Нигаматова А.Р. (л.д.9), из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается;

постановлением о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8);

справкой о нахождении КАВ на службе ДД.ММ.ГГГГ согласно графика работы (л.д.6);

протоколом об административном задержании ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Нигаматова А.Р. (л.д.11);

Представленными доказательствами подтверждается законность требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению

общественной безопасности о прохождении ТЕА медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических средств.

Совокупность собранных доказательств достаточна для установления вины Нигаматова А.Р. в совершении административного правонарушения.

Действия Нигаматова А.Р. следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Нигаматова А.Р. его имущественное положение и приходит к выводу о назначения наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Нигаматова А.Р. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток

Срок наказания исчислять с момента административного задержания, то есть с 20.45 час. 20 августа 2013 года

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:

Дело № 1-314/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 14 ноября 2013 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего – судьи Третьякова А.С.,

государственного обвинителя – ст.помощника Лысьвенского городского прокурора Костина С.Н.,

подсудимого Нигаматова А.Р.,

защитника – адвоката Гориченко В.И.,

при секретаре Рожковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нигаматова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, имеющего основное общее образование, женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого,

- 31.10.2005 года Лысьвенским городским судом по ст.158 ч.3 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

- 09.11.2005 года Лысьвенским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ, 161 ч.2 п. «а», 162 ч.1 УК РФ, 69 ч.3 в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 31.10.2005года) окончательное назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. Освобожденного 19.11.2008г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 17 дней.

- 30.04.2009г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбург по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.ст.79,70 УК РФ (с приговором от 09.11.2005 года) окончательное назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

- 07.10.2009г. Мировым судьей судебного участка №140 Лысьвенского муниципального района по ч.3 ст.30- 158 ч.1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.04.2009 года) ок...

...ончательное назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден 28.09.2010 года условно-досрочно, на не отбытый срок 7 месяцев 22 дня;

под стражей по данному уголовному делу содержится с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время в <адрес>, Нигаматов А.Р., незаконно приобрел для личного пользования у неустановленного дознанием лица наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин), в значительном размере, массой 2,399 грамм. Приобретенное наркотическое средство Нигаматов А.Р. хранил при себе вплоть до задержания его в указанный день сотрудниками полиции в <данные изъяты> в помещении аптеки, расположенной по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра у Нигаматова А.Р. было обнаружено и изъято приобретенное им наркотическое средство.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Нигаматов А.Р. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Нигаматов А.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен. Это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает особенности и пределы его обжалования.

Заслушав защитника Гориченко В.И., поддержавшего заявленное подсудимым ходатайство, мнение государственного обвинителя Костина С.Н., согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное подсудимому обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а ходатайство, заявленное подсудимым Нигаматовым А.Р. подлежащим удовлетворению, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Нигаматова А.Р. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания Нигаматову А.Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им деяния, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Нигаматов А.Р. полностью признал свою вину в совершении преступления, ранее неоднократно судим, к административной ответственности привлекался, ОМВД по Лысьвенскому городскому округу характеризуется отрицательно, поскольку замечен в немедицинском употреблении наркотических средств, учитывает суд и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нигаматову А.Р., суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Нигаматову А.Р., суд признает рецидив преступлений. Наказание должно быть назначено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления суд считает необходимым назначить Нигаматову А.Р. наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Нигаматова А.Р. без реального отбывания им наказания, о возможности применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Вещественное доказательство–бумажный конверт с наркотическим средством смесь, содержащую героин (диацетилморфин), надлежит хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №1529, выделенному из настоящего уголовного дела в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Нигаматова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Нигаматова А.Р. обязанности периодически, два раза в месяц (согласно установленного графика) являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа, пройти освидетельствование у врача-нарколога на наличие заболевания «наркомания» и в случае обнаружения такового и отсутствии противопоказаний, пройти курс соответствующего лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Нигаматову А.Р. до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суде.

Вещественное доказательство–бумажный конверт с наркотическим средством, смесь, содержащую героин (диацетилморфин), надлежит хранить до принятия окончательного решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:

Дело № 1-15/2014г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Суетиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лысьвенского городского прокурора Тенилиной А.В.,

подсудимого Нигаматова А.Р.,

защитника – адвоката адвокатского офиса №1 Аржанцевой Т.Л., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Романове В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нигаматова А.Р., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 14:41 часов Нигаматов А.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял свободным доступом, молочный шоколад MERSI 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 85 копеек за штуку, горький шоколад MERSI 250 гр. в количестве 5 штук, стоимостью 143 рубля 85 копеек за штуку, всего на общую сумму 1.438 рублей 50 копеек, с которым, будучи обнаруженным и осознавая, что действует открыто, попытался с места преступления скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по обстоятельствам от него независящим, поскольку, пытаясь скрыться от преследующего его ...

...лица, вынужден был выбросить похищенное.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Нигаматов А.Р. заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с вышеуказанным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Нигаматов А.Р. после консультации со своим защитником адвокатом адвокатского офиса Аржанцевой Т.Л. своё ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, то, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он полностью осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник против постановления в отношении подсудимого Нигаматова А.Р. приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшего М.С.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дне, времени и месте рассмотрения дела, к суду обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, указав при этом, что против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеет.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Нигаматовым А.Р. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюдены, и приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд полагает, что следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Нигаматова А.Р. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч. 1 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что, совершенное Нигаматовым А.Р. преступление относится к категории средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, данные о личности подсудимого (л.д.44-46, 79- 80).

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Нигаматова А.Р., суд признает наличие в материалах дела его явки с повинной, изложенной в форме объяснения, где он добровольно сообщает о совершенном преступлении, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Нигаматова А.Р., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), в связи с чем, наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное, то, что Нигаматов А.Г. ранее судим, в том числе за тяжкие преступления против собственности, вновь, в период условного осуждения совершил умышленное преступление против собственности, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и о повышенной общественной опасности его личности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом, оснований для сохранения ему условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, как и оснований для применения ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает ограничения, предусмотренные ч.3 ст.66 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нигаматову А.Р. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Нигаматова А.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Нигаматову А.Р. по приговору Лысьвенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, и, в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору суда, окончательно назначив к отбытию 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять Нигаматову А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Нигаматову А.Р. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день.

Меру пресечения Нигаматову А.Р. оставить прежней в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий