Нигматова Аниса Зинятовна

дело №2/2-337/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года с. Матвеевка

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поповой М.В.,

при секретаре Кузнецовой Ю.А.,

с участием истца Нигматовой А.З.,

представителя истца Родина В.А., ответчика Самигуллиной Г.К., представителя ответчика Горячего В.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нигматовой А.З. к Самигуллиной Г.К. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Нигматова А.З. обратилась в суд с иском к Самигуллиной ( по заявлению Султановой Т.К.) об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. Ответчик на расстоянии 2,50 м. от правого угла её жилого дома выстроила капитальную стены сарая для содержания скота и птицы.

Ответчик нарушила п. 2.19 СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 года №78), согласно которого сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилого дома не менее 15 метров и п. 2.2.55 региональных нормативов градостроительного проектирования Оренбургской области (утв. Постановлением №98-п от 11.03.2008 года), согласно которых постройки для содержания скота и птицы должны располагаться на расстоянии не менее 4 метров от границ земельного участка. Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» межд...

...у зданиями, строениями и (или) сооружениями должен устанавливаться противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара, не менее 6 метров.

Просит суд обязать ответчика перенести возводимый сарай для содержания скота и птицы, расположенный по адресу <адрес> вглубь своего земельного участка на расстояние, предусмотренное градостроительными и противопожарными нормами и правилами.

Истец Нигматова А.З. в судебном заседании пояснила, что по указанному адресу: <адрес> её родителями был построен жилой дом, примерно в 1971 году. Самигуллина Г.К. построила дом по соседству в 1971 году. Право собственности на жилой дом и земельный участок за истцом не зарегистрировано. Однако на основании записей в похозяйственной книге за ней числится земельный участок площадью 0,10 га. Фактически в её пользовании земельный участок площадью 0,6 га. Границы её земельного участка не определены. Сарай ответчика находится в 3 метрах от её жилого дома. Считает, что ответчик неправомерно захватила принадлежащие ей 15 метров земли (со стороны Самигуллиной Г.К.) ещё во время строительства спорного сарая в 1966 году. Просит обязать ответчика передвинуть сарай на расстояние 15 метров вглубь своего земельного участка, так как считает, что земельный участок, на котором расположен сарай, принадлежит ей.

Представитель истца Родин В.А., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить исковые требования истца Нигматовой А.З., обязать ответчика перенести возводимый сарай, так как он построен с нарушением градостроительных и противопожарных норм и правил и представляет опасность для имущества истца - жилого дома, в случае возникновения пожара.

Ответчик Самигуллина Г.К. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что в 1950 году её родители купили небольшой дом и земельный участок по адресу <адрес>. На указанном участке в 1966 году построили сарай из шпал. В 1971 году на месте старого дома построили новый, в котором она проживает. На соседнем участке располагался жилой дом и постройки родителей истца. Истец Нигматова А.З. в 1971 году построила на своём участке по адресу <адрес>, новый дом, расположив жилой дом в 3 метрах от их сарая. Задняя стена сарая является границей между земельными участками её и истца с 1966 года. В 2016 году задняя стена сарая стала рушиться, и она укрепила её, поменяла 2 метра шпал на камень. Стена установлена на том же фундаменте. Доводы истца о том, что она заняла 15 метров её земельного участка полагает необоснованными, так как с 1966 года граница земельных участков определялась по задней стене её сарая и не менялась. Скот в сарае она не держит, пользуется сараем как хозяйственной постройкой.

Представитель ответчика Горячий В.В., действующий на основании ходатайства ответчика Самигуллиной Г.К., в судебном заседании против удовлетворения иска Нигматовой А.З. возражал по тому основанию, что сарай Самигуллиной Г.К. был построен ранее, чем жилой дом истца. Нигматовой. А.З., в 3 метрах от указанного сарая, то есть, именно истец, при строительстве жилого дома, нарушила градостроительные и противопожарные нормы и правила. В 2016 году ответчик Самигуллина Г.К. отремонтировала сарай, установив заднюю стену сарая, по которой определена граница между смежными земельными участками, на том же фундаменте. В 1997 году по заявлению Самигулиной Г.К. был составлен план закрепления земельного участка. В 2016 году составлена схема земельного участка ответчика. Границы земельного участка не изменились и также определены по задней стене сарая Самигуллиной Г.К. Поэтому полагает необоснованными довода истца о нарушении Самигуллиной Г.К. её прав как собственника смежного земельного участка и просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе Нигматовой А.З. в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Данное право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. ( ст. 305 Гражданского кодекса РФ ).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Нигматова А.З. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Из справки, выданной администрацией МО Староякуповский сельсовет усматривается, что Нигматова А.З. проживает в жилом доме, построенном в 1971 году.

Ответчик Самигуллина Г.К. зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>.

Право собственности истца и ответчика на дом и земельный участок не зарегистрировано.Согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Султановой Г.Х. решением администрации Староякуповского сельсовета для ведения подсобного хозяйства был выделен земельный участок площадью 0,30 га, в том числе под постройки 0,02 га. В судебном заседании ответчик пояснила, что свидетельство на землю было выдано её матери, которая проживала в том же доме.

Согласно плана закрепления земельного участка от 1997 года, представленного ответчиком, граница её земельного участка со смежным земельным участком определена по краю нежилого строения, расстояние от которого до жилого строения, расположенного на смежном земельном участке, 3 метра.

Согласно схемы земельного участка на кадастровом плане, представленной ответчиком, граница земельного участка по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также определена по стене нежилого помещения.

Согласно справки, выданной администрацией МО Сгароякуповский сельсовет, расстояние между жилым домом Нигматовой А.З. и сараем Самигуллиной Г.К. 3,20 м.

Свидетели ФИО8 и ФИО9, каждый в отдельности подтвердили, что сарай Самигуллиной Г.К. был построен ранее, чем жилой дом Нигматовой А.З. Ранее жилой дом Нигматовых располагался в другой части земельного участка, дальше от сарая Самигуллиной Г.Х. В 2016 году Самигуллина Г.Х. отремонтировала сарай, установив стену из шлакоблока на том же фундаменте. По задней стене сарая Самигуллиной Г.Х. определена граница между её земельным участком и земельным участком истца.

В своём объяснении в судебном заседании истец Нигматова А.З. по существу заявленного требования об обязании ответчика передвинуть сарай вглубь земельного участка Самигуллиной Г.К. не отрицая, что сарай построен в 1966 году, утверждает, что земельный участок, на котором он расположен, принадлежит ей - Нигматовой А.З. Однако данные доводы истца ничем не подтверждаются. Право собственности Нигматовой А.З. на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> не зарегистрировано, границы земельного участка не определены. Доказательств того, что сарай Самигуллиной Г.К. расположен на земельном участке истца Нигматовой А.З. суду не предоставлено. Граница земельного участка Самигуллиной Г.К., расположенного по адресу <адрес> и земельного участка, на котором расположен жилой дом Нигматовой А.З., определён по задней стене сарая Самигуллиной Г.К. Это подтверждается как объяснением сторон и свидетелей, так и представленным истцом планом закрепления земельного участка от 1997 года.

Как усматривается из схемы земельного участка на кадастровом плане от ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка по адресу <адрес> также проходит по стене сарая. Поэтому доводы истца о том, что в 2016 году истец Самигуллина Г.К. построила в 3 метрах от её жилого дома сарай для содержания птицы и скота, нарушив тем самым её право собственника на владение и пользование земельным участком, не обоснованы.

Суд считает необоснованными доводы представителя истца Родина В.А. о том, что сарай ответчика Самигуллиной Г.К. построен с нарушением градостроительных и противопожарных норм, а именно, не соблюдён противопожарный разрыв между жилым домом истца и сараем ответчика - 3 метра, вместо положенных 6 метров, а также то, что сарай для содержания птицы и скота расположен менее чем в 4 метрах от границы земельных участков и менее чем в 15 метрах от жилого дома истца, так как в судебном заседании установлено, что жилой дом истца Нигматовой А.З. построен позже чем сарай ответчика Самигуллиной Г.К., что подтверждается объяснениями сторон и свидетелей, в спорной хозяйственной постройке домашние животные и птица не содержатся. Данный факт, об отсутствии у ответчика подсобного хозяйства, подтверждается справкой, выданной администрацией МО Староякуповский сельсовет.

Ссылку представителя истца на Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», действующий с апреля 2009 года, согласно которого между зданиями, строениями и (или) сооружениями должен устанавливаться противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - нормированное расстояние, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара суд также находит необоснованной, так как названным Законом, в редакции, действующей на момент рассмотрения дела, для спорной ситуации противопожарное расстояние не установлено, но в ст. 69 указано, что противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями должны обеспечивать нераспространение пожара на соседние здания. При этом в названной норме права допускается изменение нормативных противопожарных расстояний в зависимости от различных факторов.

Материалами дела подтверждается, что между жилым домом истца и спорным строением сараем ответчика, являющимся хозяйственной постройкой — расстояние менее 6 м. ( 3 м).

Однако это обстоятельство само по себе не может быть основанием для удовлетворения заявленного иска, что учтено судом.

При разрешении заявленного спора суд руководствовался ст. 304 ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года, содержащим разъяснения по применению ст. 304 ГК РФ, в соответствии с которыми истец должен доказать совершение ответчиком неправомерных действий, нарушающих его право собственности или законное владение, и реальную угрозу нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Суд считает, что в данном случае нет совокупности условий для удовлетворения заявленного иска.

Исходя из характера исковых требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать обстоятельства, подтверждающие факт нарушения его прав как собственника дома в результате действий ответчика и указать способ защиты, который должен привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

Доводы истца Нигматовой А.З. никакими доказательствами не подтверждаются и опровергаются установленными по делу обстоятельствами, а именно, что сарай Самигуллиной Г.К. был построен ранее, чем жилой дом Нигматовой А.З., граница между их земельными участками определяется по задней стене земельного участка Самигуллиной Г.К. с 1966 года и с указанного времени не менялась, в том числе и после ремонта сарая в 2016 году.

С учетом приведенных выше норм права, юридически значимым является вопрос о том, имеет ли место нарушение права собственности или законного владения другого собственника либо законного владельца. Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком противопожарных норм и правил при возведении сарая, которые привели к нарушению права собственности или законного владения истца, а также, что сохранение сарая ответчика создает угрозу жизни и здоровью истца, не представлено.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Нигматовой А.З. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Нигматовой А.З. к Самигуллиной Г.К. об устранении прав собственника, не связанных с лишением владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Абдулинский районный суд.

Судья М.В. Попова

Мотивированное решение по делу изготовлено 11. 10. 2016 года.