Нигматулин Хатып Шахитович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 2-784

04 апреля 2014 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Бурдуковской Л.А., при секретаре Чесноковой О.В., с участием представителя истца Нагорной Ю.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Лесосибирска к Свердлик П.П., Нигматулину Х.Ш., Козарь Л.Д., Нафикову Е.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Лесосибирска обратилась в суд с иском к Свердлик П.П., Нигматулину Х.Ш., Козарь Л.Д., Нафикову Е.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что Свердлик П.П., Нигматулин Х.Ш., Козарь Л.Д., Нафиков Е.Ф. состоят на регистрационном учете в комнате по указанному адресу, но фактически в данном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, установить их место проживания не представляется возможным. Данное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в реестре приватизированного жилья не значится. В связи с тем, что ответчики не проживают по месту регистрации, Администрация г. Лесосибирска считает, что Свердлик П.П., Нигматулин Х.Ш., Козарь Л.Д., Нафиков Е.Ф. не пользуются жилым помещением без уважительных причин, имеют другое постоянное место жительства и не нуждаются в указанном жилом помещении.

Представитель истца Нагорная Ю.В., действующая по доверенности, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, так как в ходе подготовки дела было установлено, что согласно сведений отдела УФМС России по Красноярскому краю граждане Свердлик П.П. в ДД.ММ.ГГГГ, Козарь Л.Д. в ДД.ММ.ГГГГ, Нафиков Е.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ, выписались из жилого помещения по адресу <адрес> и в насто...

...ящее время Свердлик П.П. состоит на регистрационном учете в <адрес>, Козарь Л.Д. состоит на регистрационном учете в <адрес>, Нафиков Е.Ф. состоит на регистрационном учете в <адрес>. Из копии справки о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной Лесосибирским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес>, следует, что Нигматулин Х.Ш., умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 193-198 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Администрации г. Лесосибирска Нагорной Ю.В. отказ от исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по заявлению Администрации г. Лесосибирска к Свердлик П.П., Нигматулину Х.Ш., Козарь Л.Д., Нафикову Е.Ф. о признании утратившими право пользования жилым помещением, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский Краевой суд в течение 15 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.

Судья Л.А. Бурдуковская

дело № 2-2525/2014 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Спириной М.Н.,

при секретаре Диордица Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нигматулину Х.Ш. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») в лице Лесосибирского отделения обратился в суд к Нигматулину Х.Ш. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Лесосибирское отделение № ОАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Нигматулину Х.Ш. «потребительский» кредит в сумме <данные изъяты> на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых. Нигматулин Х.Ш. в нарушение статей 810, 309 ГК РФ, неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора истцу причинен существенный ущерб. Последний платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ. Требование банка, направленное в адрес Заемщика ДД....

...ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Нигматулин Х.Ш. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения повестки №

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором (статья 810 ГК РФ). В соответствии с п.3.1 и 3.2 № Кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Ведущего специалиста по обслуживанию частных лиц Дополнительного офиса – универсального филиала № Лесосибирского отделения Головного отделения по <адрес> ФИО5 и Нигматулиным Х.Ш. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк выдал «потребительский кредит» Нигматулину Х.Ш. в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 18 месяцев под <данные изъяты>% годовых №. Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита №

ДД.ММ.ГГГГ № в адрес ответчика Нигматулина Х.Ш. направлено требование банка о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ №

Как усматривается из материалов дела, в установленный в требовании срок ответ от ответчика не поступил, иного ответчиком с учетом требований статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора № кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что Нигматулин Х.Ш. допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Нигматулину Х.Ш. № проверена судом и не вызывает сомнения.

Таким образом, в пользу банка подлежит взысканию <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудная задолженность <данные изъяты>.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Нигматулиным Х.Ш..

Взыскать с Нигматулина Х.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, из них задолженность по неустойке <данные изъяты>, проценты за кредит <данные изъяты>, ссудную задолженность <данные изъяты>.

Взыскать с Нигматулина Х.Ш. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Судья М.Н. Спирина