Нигматулин Игорь Николаевич

Дело № 2-325/2012

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Рубе Т.А.

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске

26 января 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию с Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулина Е.А., Нигматулина И.Н., Нигматулина К.С.,

у с т а н о в и л:

ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала обратилось с иском к ответчикам о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в виде отопления и горячего водоснабжения, ссылаясь на то, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала производит отпуск тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объёме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию не производилась. В настоящее время долг абонентов составляет <данные изъяты>. Согласно ст. 155 ЖК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала, надлежащим образом извещенный о времени...

... и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчики постоянно зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета квартиросъёмщика (л.д. 4).

Согласно ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 года № 239 регулирование тарифов на тепловую энергию, осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ.

Из представленной суду справке о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) усматривается, что у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате потребленной тепловой энергии в <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики не представили суду возражений относительно заявленных истцом исковых требований, не представили доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, не оспорили представленный истцом расчет задолженности.

На основании изложенного суд находит исковые требования ОАО «ТКГ № 11» о взыскании с ответчиков задолженности за отпущенную тепловую в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что ответчики своевременно не вносили оплату потребленной тепловой энергии, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

Из представленной суду справке о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-8) следует, что ответчикам за несвоевременную плату за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд признает размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит довзысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулина Е.А., Нигматулина И.Н., Нигматулина К.С. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 11» в лице Омского филиала задолженность за отпущенную тепловую энергию в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулина Е.А., Нигматулина И.Н., Нигматулина К.С. в пользу ОАО «Территориальная генерирующая компания №» в лице Омского филиала расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Довзыскать с Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулина Е.А., Нигматулина И.Н., Нигматулина К.С. государственную пошлину в доход местного бюджета по <данные изъяты> с каждого.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение так же может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

решение вступило в законную силу 27.03.2012г.

решение вступило в законную силу 27.03.2012г.

Дело №2-594/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Первомайский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре Благовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

21 марта 2014 года

гражданское дело по иску Администрации города Омска к Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулин Ю.А., Нигматулина И.Н.,

У С Т А Н О В И Л

Истец Администрация города Омска обратился в суд с указанным иском, просил признать ответчиков утратившими право пользоваться жилым помещением. расположенным по адресу: <адрес>.

Истец и ответчики не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 мин. и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 мин., при этом надлежащим образом извещены судом о времени и месте судебного разбирательства. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

исковое заявление Администрации города Омска к Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулин Ю.А., Нигматулина И.Н. оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Администрации города Омска и ответчикам Калинина З.И., Нигматулин И.Н., Нигматулин Ю.А., Нигматулина И.Н., что в соответствие с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторо...

...ны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения об этом суду.

Разъяснить истцу Администрации города Омска, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует заинтересованному лицу вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение вступило в законную силу 08.04.2014г.