Нигматулина Марьфуга Таджуковна
Дело 9-591/2014 ~ М-4417/2014
В отношении Нигматулиной М.Т. рассматривалось судебное дело № 9-591/2014 ~ М-4417/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сызранском городском суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Кислянниковой Т.П. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нигматулиной М.Т. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 сентября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нигматулиной М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
ДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
М-4417/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
гор. Сызрань 19 сентября 2014 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Кислянникова Т.П.,
рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2,
У с т а н о в и л :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просит обязать засыпать шурф водопровода в жилом доме по адресу ул. ХХХ перенести запорную арматуру к части жилого дома ответчика. В обоснование исковых требований истец указала, что она и ответчик являются собственниками по ? доли жилого дома и земельного участка по адресу ул. ХХХ. В 2006 году мировым судье было утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком о порядке пользования водопроводом.
В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка пользования имуществом рассматривают мировые судьи в качестве суда первой инстанции.
В данном случае истцом заявлены требования о порядке пользования общим имуществом.
Таким образом, исковое заявление ФИО1 к ФИО2 неподсудно Сызранскому городскому суду, поскольку подсудно мировому судье.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату истцу, поскольку дело неподсудно Сызранскому городскому суду.
Истцу необходимо обратиться с данными требованиями к мировому судье соответствующего судебного участка (по месту нахождения спорного имущества) Самарской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 135 п.1 ч.2 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Возвратить исковое заявление ФИО1 к ФИО2 заявителю.
Заявителю необходимо обратиться с данными требованиями к мировому судье соответствую...
Показать ещё...щего судебного участка Самарской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней через Сызранский городской суд.
Судья: Кислянникова Т.П.
Свернуть