Беляцкая Анна Игоревна

Дело № 2-3866/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.

при секретаре Соколовой Е.В.,

21.09.2015 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Беляцкой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты № с лимитом задолженности. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявление – анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договором, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения кредита не вносил. .... Банк расторгнул договор путем выставления ответчику заключительного счета, где указан размер итоговой задолженности. В связи с чем, истец просил взыскать с Беляцкой А.И. в свою пользу просроченную задолженность за период с .... ...

...по .... включительно, состоящую из: <данные изъяты> рублей – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – просроченные проценты; 12 <данные изъяты> рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а так же государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Беляцкая А.И. в судебном заседании участие не принимала, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявила, причину неявки не сообщила, письменных возражений по заявленным требованиям не представила.

Согласно п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст.1 Протокола №1 к Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом.

Затягивание ответчиком рассмотрения дела является злоупотреблением правом, явным нарушением положения ст.6 Конвенции и прав истцов.

В соответствии с ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что .... Беляцкая А.И. подала в «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) анкету-заявление на получение кредита.

Данное заявление содержит согласие Беляцкой А.И. с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, а также с обязанностью выполнять условия указанного договора.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что .... между истцом и Беляцкой А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты, выдачи кредитной карты №).

Доказательством предоставления ответчику кредита является выписка по счёту.

Фактическое перечисление Банком на счёт ответчика по его письменному заявлению денежных средств следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заёмщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету Беляцкая А.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

АО «Тинькофф Банк» в полном объёме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям договора Беляцкая А.И. принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов, штрафа путём внесения ежемесячного платежа каждый платёжный период не исполнила надлежащим образом, не производила в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, что объективно подтверждается детальными выписками по счёту, в результате за заёмщиком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Банком направлялось требование ответчику о возврате долга, однако до настоящего времени сумма долга по кредитному договору Беляцкой А.И. перед банком не погашена.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору от .... Беляцкая А.И. перед АО «Тинькофф Банк» в полном объёме не выполнила, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей - просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты.

Предусмотренные кредитным договором проценты являются штрафными санкциями, относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с чем, требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика штрафных процентов в сумме <данные изъяты> рублей также подлежат удовлетворению.

Иных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, которую суд считает возможным взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Беляцкой А.И. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись. Копия верна. Судья:

Дело № 2-1949/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.П.

при секретаре Шмидт Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 мая 2014 года

гражданское дело по иску ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Беляцкой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратился в суд с названным иском, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №, заключенному истцом и ответчиком Беляцкой А.И. ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п.4.1. Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту при несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность Беляцкой А.И. перед банком составляет <данные из...

...ъяты>., из них:

- просроченная ссуда – <данные изъяты>

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>,

- комиссия <данные изъяты>

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» просил взыскать с ответчика Беляцкой А.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, Истец просил рассматривать дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (далее – Банк) и ответчиком Беляцкой А.И. (далее – Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.17-18), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под 30 процентов годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании предусмотрена комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, предназначенной для проведения операций по погашению кредита в размере <данные изъяты> рублей.

При нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, этим же разделом договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств за каждый календарный день просрочки

Кроме того, Беляцкая А.И. подписала заявление на включение в программу добровольного страхования (л.д.18), плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,2% от суммы лимита кредитования.

Свои обязательства по кредитному договору ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15), и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение условий кредитного договора ответчик Беляцкая А.И. свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполняла. Наличие неисполненных обязательств по договору о потребительском кредитовании подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.14-15)

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязанность ответчика по уплате процентов прямо предусмотрена условиями договора о потребительском кредитовании (Раздел Б на л.д.17), сторонами согласован размер процентов за пользование кредитом – 30,0% годовых. Уплата процентов осуществляется в соответствие с разделом В ежемесячно.

Истцом заявлено требование о взыскании просроченных процентов за пользование кредитом за период в размере <данные изъяты>

Проверив расчет истца, суд считает возможным с ним согласиться.

В соответствие с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик доказательств иного размера долга не представила, доводы истца о ненадлежащем исполнении принятых обязательств не опровергла.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требование Банка о досрочном взыскании суммы займа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит и государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ИКБ «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Беляцкой А.И. в пользу ООО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., итого взыскать <данные изъяты>..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную сиул 24 июля 2014 года

Дело № 2-501 за 2014 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2014 года Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего Быкова А.В.,

при секретаре Зайцевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по иску ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Беляцкой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с иском к Беляцкой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что 03.10.2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 102040 рублей 82 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых, сроком на 36 месяцев. ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» выполнило свое обязательство по кредитному договору и предоставило ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 условий кредитования. Согласно п.п. 5.2. условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих условиях: несвоевременности любого платежа ...

...по договору…».

Согласно «Раздела Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

По состоянию на 24.01.2014 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 104565 рублей 26 копеек, из них: просроченная ссуда – 89121 рубль 26 копеек, просроченные проценты – 11984 рубля 48 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1249 рублей 28 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 2210 рублей 24 копейки.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет взыскания задолженности по кредитному договору 104565 рублей 26 копеек, а также взыскать с ответчика в счет уплаты государственной пошлины 3291 рубль 31 копейку (л.д. 3).

В судебном заседании представитель ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» по доверенности (л.д. 34) Шмакова Т.П. исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 73697 рублей 38 копеек, из которой: 63201 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 8742 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 1753 рубля 31 копейка – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Беляцкая А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требований гражданского законодательства (ст., ст. 807- 812, 363, 395 ГК РФ) по договору кредитования одна сторона передает собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредитования (займа).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Материалами дела установлено, что 03.10.2012 года между ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» и Беляцкой А.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 102040 рублей 82 копейки. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 33 % годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 9-15).

При этом, в данную сумму кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 22040 рублей 82 копеек.

Пунктами 4.1; 4.1.1. Условий кредитования установлено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

В случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении (п. 5.3 Условий кредитования).

Согласно п. 6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» Заявления - 120 % процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку пени в размере, предусмотренном в разделе «Б» Заявления - 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Выдача ответчику кредита подтверждается мемориальным ордером № от 03.10.2012 года (л.д. 19).

Из представленных суду выписок по счету (л.д. 6-8) также следует, что заемщик Беляцкая А.И. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Ответчик же, в свою очередь, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки оплаты, нарушая график платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Доказательств обратного, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (л.д. 21), согласно которого Беляцкая А.И. уведомлялась банком о том, что в связи с нарушением условий договора, банком принято решение о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании и возврате задолженности, которую было предложено погасить до 09.09.2013 года.

Сумма задолженности погашена не была, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Доказательств обратного суду также представлено не было.

Поскольку установлено, что обязательства заемщиком Беляцкой А.И. по кредитному договору не исполняются должным образом, в результате чего образовалась задолженность, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм с ответчика в пользу истца имеются.

В связи с отсутствием финансовых документов, подтверждающих факт страхования Беляцкой А.И., ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» снизил заявленные требования и просит взыскать задолженность без учета страхования.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета (л.д. 63-64), который был проверен судом, задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03.10.2012 года составляет 73697 рублей 38 копеек, из которых: сумма основного долга – 63201 рубль 49 копеек, просроченные проценты – 8742 рубля 58 копеек, штрафные санкции – 1753 рубля 31 копейка.

Указанная сумма подлежит взысканию с Беляцкой А.И. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» в счет взыскания задолженности по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03.10.2012 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2410 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст., ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Беляцкой А.И. в пользу ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от 03.10.2012 года в размере 73697 рублей 38 копеек, из которой: 63201 рубль 49 копеек – сумма основного долга, 8742 рубля 58 копеек – просроченные проценты, 1753 рубля 31 копейка – штрафные санкции; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2410 рублей 92 копеек, а всего взыскать 76108 рублей 30 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения, с соблюдением требований ст. 242 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.В. Быков

Решение вступило в законную силу 06.05.2014 года.

Согласовано ________________________ А.В. Быков

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Безверхой А.В.

при секретаре Барчевской М.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 17 апреля 2014 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ИКБ «Совкомбанк» обратились в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что 06.03.2012 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, согласно которому ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 50000 рублей под 30% годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в связи с чем, с учетом положений Гражданского кодекса РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила, образовавшуюся задолженность не погасила. Сумма задолженности ФИО1 перед ООО ИКБ «Совкомбанк» на 26.02.2014 года составляет 60675 руб. 27 коп., где: просроченная ссуда – 49926 руб. 90 коп., просроченные проценты – 7023 руб. 49 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1431 руб. 11 коп., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 1193 руб. 77 коп., комиссия за оформ...

...ление и обслуживание банковской карты – 500 руб., комиссия – 600 руб. На основании изложенного просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60675 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2020 руб. 26 коп.

Представитель истца ООО ИКБ «Совкомбанк» в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя ООО ИКБ «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1, извещенная по адресу указанному в исковом заявлении, судебное извещение не получила, почтовое уведомление возвращено в Омский районный суд с отметкой об отсутствии адресата.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно адресной справке УФМС России по Омской области от 26.03.2014 года, ФИО1, 06.09.1989 года рождения, с 04.06.2013 года зарегистрирована по месту жительства по адресу г.Омск, Советский АО, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что на момент подачи иска в Омский районный суд Омской области – 19 марта 2014 года, ответчик на территории Омского района Омской области не проживала и не была зарегистрирована по месту жительства.

В силу положений ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иной подсудности для данной категории дел законом не предусмотрено.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По территориальной подсудности исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» относится к подсудности Первомайского районного суда г.Омска.

Учитывая, что ответчик фактически проживает на территории Советского АО г. Омска, суд приходит к выводу, что исковое заявление ООО ИКБ «Совкомбанк» было принято к производству с нарушением правил подсудности и гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины на рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска.

Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней.

Судья: А.В. Безверхая

Определение вступило в законную силу 06.05.2014 года

Согласовано ____________________ А.В.Безверхая

Дело № 2-2352/2015 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Огородниковой М.С.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 12 августа 2015 года в г. Омске дело по исковому заявлению АО «Тинькофф» к Беляцкй А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Беляцкая А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что ответчик временно зарегистрирована с 26.05.2015 по 26.05.2020 по адресу: <адрес>, но не проживает.

Конверты с почтовой корреспонденцией, направленные по адресу временной регистрации, вернулись с отметкой – истек срок хранения.

Согласно данным Управления Федеральной миграционной службы России по Омской области Беляцкая А.И. зарегистрирована по адресу: <адрес>. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, учитывая п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, передать гражданское дело на рассмотрение по месту жительства (ре...

...гистрации) ответчика, в <суд>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 40, 43, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску АО «Тинькофф» к Беляцкой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать на рассмотрение по подсудности <суд>.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья М.С. Огородникова