Нигматуллин Радиф Кашфуллович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 24 декабря 2013 г.

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Орлова С.А.,

при секретаре Соловьевой Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2205-13 по исковому заявлению Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение-16» к Панину ФИО5, Нигматуллину ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Возрождение-16» обратилось в суд с иском к Панину ФИО7, Нигматуллину ФИО8 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Панину С.Л. денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в месяц. Панин С.Л. в соответствии с условиями заключенного договора обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в течении <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца, всего <данные изъяты>. Обязательство по возврату денежных средств с уплатой <данные изъяты>% в месяц ответчиком не исполнено, долг по займу не погашен.

Согласно вышеуказанного договора, Нигматуллин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поручителем и несет ответственность перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору ...

...в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., обязательный членский взнос <данные изъяты> руб., дополнительный взнос <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца КПК «Возрождение-16» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Панин С.Л., Нигматуллин Р.К. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещены судебной повесткой.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из ст.ст. 819, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КПК «Возрождение-16» выдало Панину С.Л. займ в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов в размере <данные изъяты> % в месяц, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ г.)

Панин С.Л. в соответствии с условиями заключенного договора обязался возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, ежемесячными равными платежами в размере <данные изъяты> руб. в течении <данные изъяты> месяцев до <данные изъяты> числа каждого месяца, всего <данные изъяты>.

Согласно условий договора, заемщик уплачивает пени в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа указанного в графике ежемесячных платежей до непосредственного внесения платежа, что составляет <данные изъяты>

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Панин С.Л. ненадлежащим образом исполняет принятые по договору займа обязательства, не вносит предусмотренные договором ежемесячные платежи и проценты. Доказательств о погашении задолженности Паниным С.Л. по договору займа суду не представлено.

Согласно условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, Нигматуллин Р.К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является поручителем и несет ответственность перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

Согласно произведенному истцом расчету задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию составляет в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты по договору в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты>., обязательный членский взнос <данные изъяты> руб., дополнительный взнос <данные изъяты> руб. Представленный истцом расчет проверен судом, и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ солидарно с ответчиков подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Панина ФИО9, Нигматуллина ФИО10 солидарно в пользу Кредитного Потребительского Кооператива «Возрождение-16» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья С.А. Орлов

2-2500/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2014 год город Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Сайфулллина И.Ф.,

при секретаре Степановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2500-14 по иску Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Панину С.Л., Нигматуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Башкомснаббанк» обратилось в суд с иском к Панину С.Л., Нигматуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявления указано, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом АКБ «Башкомснаббанк» и Паниным С.Л., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является:

-договор поручительства №, заключенный с Нигматуллиным Р.К.;

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик в нарушение действующего законодательства и принятых на себя обязательств ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора. Банком ответчику были направлены письма-уведомления с требованием полного погашения задолженности по договору. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей в том числе: неустойка – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., остаток ссудной задолж...

...енности – <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать солидарно с Панина С.Л., Нигматуллина Р.К. в его пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца – Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» не явился, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк».

Ответчики Панин С.Л., Нигматуллин Р.К. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судебными повестками. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения, в связи с чем, с целью защиты прав и законных интересов судом в качестве представителя ответчиков в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Иванов Н.В., который исковые требования не признал.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом АКБ «Башкомснаббанк» в лице Г.А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и Паниным С.Л. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиями которого Панин С.Л. получил кредит в размере <данные изъяты> рублей на потребительские цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.

Согласно п.4.2 кредитного договора заемщик обязуется возвратить, предоставленный кредит согласно графику платежей.

Согласно п.11.4 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

П. 3.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик дает поручение банку, в целях осуществления дальнейших расчетов между сторонами по настоящему договору, открыть на его имя счет № №, на который банк безналичным путем, в день предоставления кредита зачисляет сумму кредита.

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается зачисление суммы кредита <данные изъяты> рублей на указанный в п. 3.1. кредитного договора счет Панина С.Л.

Согласно п.6 кредитного договора, кредит, предоставленный по договору, обеспечивается поручительством физического лица- Нигматуллина Р.К.

ОАО АКБ «Башкомснаббанк» в лице Г.А.Р., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Нигматуллиным Р.К.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей в том числе:

- неустойка - <данные изъяты> руб.,

- просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.,

- остаток ссудной задолженности – <данные изъяты> руб.,

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета доказанности.

Кроме того, в силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируя права кредитора при солидарной ответственности, предусматривает право требовать исполнение обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика.

Поскольку ответчиками нарушены обязательства по ежемесячному погашению кредита и выплате процентов, а законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, такие требования были предъявлены Открытым акционерным обществом АКБ «Башкомснаббанк» ответчикам, но не исполнены, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере, заявленном истцом.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» к Панину С.Л. и Нигматуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Панина С.Л. и Нигматуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с Панина С.Л. и Нигматуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Башкомснаббанк» <данные изъяты>. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ф.Сайфуллин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 30 октября 2014 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., с участием адвоката Иванова Н.В., при секретаре Степановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3030-14 по исковому заявлению ООО «Удобные деньги» к Нигматуллину Р.К. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «Удобные деньги» обратилось в суд с иском к Нигматуллину Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нигматуллиным Р.К. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей в потребительских целях сроком на 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик Нигматуллин Р.К. нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, основной процент по договору <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии ист...

...ца, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Нигматуллин Р.К. в судебное заседание не явился, судебные повестки, направляемые по его месту регистрации, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», место его нахождения неизвестно. В связи с чем, судом для защиты интересов ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Иванов Н.В., который в судебном заседании пояснил, что необходимо выяснить мнение ответчика.

Выслушав адвоката Иванова Н.В. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается, исследованными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нигматуллиным Р.К. заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей в потребительских целях сроком на 15 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ года., по условиям которого заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты.

Из представленных документов следует, что ответчик Нигматуллин Р.К. свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита, не вносил в полной мере предусмотренные кредитным соглашением платежи, в связи с чем в настоящее время имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика Нигматуллина Р.К. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; основной процент по договору <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Нигматуллина Р.К. в пользу ООО «Удобные деньги» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей; основной процент по договору <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей; проценты в размере <данные изъяты> рублей; пени в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: С.Ю. Большакова

08 июня 2017 года г. Октябрьский РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюк В.Л. к Нигматуллин Р.К. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Андросюк В.Л. обратился в суд с иском к Нигматуллин Р.К. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП Андросюк В.Л. и Нигматуллин Р.К.

ИП Андросюк В.Л., извещенный о времени и месте настоящего судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался.

Ответчик Нигматуллин Р.К. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ закрепляет общее правило определения подсудности гражданских дел судами общей юрисдикции, в соответствии с которой иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации - по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 нас...

...тоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из материалов дела, стороны реализовали предоставленное ст. 32 ГПК РФ и ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» право и изменили территориальную подсудность спора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ.

<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Андросюк В.Л. и Нигматуллин Р.К. установлено, что любой спор, возникший из настоящего договора займа подлежит разрешению в <адрес> районном суда <адрес>, если сумма иска не превышает <данные изъяты>., исковое заявление подается в судебный участок <адрес>. В случае, если одна сторона будет обращаться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, стороны договорились, что заявление о вынесении судебного приказа подается в судебный участок <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определенность в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны достигли, так как наименование конкретного суда в договоре указано, условие о договорной подсудности, однозначно определяющее компетентный суд для рассмотрения спора надлежащим образом согласовано.

Из материалов дела следует, что до подачи иска в <адрес> городской суд Республики Башкортостан истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка <адрес> Республики в связи с чем мировым судьей был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Нигматуллин Р.К. задолженности по договору займа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании поступившего от Нигматуллин Р.К. возражения относительно его исполнения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Самсонова Г.А. не возражала против передачи дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сторонами изменена территориальная подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято <адрес> городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в <адрес>

Руководствуясь статьями 28, 29, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Андросюк В.Л. к Нигматуллин Р.К. о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья: О.В. Алексеева