Нигматуллин Руслан Ильгизович

Подлинник

Дело № 2-134\2017

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

14 февраля 2017 года город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фроловой Г.Г.,

при секретаре Бондаревой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества страховая компания « Альянс» к Нигматуллину Р. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него сумму неосновательного обогащения в размере 72354 рубля 41 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 2371 рубля 00 копеек.

В обоснование иска указано, что решением Вахитовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Нигматуллина Р.И. с истца взыскан ущерб в сумме 191432 рубля 03 копейки, который согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ возмещен. Однако истцом была произведена выплата по заявленному убытку № согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 72354 рубля 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, иск поддерживает по тем же основаниям.

Ответчик Нигматуллин Р.И. в судебное заседание явился, на иск возразил, просил в удовлетворении требования по иску отказать, предоставив отзыв.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, установил следующее.

Материалом дела, справкой ГИБДД о ДТП, подтверждается, что на пересечении улиц Техническая и Модельная <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух автомобилей марки <данные изъяты> г\н № рус, застрахованного на момент ДТП у истца по договору обязательного страхования гражданск...

...ой ответственности владельцев транспортных средств под управлением Сафиной Г.А., собственником является Вакульчик В.М. и <данные изъяты> г\н № рус под управлением Шафигуллина Р.И., принадлежащему ему же, автомобили получили механические повреждения (л.д. 07 на обороте).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении в данном ДТП Сафина Г.А. признана виновной в нарушении ч.2 ст. 12.13 КОАП РФ (л.д.08).

Истцом данный случай ДТП признан страховым, составлен акт о выплате страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, где выгоприобретателем указан Нигматуллин Р.И., которому истцом на основании его заявления о перечисления суммы страхового возмещения на указанный счет в банке произведена выплата страхового возмещения путем перечисления суммы в размере 72354 рубля 41 копейки согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.05-06).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Ответчик не согласился с иском, возражая, указал, что им уплачен налог на доходы и согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ полученная им сумма не подлежит возврату.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.4 ст. 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, так как обязательство истца о выплате суммы страхового возмещения в размере 72354 рубля 41 копейки возникло на основании заявления ответчика и признания истцом произошедшего ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Суд полагает, что требования по иску подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 2371 рубля 00 копейки подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление акционерного общества страховая компания « Альянс» к Нигматуллину Р. И. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Нигматуллина Р. И. в пользу акционерного общества страховая компания « Альянс» денежные средства в сумме 72354 ( семьдесят две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 41 копейку и уплаченную государственную пошлину в сумме 2371( две тысячи триста семьдесят один) рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Фролова Г.Г.