Нигматуллина Инзила Канафиевна

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО2,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является муниципальное образование «<адрес>». Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики занимали без правовых оснований нежилое помещение, площадью 33,9 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО8 Указанным решением ответчики были выселены из нежилого помещения, а также с них была взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55364 рубля 83 копейки; проценты за пользование чужими денежными средс...

...твами в сумме 2367 рублей 77 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что указанное нежилое помещение было им предоставлено для временного проживания и дальнейшего оформления ЕМУП «Дом-1» по месту работы ФИО3 Какого-либо договора о праве пользования нежилым помещением заключено с ними не было. За все время проживания ответчики своевременно оплачивали коммунальные услуги и надлежащим образом пользовались предоставленным им нежилым помещением.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 занимали нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> без каких-либо правовых оснований.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Поскольку правовые основания пользования ответчиками нежилым помещением отсутствовали, то требования истца о взыскании с них суммы неосновательного обогащения обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ответчики использовали нежилое помещение, площадью 33,9 кв.м. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма неосновательного обогащения ответчиков складывается из стоимости оплаты за фактическое пользование объектом с учетом того, что лицо, неосновательно пользовавшееся чужим имуществом, возмещает сбереженное потерпевшему по цене, действовавшей во время, когда закончилось пользование.

Исходя из требований п. 2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения ответчиков правомерно исчислен истцом в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда <адрес>, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы ДД.ММ.ГГГГ № 72/48, а также Постановлениями главы <адрес> № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми установлены базовые ставки арендной платы за 1 кв.м. площади, передаваемых в аренду нежилых помещений.

Однако указанная сумма размера неосновательного обогащения подлежит уменьшению на суммы, уплаченные ответчиками в счет капитального ремонта указанного нежилого помещения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 занимали нежилое помещение без каких-либо правовых оснований, обязанность по содержанию имущества, в том числе по проведению капитального ремонта, несет собственник имущества, то есть администрация <адрес>, следовательно, заявленная сумма неосновательного обогащения подлежит уменьшению на размер внесенных ответчиками платежей в счет оплаты капитального ремонта за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчиками в счет капитального ремонта были уплачены следующие суммы:

- за ноябрь 2013 года – 179 рублей 67 копеек;

- за декабрь 2013 года - 179 рублей 67 копеек;

- за январь 2014 года - 179 рублей 67 копеек;

- за март 2014 года - 179 рублей 67 копеек.

Всего за капитальный ремонт была выплачено 718 рублей 68 копеек.

Судом производится расчет суммы неосновательного обогащения: 55364 рубля 83 копейки – 718 рублей 68 копеек = 54646 рублей 15 копеек.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 54646 рублей 15 копеек.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

- ноябрь 2013 года: 1683рубля 61 копейка * 8,25 /360/100 * 323 = 124 рубля 62 копейки;

- декабрь 2013 года: 6031 рубль 26 копеек * 8,25 /360/100 * 293 = 404 рубля 97 копеек;

- январь 2014 года: 6031 рубль 26 копеек * 8,25 /360/100 * 263 = 363 рубля 51 копейка;

- февраль 2014 года: 6210 рублей 93 копейки * 8,25 / 360/100 * 233 = 331 рубль 64 копейки;

- март 2014 года: 6031 рубль 26 копеек * 8,25 /360/100 * 203 = 280 рублей 58 копеек;

- апрель 2014 года: 6833 рубля 79 копеек * 8,25 / 360/100 * 173 = 270 рублей 93 копейки;

- май 2014 года: 6833 рубля 79 копеек * 8,25 / 360/100 * 143 = 223 рубля 95 копеек;

- июнь 2014 года: 6833 рубля 79 копеек * 8,25 / 360/100 * 113 = 176 рублей 97 копеек;

- июль 2014 года: 6833 рубля 79 копеек * 8,25 / 360/100 * 83 = 129 рублей 98 копеек;

- август 2014 года: 1322 рубля 67 копеек * 8,25 / 360/100 * 53 = 16 рублей 06 копеек.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащего взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, составляет 2323 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из пропорциональной части удовлетворенных судом исковых требований с ответчиков в доход государства подлежит взысканию в равных долях государственная пошлина в сумме 1909 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> неосновательное обогащение в сумме 54 646 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужимим денежными средствами в сумме 2323 рубля 21 копейка.

В остальной части удовлетворения исковых требований Департаменту по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в равных долях в доход государства государственную пошлину в сумме 1909 рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А. Бабкина