Потешкина Светлана Борисовна
Дело 33-11659/2016
В отношении Потешкиной С.Б. рассматривалось судебное дело № 33-11659/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 28 октября 2016 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Плужниковым Н.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потешкиной С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потешкиной С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
по искам застрахованных
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело 2-584/2016 ~ М-552/2016
В отношении Потешкиной С.Б. рассматривалось судебное дело № 2-584/2016 ~ М-552/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Краснозерском районном суде Новосибирской области в Новосибирской области РФ судьей Силантьевой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Потешкиной С.Б. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 15 августа 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Потешкиной С.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации →
иные требования к Пенсионному фонду Российской Федерации
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 2- 584/2016
Поступило в суд 04.07.2016 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2016 года р.п.Краснозерское
Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьева Т.В.,
при секретаре Гавронине В.В.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о назначении трудовой пенсии по старости досрочно,
установил:
истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием обязать ответчика назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ УПФР в <адрес>, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона, от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому, пенсия назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в учреждениях для детей, независимо от достижения ими общеустановленного возврата 55 лет.
Однако решением № ГУ УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в удовлетворении заявления в связи с отсутствием необходимого педагогического стажа 25 лет. Полагает, что ответчиком необоснованно были не зачтены в стаж, дающий право на досрочное назначение ...
Показать ещё...пенсии по старости нижеуказанные периоды работы:
-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03д07м0г) – период подготовительного обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17д 11м 04г.) – период обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте;
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17дн06м01г) – период работы в Муниципальном образовательном учреждении Кайгородской средней общеобразовательной школе в должности учителя географии на 0, 72 ставки, во время работы по основному месту в должности заместителя директора по воспитательной работе в этой же школе;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09дн00м00л) время нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности учителя географии в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №».
Полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий ей право досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью свыше 25 лет. Просила отменить решение ответчика, обязать ответчика включить спорные периоды в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, признав за ней право на досрочное назначение пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО8 исковые требования ФИО4 не признала по основаниям, изложенным в решении пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, письменном отзыве по иску, приобщенном к материалам дела, ссылалась на отсутствие у истца необходимого трудового стажа, просила в удовлетворении иска отказать.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Пенсионного фонда в Российской Федерации по <адрес> с заявлением о назначении трудовой пенсии досрочно. Решением Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № года (л.д.5-9) истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с отсутствием у нее специального трудового стажа.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
В соответствии с ч.2 ст. 55 Конституции РФ в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом допускается лишь в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.ст. 6 (ч.2), 15 (ч.4), 17 (ч.1), 18, 19 и 55 (ч.1) Конституции РФ предполагается правовая определенность и связанная с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенным в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
По смыслу указанных конституционных положений изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость отказа государства от выполнения своих обязательств в конкретных правоотношениях, возникших из ранее действовавших правоприменительных актов, в том числе по вопросам об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.
В соответствии с пп.19 п.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» N400-ФЗ от 28.12.2013 года страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 данного закона лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила от 29 октября 2001 года №781), а также ранее принятые Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 и применяемые при исчислении стажа работы в части, не урегулированной Правилами от 29 октября 2001 года № 781, не предусматривают возможность включения в педагогический стаж периодов учебы.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», и, в силу правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года № 8-П и от 29 января 2004 года № 2-П, оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года при установлении трудовой пенсии, в том числе, подтверждение и исчисление трудового стажа, может осуществляться по нормам законодательства, действующего на момент осуществления трудовой деятельности.
В спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу статьи 58 Закона СССР от 14 июля 1956 года «О государственных пенсиях» регулировало «Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства».
Пунктом 2 данного Положения предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.
При этом для правильного разрешения заявленных требований необходимо определить понятие педагогической деятельности, которое законодатель вкладывал в данный пункт Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения.
Согласно п. 3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года №1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» под педагогической деятельностью понимается работа, предусмотренная в разделе I Перечня (кроме подраздела 2), а также работа, предусмотренная в пп. «д», «е» (кроме исследовательской работы в высших учебных заведениях и научно-исследовательских институтах), «и» п.1 Положениях, в абзацах 2 и 4 п.2 Положения.
Исходя из абз. 4 п.2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до поступления на учебу в Новосибирский педагогический институт ФИО4 работала в должности старшей пионервожатой в Кайгородской средней школе Краснозерского РайОНО. Работа в указанной должности, хотя сама по себе не предусмотрена в разделе 1 Перечня, утвержденного постановлением №1397, но в силу разъяснений приведенных выше, приравнивается к педагогической деятельности.
Из решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что период работы истца в должности старшей пионервожатой был самостоятельно включен пенсионным органом в специальный (педагогический) стаж истца. В этой части спор между сторонами не имеется.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 проходила обучение в Новосибирском государственном педагогическом институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17д11м04г), что подтверждается копией диплома серии ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), сведениями, имеющимися в трудовой книжки (л.д.10-12).
Как следует из копии трудовой книжки истца, после обучения истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03.0016) в должности учителя географии.
Принимая во внимание, указанные выше нормы права и разъяснения по применению данных норм, поскольку в спорный период учебы ФИО4 действовало законодательство, в соответствии с которым работа в должности пионервожатой приравнивалась к педагогической деятельности и засчитывалась в специальный стаж по педагогической деятельности, а у истца непосредственно предшествовавшем учебе и непосредственно следующим за ней периодом работы, является педагогической деятельностью, доводы истца о включение в специальный стаж периода её обучения в Новосибирской педагогическом институте, являются правомерными.
Вместе с тем требование ФИО4 в части включения в специальный (педагогический) стаж периода обучения на подготовительном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (03д07м0г), удовлетворению не подлежит, поскольку оно основано на неправильном толковании норм материального права.
Согласно п. 3.3 Инструктивного письма Минсоцобеспечения РСФСР от 30 июня 1986 года № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» время обучения на подготовительных курсах не включается в стаж по специальности, однако не является препятствием для зачета в стаж времени обучения в педагогическом учебном заведении.
В спорный период времени (до 10 декабря 1993 года) действовало Положение о подготовительном отделении при высшем учебном заседании, утвержденное Приказом Минвуза СССР от 14 июля 1987 года №504, а также постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях».
В соответствии с п.1 данного Положения о подготовительном отделении при высшем учебном заведении подготовительные отделения при высших учебных заведениях организовывались на основании Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года № 681 «Об организации подготовительных отделений при высших учебных заведениях» в целях повышения уровня общеобразовательной подготовки рабочей и сельской молодежи и создания ей необходимых условий для поступления в высшие учебные заведения.
Из указанных нормативных актов следует, что на подготовительном отделении могут проводиться учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства (8 и 10 месяцев соответственно). На подготовительные отделения при педагогических вузах принимаются старшие пионервожатые городских и сельских школ. Зачисление на отделение производится приказом ректора по итогам собеседования. Занятия на подготовительном отделении проводятся, в основном, по дисциплинам, по которым предусмотрена сдача вступительных экзаменов при приеме в данное высшее учебное заведение, в соответствии с типовыми учебными планами и программами, утвержденными Министерством высшего и среднего специального образования СССР. Слушатели подготовительного отделения по окончанию обучения сдают вступительные экзамены. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачисляются на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов. Время обучения на подготовительном отделении не прерывает трудового стажа.
Из анализа приведенных положений следует вывод, что учеба на подготовительном отделении не являлась обязательной перед поступлением в высшее учебное заседание, обучение на подготовительном отделении способствовало повышению общеобразовательного уровня подготовки для поступления в высшее учебное заведение, в период обучения на подготовительном отделении не осуществлялось изучение специальных дисциплин. Слушатели, обучающиеся на подготовительном отделении высшего учебного заведения, не осваивают основные образовательные программы высшего профессионального образования, их подготовка не рассматривается как самостоятельная ступень высшего профессионального образования, поэтому период обучения на подготовительном отделении высшего учебного заведения, отраженный в трудовой книжке истца, не подлежит включению в общий трудовой стаж для исчисления пенсии.
Кроме того, из буквального толкования абзаца 4 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением №1397 следует, что в стаж работы по специальности включается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах. Данная норма не предусматривает включение в специальный стаж времени нахождения на курсах в качестве слушателя подготовительного отделения в педагогических учебных заведениях и университетах.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 № п.2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначена на должность заместителя директора по воспитательной работе в Кайгородскую среднюю общеобразовательную школу.
Справками, имеющимися в материалах дела подтверждается факт того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 занимая должность заместителя директора по воспитательной работе, также имела педагогическую нагрузку в качестве учителя, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 часов в неделю (0,5 ставки), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 часов в неделю (0,5 ставки). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела педагогическую нагрузку в качестве учителя – 13 часов в неделю.
Согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее Правила) периоды выполнявшейся до ДД.ММ.ГГГГ работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с ДД.ММ.ГГГГ - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно п.6 вышеуказанных Правил, работа в должности учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.
Учитывая также то, что указанные выше правила не содержат ограничений во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, работы по совместительству и работы без занятия штатной должности, суд считает, что оспариваемый период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Судом также установлено во время работы в должности учителя географии в Муниципальном образовательном учреждении Краснозерской средней школе № в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09д00м00г) находилась на курсах повышения квалификации, что подтверждается выпиской из ФИО3 (л.д.13). Указанный период ответчиком не включен в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии ввиду того, что в указанный период педагогическая деятельность не осуществлялась.
Суд находит необоснованными выводы ответчика, изложенные в решении от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что вышеуказанные период нахождения истца на курсах повышения квалификации не подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Статьей 196 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности. Работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно статье 197 ТК РФ работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям.
Специальными нормативными актами для педагогических работников предусмотрено, что повышение квалификации является обязательным условием выполнения ими работы и приравнивается к служебной командировке.
Как видно из п.7 Типового положения об образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), целью повышения квалификации является обновление теоретических данных и практических знаний специалистов с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач. Повышение квалификации производится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности работников. Периодичность прохождения специалистами повышения квалификации устанавливается работодателем.
Согласно пункту 26 данного Типового положения за слушателями на время их обучения с отрывом от основной работы сохраняется средняя заработная плата по основному месту работы. Иногородним слушателям, направленным на обучение с отрывом от основной работы, выплачиваются суточные по установленным для командировок на территории Российской Федерации нормам.
В период повышения квалификации работодатель истцу производил начисление среднего заработка, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в Пенсионный фон Российской Федерации, данный период подлежит включению в стаж работы, дающей истцу право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, в связи с чем отказ ответчика о включении в стаж по специальности, дающей право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения на курсах повышения квалификации, нельзя признать соответствующим вышеназванным положениям закона.
От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке возврата на основании ст. 98 ГПК РФ истец отказалась, производство по делу в данной части прекращено определением суда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО4 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании права на досрочную пенсию удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный трудовой стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, время работы ФИО4 в следующие периоды:
-с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17д 11м 04г) – период обучения в Новосибирском государственном педагогическом институте;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17дн06м01г) – период работы в Муниципальном образовательном учреждении Кайгородской средней общеобразовательной школе в должности учителя географии;
с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (09дн00м00л) время нахождения на курсах повышения квалификации во время работы в должности учителя географии в Муниципальном казенном общеобразовательном учреждении «Средняя общеобразовательная школа №».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> назначить ФИО4 трудовую пенсию по старости досрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Краснозерский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
Свернуть