Имангулов Ильмар Исмаилович

№

50RS0035-01-2021-007255-44

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 октября 2021 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», уточнив требования, просили признать недействительной задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за нарушение прав потребителей.

Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики ПАО «СвязьБанк» заключил с истцами кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 20 лет до 2033 г. За первый год действия договора в счет досрочного погашения кредита истцы также перечислили на счет ПАО «СвязьБанк» около № рублей.В виду потери работы ФИО2 с августа 2015 года по январь 2016 года, истцы, не нарушая установленный график погашения кредита и уплаты процентов, производили не в полном объеме выплату платежей по кредиту. В целях устранения образовавшейся задолженности соистцы ДД.ММ.ГГГГ выплатили банку № рублей. Несмотря на выраженное стремление истцов надлежащим образом выполнять свои обязательства по договору, Решением Подольского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО «СвязьБанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному «СвязьБанк» были частично удовлетворены. ФИО2 решение суда было исполнено в период с 2017года по 2019год. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СвязьБанк» прекратили свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому в качестве правопреемника перешли все права и обязанности ПАО «СвязьБанка». При регистрации ФИО2 в онлайн-банке ПАО «Промсвязьбанка» в мае 2020 года обнаружилась сумма долга в размере № рублей процентов по кредиту. После общения с оператором по гор...

...ячей линии сумма долга возросла до № рублей. При личном обращении ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис банка «Китай-город 2» оператор обозначила сумму основного долга № рублей и сумму ежемесячного платежа в размере №. Подобный порядок расчета денежных сумм был подтвержден графиком погашения от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По мнению истцов, при переводе кредита на обслуживание в ПАО «Промсвязьбанка» не была четко зафиксирована сумма кредита, в результате чего, была неверно рассчитана сумма задолженности, которая отразилась на дисплее при оплате истцом очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики ПАО «СвязьБанк» и ФИО2, ФИО3 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей сроком на 240 месяцев.

В 2016 году истцы перестали исполнять принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2, ФИО3 взыскана просроченная задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: проценты по просроченному кредиту №., пени за просрочку гашения № рублей, пени за просрочку гашения основного долга № рублей, возврат государственной пошлины №.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчикам кредит в размере № на приобретении <адрес>.

В целях обеспечения кредитного договора ответчиками передана банку в залог <адрес>

Согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемым приложением к кредитному договору, погашение кредита ответчиками должно производиться путем внесения ежемесячных платежей №.

Ответчики не исполняли свои обязательства по договору надлежащим образом, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил в суд исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору,

ДД.ММ.ГГГГ ответчики произвели платеж на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму №.

Решение Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истцами по настоящему делу исполнено частично, в счет погашения задолженности по кредитному договору от службы судебных приставов поступила сумма в размере №.

На основании Договора о присоединении ПАО АКБ «Связь-Банк» к ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО АКБ «Связь-Банк» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», к которому в качестве правопреемника перешли все права и обязанности ПАО «Связь-Банка» (л.д. 109-115).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СвязьБанк» прекратили свою деятельность.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взыскана просроченная задолженность по Кредитному договору в размере по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следующий ежемесячный платеж по графику платежей должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере № (№ №).

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счете по не было, поскольку внесенные истцами в сентябре, октябре месяце 2016 года платежи были направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности, что было отражено в решении суда.

По графику платежей истцам следовало внести ежемесячный платеж в размере №.

В результате чего, образовалась просроченная ссудная задолженность за октябрь 2016 года.

Следующий Ежемесячный платеж по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ в размере №

ДД.ММ.ГГГГ Истцы вносят на счет ежемесячный платеж в размере № руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк направляет денежные средства из ежемесячного платежа на погашение просроченной задолженности за октябрь 2016 г. согласно очередности погашения, установленной Кредитным договором, а именно:

№. - просроченные проценты за октябрь 2016 г., (по графику)

№.- просроченные проценты за просроченный основной долг за октябрь 2016

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в очередной ежемесячный платеж за ноябрь, к Денежных средств на счете Истцов составляет № руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. были направлены Банком на частичное погашение основного долга. Для погашения процентов денежных средств было недостаточно. Образовалась просроченная ссудная задолженность и по основному долгу и по процентам.

Следующий ежемесячный платеж по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ в размере №).

ДД.ММ.ГГГГ Истцы внесли на счет денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены Банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу - № руб. за ноябрь 2016 г. (№. основной долг за ноябрь по графику -№ погашено в дату ежемесячного платежа 30 ноября№ задолженность по основному долгу заноябръ2016 г. № руб.- погашение просроченных процентов за ноябрь (сумма указана в графике№ руб. - погашение просроченных процентов за основной долг.

Соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, в очередной ежемесячный платеж остаток денежных средств на счете составляет (№

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере № руб. были направлены Банком на частичное погашение основного долга, согласно очередности погашения. Для погашения процентов денежных средств было недостаточно. Образовалась просроченная задолженность и по основному долгу и по процентам.

Следующий ежемесячный платеж по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ -№ руб. №.- основной долг, № руб. - проценты).

ДД.ММ.ГГГГ Истцы вносят на счет денежные средства в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были направлены Банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу - № руб. за ноябрь 2016 г.;

(№ руб. основной долг за декабрь по графику - № руб. погашено в дату ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ )= № задолженность по основному долгу за декабрь 2016 г.

№. погашение просроченных процентов за декабрь 2016 г.

№ руб.- погашение просроченных процентов за основной долг за декабрь 2016 <адрес>, в очередной ежемесячный платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ, остаток Денежных средств на счете составляет (№ руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере №. были направлены Банком на частичное погашение основного долга, согласно очередности погашения. Для погашения процентов денежных средств было недостаточно. Образовалась просроченная задолженность и по основному долгу и по процентам.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истцов по Кредитному договору составляет №, в том числе: сумма основного долга- №, в том числе:

- срочная задолженность по основному долгу - №,

- просроченная задолженность по основному долгу - 0. Гумма процентов: №,

- проценты по срочному основному долгу - №,

- проценты по просроченному основному долгу - 0.

-просроченные проценты по кредиту (непогашенные в срок по графику) - №,

Сумма пеней: №,

- пени на просроченные проценты по кредиту – №,

- пени за просроченный основной долг - №.

Сумма непогашенных пеней по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет №, пени по просроченному основному долгу по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - №, остаток пеней по просроченным процентам по Решению суда от ДД.ММ.ГГГГ - № рублей.

Неустойка начисляется Банком в соответствии с Тарифами Кредитора.

В соответствии с п. 5 Тарифов неустойка за нарушение сроков исполнения денежного обязательства (уплаты платежей по основному долгу и/или начисленным процентам) составляет 0,75 % от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Таким образом, в случае их несвоевременной уплаты заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ либо предусмотренной договором неустойки.

Судом установлено, что истцами был заключен кредитный договор, по условиям которого истцам были предоставлены денежные средства в сумме № сроком на 240 месяцев. Банк в полном объеме исполнил перед истцами обязательства, перечислив на их банковский счет денежные средства. В связи с ненадлежащим исполнением истцами принятых на себя обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование кредитом у истцов образовалась задолженность. Решение суда о взыскании просроченной задолженности исполнялось с 2017года по 2019год. В результате нарушения графика платежей, уплаты ежемесячного платежа в размере, меньшем, чем установлено Графиком и погашения ранее образовавшейся задолженности, истцы в настоящее время имеют задолженность в размере

№ Сумма в размере №, отразившаяся на дисплее телефона(л.д.186), очевидно не является суммой задолженности по кредитному договору, поскольку обозначена как «сумма платежа». Наличие задолженности в ином, чем заявлено, размере, истец в судебном заседании не отрицала.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, и подтверждающих обоснованность предъявленных требований, в частности, факта предъявления ответчиком истцу задолженности по кредитному договору в заявленном размере, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении требований о признании задолженности недействительной, суд исходит из того, что заявленная истцами денежная сумма не является суммой задолженности по рассматриваемому кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В связи с чем, правовые основания для рассмотрения вопроса о ее(денежной сумме) действительности у суда отсутствуют.

Доводы истца о том, что по кредитному договору ею фактически уплачена сумма, значительно большая, чем предполагалось при заключении договора, несостоятельным в полном объеме, поскольку данные обстоятельства являются следствием действий самих истцов, которые допустили ненадлежащее исполнение обязательств по рассматриваемому договору, и длительное исполнение вступившего в законную силу решения суда.

Доводы истца о том, что ею вносились денежные средства в сумме №,т.е. в размере, большем, чем ежемесячный платеж, а потому начисление процентов является неправомерным, суд находит несостоятельными вследствие неверного толкования закона. Вступившим в законную силу решением суда кредитный договор не расторгнут, условия договора не изменены, а потому согласованные сторонами при заключении кредитного договора условия обязательны для сторон.

Истцы также просили взыскать компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ей физических и нравственных страданий в результате действий ответчика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

При таких обстоятельствах, поскольку взыскание штрафа является производным от основного требования, в удовлетворении которого истцу отказано, основания для удовлетворения требований в этой части отсутствуют.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительной задолженности по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Е.В.Невская