Харате Эмма Аскеровна

Дело № 2-1079/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай.

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего- федерального судьи Беджашевой В.И. При секретаре - ФИО6

С участием:

Истца ФИО1, в лице представителя адвоката Чич З.Р. по доверенности № <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (доверенность в деле)

Ответчика в лице представителя администрации МО»<адрес> Чич Ю.М.(доверенность в деле)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО «<адрес>» о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о переводе права и обязанностей по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» о включении в наследственную массу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и о переводе прав и обязанностей по договору аренды.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы администрации МО «<адрес>» № 998, ее супругу ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок площадью 359 га из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», расположенный по адресу: <адрес>, МО «Тахтамукайское сельское поселение», земли бывшего совхоза «Прикубанский» ( поля IVр, Vр, VIIр, VIIIр) для ведения сельскохозяйственной деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3 был заключен договор аренды № указанного земельного участка сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ пункт 1.1 договора аренды, касающийся предмета договора, был изложен в следующей редакции: « Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельн...

...ый участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» общей площадью 3555844 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, МО «Тахтамукайское сельское поселение», земли бывшего совхоза «Прикубанский» ( поля IVр, Vр, VIIр, VIIIр)».

Предоставленный в аренду земельный участок, состоящий из нескольких площадей, Арендатор использовал по назначению - выращивал сельскохозяйственную культуру - рис, производил ежегодную арендную плату, которая составляет 502600 (пятьсот две тысячи шестьсот) рублей в год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался.

Истица, как наследница по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследство, в том числе и в части наследования прав по договору аренды, заявление было принято нотариусом, в связи с тем, что договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему не прошли процедуру государственной регистрации, ей было отказано в выдаче свидетельства о наследстве, рекомендовано обратиться в суд для включения имущества в наследственную массу.

Истец указывает, что после смерти супруга, она пользуется и владеет арендованным земельным участком, оплатила арендную плату, произвела посев риса. Споров и претензий относительно земельного участка нет, других претендентов на имущество не имеется.

Со стороны Арендодателя на протяжении всех лет владения земельным участком требований о расторжении договора не поступало, нарушений в нецелевом использовании земельного участка Арендатор не допускал.

В судебном заседании истец в лице представителя заявленные требования поддержала, указала на изложенные в исковом заявлении основания, уточнила требования в части конкретизации площадей переданного в аренду земельного участка.

Представитель ответчика -администрации МО»<адрес>» заявленные требования признала, предоставлено заявление о признании иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Суд установил, что как это следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, администрация МО «<адрес>» передала в аренду ФИО2 земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, МО «Тахтамукайское сельское поселение», земли бывшего совхоза «Прикубанский» ( поля IVр, Vр, VIIр, VIIIр) для занятия сельскохозяйственной деятельностью сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2ст.609ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. В соответствии с ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к категории недвижимого имущества. При жизни Арендатора, указанный договор аренды не был зарегистрирован в установленном порядке.

Как следует из свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 скончался.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 03.04.2013г, единственным наследником по закону, принявшим наследство, является его супруга ФИО1

В связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды, в свидетельство о наследстве не было включено указание о переходе к наследнику прав и обязанностей по договору аренды.

Анализ и оценка предоставленных истцом доказательств, в их соотношении с нормами права, регулирующими сложившиеся между сторонами правоотношения, дают суду основания для вывода, что ФИО2 на день своей смерти является арендатором земельных участков по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, условия договора аренды о целевом использовании земель сельхозназначения, об оплате арендной платы им исполнялись, что подтверждается представленной суду банковской выпиской.

Требования истца о переходе к ней прав и обязанности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от 06.03.2012г. являются законными, так как предусмотрены положениями ч. 2 ст. 617 ГК РФ.

Истица фактически приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка - посеяла рис, убрала урожай, уплатила арендную плату за пользование земельным участком.

Из текста договора аренды земельного участка следует, что он не содержит обстоятельств, исключающих возможность наследовать право аренды земельного участка, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 3555844 кв. метров,

состоящего из нескольких площадей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, включить в состав наследства, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО5, права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению к договору аренды № от 06.03.2012г, заключенным между администрацией МО «<адрес>» и ФИО3.

Перевести на ФИО1 права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды на земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», общей площадью 3555844 кв. метров, в том числе:

Площадью 78758 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:65;

Площадью 76355 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:67;

Площадью 76019 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:69;

Площадью 59182 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:74;

Площадью 69407 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:78;

Площадью 68397 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:66;

Площадью 67780 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:68;

Площадью 54114 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:73;

Площадью 67622 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:77;

Площадью 67946 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:76;

Площадью 69830 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:75;

Площадью 55147 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:72;

Площадью 76694 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:84;

Площадью 75635 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:79;

Площадью 77787 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:82;

Площадью 62467 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:81;

Площадью 73189 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:85;

Площадью 74461 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:83;

Площадью 76250 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:86;

Площадью 70808 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:80;

Площадью 65542 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:92;

Площадью 64092 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:91;

Площадью 65001 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:88;

Площадью 76775 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:87;

Площадью 67923 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:93;

Площадью 67716 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:94;

Площадью 65966 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:90;

Площадью 80228 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:89;

Площадью 70675 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:95;

Площадью 75878 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:96;

Площадью 74568 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:97;

Площадью 84922 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:98;

Площадью 56177 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:121;

Площадью 63572 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:120;

Площадью 65774 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:119;

Площадью 65623 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:118;

Площадью 67191 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:152;

Площадью 99438 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:153;

Площадью 61484 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:143;

Площадью 63224 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:144;

Площадью 65169 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:146;

Площадью 64140 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:147;

Площадью 63100 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:151;

Площадью 68916 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:154;

Площадью 90090 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:145;

Площадью 83320 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:148;

Площадью 65118 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:150;

Площадью 45066 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:149;

Площадью 52454 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:155;

Площадью 53551 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:158;

Площадью 33400 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:156;

Площадью 41903 кв. метров с кадастровым номером 01:05:3305002:157;

расположенный по адресу: <адрес>, МО «Тахтамукайское сельское поселение», земли бывшего совхоза «Прикубанский» ( поля IVр, Vр, VIIр, VIIIр).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья Беджашева В.И.

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2013 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

с участием представителя истца Харате <данные изъяты> Хуако <данные изъяты> по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харате Э. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя и, расходов по оплате госпошлины и взыскании штрафа. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. В указанном ДТП признан виновным водитель Габриелян <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Истец в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП, обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», однако мер к выплате страхового возмещения ответчиком не было предпринято. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила с учетом износа 101 350 рублей 18 копеек, сумма утраты товарной стоимос...

...ти составила № рублей № копеек.

Просит взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала в пользу Харате <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере № № рублей № копеек, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № рублей № копеек, а также расходы на услуги представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере № № рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей и 50 % штрафа от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Хуако <данные изъяты> с учетом заключения эксперта проведенного в рамках гражданского дела, уточнил требования и просил взыскать с ООО СК «Согласие» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Опель Астра» с учетом износа на момент ДТП в размере № рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере № рублей, расходы на услуги представителя в размере № рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере № рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере № рублей, моральный вред в размере № рублей и 50 % штрафа от присужденной суммы.

Представитель ООО СК «Согласие», надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований и находит их подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате ДТП, принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. В указанном ДТП был признан виновным водитель Габриелян <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». Истец в порядке прямого урегулирования убытков по факту ДТП обратился в страховую компанию ООО СК «Согласие», однако мер к выплате страхового возмещения ответчиком не было предпринято. ДД.ММ.ГГГГ независимым экспертом ООО «Северо-Кавказский центр оценки и экспертизы собственности» был произведена оценка восстановительного ремонта автомобиля истца, которая составила с учетом износа 101 350 рублей 18 копеек, сумма утраты товарной стоимости составила 16 111 рублей 18 копеек.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 9.1 правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, выплате подлежит сумма затрат на восстановление ТС, которая определяется на основании калькуляции независимого эксперта в случаях проведения ремонта частным образом или нежелании страхователя осуществлять ремонт ТС, страховая выплата производится на основании указанной калькуляции по средним в месте заключения договора страхования на момент страхового случая ценам на детали и работа. Если в договоре не указывается на применение условия "С учетом износа", то договор считается по умолчанию заключенным на условиях "Без учета износа".

В соответствии с ч.1 ст. 425 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом в целях установления стоимости восстановительного ремонта была проведена судебная автотехническая экспертиза», согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки «Опель Астра» по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила 97 359 рублей, сумма УТС автомобиля «Опель Астра» составила 15 400 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению эксперта ООО «ЮгБизнесКонсалт», поскольку оно является достоверным, полным и обоснованным.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд считает, что исковые требования Харате <данные изъяты> в части взыскания страхового возмещения - материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат удовлетворению в полном объеме, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа по факту ДТП в размере № рублей (97 359 + 15 400).

Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате оценки стоимости восстановительных работ транспортного средства в размере 5000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец обратиться в ООО «Северо-Кавказкий центр оценки и экспертизы собственности» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость услуг оценщика составила № рублей. Истец указанную сумму оплатил в полном объеме, что подтверждено квитанцией № <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ убытками истца, понесенными в связи с ДТП, являются расходы по оплате услуг оценки стоимости восстановления поврежденного транспортного средства которая составила <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно статье 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая содержание указанной статьи, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца как потребителя по основаниям, указанным выше, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по праву. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что размер морального вреда, заявленный истцом в сумме 30000 рублей, является завышенным, подлежит снижению с учетом разумности, справедливости до 1000 рублей. Суд полагает, что данная денежная компенсация будет способствовать сглаживанию страданий истца, а также восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела видно, что расходы, которые истец просил взыскать в размере № рублей, состоят из услуг по составлению искового заявления и участие представителя в суде.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и оказание услуг в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 96 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Согласие» подлежит взысканию <данные изъяты> рублей в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» за проведение автотехнической экспертизы

Исследовав в совокупности материалы гражданского дела, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 88, 94, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Харате Э. А. к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины и взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО СК «Согласие» в пользу Харате Э. А. страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек, моральный вред в размере № рублей.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в лице Кубанского филиала ООО СК «Согласие» в пользу ООО «ЮгБизнесКонсалт» № рублей за проведение автотехнической экспертизы по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель

К делу 2-№/2016г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен ФИО1 на сумму 528 150.48 рублей для приобретения автомобиля марки Hyndai Solaris VIN № 2014 года выпуска под 15 % годовых, на срок до 28.06.2019г. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Акционерным обществом «ФИО1» был заключен договор залога, в соответствии с данным договором взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО1 и уплачивать проценты за пользование ФИО1 ежемесячно. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок денежные средства и процен...

...ты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвратил.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 514 384.68 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 434 536.29 рублей, просроченных процентов в размере 35 106.90 рублей, штрафных процентов в размере 39 816.68 рублей, процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 4 924.71 рубля.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору от 30.06.2014г. в размере 514 384.68 рубля и обратить взыскание на автомобиль марки Hyndai Solaris VIN № 2014 года выпуска.

Представитель истца Акционерного общества «ФИО1»- в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело вих отсутствие, о чем в материалы дела предоставила соответствующее заявление.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещена в установленном порядке. Сведений о надлежащем извещении в материалах дела не имеется.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам исходя из следующего.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа исполнения не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (ФИО1) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 того же Кодекса - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства и договор залога. В соответствии с которым, ответчику был предоставлен ФИО1 на сумму 528 150.48 рублей для приобретения автомобиля марки Hyndai Solaris VIN № 2014 года выпуска под 15 % годовых, на срок до 28.06.2019г. В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между ФИО2 и Акционерным обществом «ФИО1» был заключен договор залога, в соответствии с данным договором взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств по обстоятельствам, за которые залогодатель отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение ФИО1 и уплачивать проценты за пользование ФИО1 ежемесячно. Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств в установленный договором срок денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами в предусмотренные договором сроки не возвратил.

Задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 514 384.68 рубля, которая состоит из просроченного основного долга в размере 434 536.29 рублей, просроченных процентов в размере 35 106.90 рублей, штрафных процентов в размере 39 816.68 рублей, процентов начисленных на просроченную задолженность по основному долгу в размере 4 924.71 рубля.

Договор о кредитовании и залоге - это принятые (акцептированные) ФИО1 предложения заемщика, содержащиеся в заявлении, а также Общих

условиях предоставления ФИО1. ФИО1 может акцептировать оферты о предоставлении ФИО1 и заключении договора о залоге путем перечисления суммы ФИО1 на текущий кредитный счет.

Договор о кредитовании и залоге считается заключенным со дня зачисления суммы ФИО1 на текущий счет.

В силу Общих условий ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата ФИО1, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных кредитным договором и договором залога имущества, возмещения убытков в полном размере, а также обратить взыскание на предмет залога в том числе, если клиент нарушает сроки платежей, установленные в Заявлении и Графике погашения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком не возвращен ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку основанием для обращения истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору и договору залога имущества суд, в силу п. 1 ст.353 ГК РФ, приходит к выводу о законности и удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Hyndai Solaris VIN № 2014 года выпуска, для последующей его реализации.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 14 343.85 рубля понесенные истцом при уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору от 30.06.2014г. в размере 514 384.68 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 343.85 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автомобиль марки Hyndai Solaris VIN №, 2014 года выпуска, для последующей его реализации с публичных торгов.

Ответчица ФИО2 вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Шепель