logo

Нигматзянова Тамара Антоновна

Дело 2-345/2016 (2-2653/2015;) ~ М-2475/2015

В отношении Нигматзяновой Т.А. рассматривалось судебное дело № 2-345/2016 (2-2653/2015;) ~ М-2475/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Долгопрудненском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Сухаревым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Нигматзяновой Т.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 21 января 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Нигматзяновой Т.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-345/2016 (2-2653/2015;) ~ М-2475/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Долгопрудненский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сухарев Алексей Владимирович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
21.01.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Нигматзянов Рим Марсович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Нигматзянова Тамара Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
АО "СУ-№155"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
МУП "УКС г.Долгопрудный"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ООО "ПРОСТОР РИАЛТ"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Администрация г.Долгопрудный Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
УФСГРКиК по МО
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Дело № 2-345/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Герасимовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматзянова Р.М., Нигматзяновой Т.А. к ООО «ПРОСТОР РИАЛТ», АО «СУ № 155», МУП «УКС г. Долгопрудного» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истцы указал, что на основании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ истцы получили право требования на передачу в собственность вышеуказанной квартиры на основании предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в будущем после окончания строительства многоквартирного жилого дома должен быть заключен договор купли-продажи в отношении спорной квартиры. Несмотря на окончание строительства жилого дома, квартира так и не передается истцу, договор не заключается, право собственности на квартиру ответчик не оформляет. При этом свои обязательства истец исполнил – денежные средства за указанную квартиру уплатил.

В судебном заседании истец Нигматзянов Р.М., представитель истцов исковые требования поддержал по указанным выше основаниям. Пояснил, что фактически между истцом и ответчиками сложились отношения по инвестированию денежных средств в строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время жилой дом построен, принят в эксплуатацию. До...

Показать ещё

...м построен на отведенном для этих целей земельном участке.

Истец Нигматзянова Т.А. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление.

Представитель ответчика МУП «УКС г.Долгопрудный» в судебное заедание явился, возражений против удовлетворения иска исковые требования.

Представитель ответчика ООО «ПРОСТОР РИАЛТ», АО «СУ № 155», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился в судебное заседание. При этом не сообщили суду об уважительности причин его неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица Администрация г.Долгопрудного в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, и письменный отзыв, согласно которому спорная квартира подлежала передаче МУП «УКС г.Долгопрудный», в доле администрации квартира не значится.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительного комплекса Московской области, администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством Союз строителей Московской области заключен инвестиционный контракт, предметом которого является строительство микрорайона «Центральный» в г.Долгопрудном. По этому контракту некоммерческое партнерство Союз строителей Московской области приобретало право по результатам строительства на ряд построенных жилых домом.

ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту было заключено дополнительное соглашение, по которому в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ № 155», которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами инвестиционного контракта подписан предварительный протокол поквартирного распределения площади в вышеуказанном жилом доме, в соответствии с которым спорная квартира должна быть передана МУП «УКС г.Долгопрудный», заключившего предварительный договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ПРОСТОР РИАЛТ» которому принадлежала спорная квартира, и подписавшего предварительный договор купли-продажи квартиры с истцом.

При этом на заключение предварительного договора между МУП «УКС г. Долгопрудного» с ООО «ПРОСТОР РИАЛТ» было получено согласие администрации г. Долгопрудного. Договор заключен по цене, не ниже рыночной, что следует из отчета АНО «СИП РИА».

Согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и ЗАО «СУ № 155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство вышеуказанного дома.

ЗАО «СУ № 155», являющийся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ, возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПРОСТОР РИАЛТ» с Мальковым Е.В. был заключен предварительный договор купли продажи-квартиры №, предметом которого являлось определение условий, на которых между сторонами в будущем будет заключен договор купли-продажи квартиры. Обязательства по оплате Мальковым Е.В. выполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между Мальковым Е.В. и истцами заключен договор уступки права требования на передачу в собственность вышеуказанной квартиры. По этому договору указанные лица обязались в будущем после окончания строительства жилого дома по вышеуказанному адресу заключить договор купли-продажи в отношении указанной выше квартиры.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истца, договор купли-продажи квартиры, в нарушение статей 429,445 ГК РФ, не заключен.

Суд, оценивая указанные договоры, заключенные в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств иных лиц в т.ч. и истца в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истца.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили.

Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, фактически между истцами и ответчиком был заключен договор, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство жилого дома и последующее получение истцом в собственность спорного жилого помещения.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истца права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдачи разрешения на строительство, и введения в эксплуатацию дома по указанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нигматзянова Р.М., Нигматзяновой Т.А. к ООО «ПРОСТОР РИАЛТ», АО «СУ № 155», МУП «УКС г.Долгопрудный» о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Признать за Нигматзяновым Р.М., Нигматзяновой Т.А. право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 25.03.2016 г.

Свернуть
Прочие