Гарьев Евгений Александрович
Дело 2-2-42/2020 ~ М-2-26/2020
В отношении Гарьева Е.А. рассматривалось судебное дело № 2-2-42/2020 ~ М-2-26/2020, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Клявлинском районном суде Самарской области в Самарской области РФ судьей Сагировой Р.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гарьева Е.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гарьевым Е.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Камышла 02 апреля 2020 года
Судья Клявлинского районного суда Самарской области Сагирова Р.Р., при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2-42/2020 по иску Гарьева Евгения Александровича к Барабаш Евгению Викторовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Клявлинского районного суда Самарской области находится гражданское дело №2-2-42/2020 по иску Гарьева Евгения Александровича, который обратился в суд с иском к Барабаш Евгению Викторовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины. В ходе выяснения наличия желания сторон закончить дело заключением мирового соглашения истец и ответчик предложили друг другу заключить мировое соглашение, по условиям которого:
ответчик Барабаш Евгений Викторович возмещает часть долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (*дата*) года лично в руки истцу Гарьеву Евгению Александровичу, а остальную часть долга в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) ответчик Барабаш Евгений Викторович обязуется выплатить ровными частями по 5500 (пять тысяч пятьсот рублей) ежемесячно с (*дата*) по (*дата*) переводом на карту (*данные изъяты*) р/счет (*№*) (*данные изъяты*) (*№*), БИК (*№*), ИНН (*№*), КПП (*№*).
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо ил...
Показать ещё...и косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Принцип диспозитивности означает распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
В данном случае мировое соглашение было заключено между сторонами добровольно без принуждения, в рамках представленных им полномочий, при этом его условия не нарушают права и интересы сторон и других лиц.
Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ, по условиям которого в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Также сторонам разъяснено, что мировое соглашение после его утверждения судом имеет силу исполнительного документа и подлежит безусловному и обязательному исполнению.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.9 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГКП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Гарьевым Евгением Александровичем, и Барабаш Евгением Викторовичем по которому:
ответчик Барабаш Евгений Викторович возмещает часть долга в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) (*дата*) лично в руки истцу Гарьеву Евгению Александровичу, а остальную часть долга в размере 55000 рублей (пятьдесят пять тысяч рублей 00 копеек) ответчик Барабаш Евгений Викторович обязуется выплатить ровными частями по 5500 (пять тысяч пятьсот рублей) ежемесячно с (*дата*) по (*дата*) переводом на карту (*данные изъяты*) р/счет (*№*) (*данные изъяты*) (*№*), БИК (*№*), ИНН (*№*), КПП (*№*).
Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.
Прекратить производство по гражданскому делу№2-2-42/2020 по иску по иску Гарьева Евгения Александровича к Барабаш Евгению Викторовичу о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, неустойки за просрочку возврата займа, расходов по оплате государственной пошлины, в связи с утверждением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья (подпись) Сагирова Р.Р.
Свернуть