Богданов Филипп Сергеевич

УИД 74RS0017-01-2024-004267-91

Дело № 2а-3057/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года г.Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Богомазовой М.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области к Богданову Филиппу Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском с учетом уточнений требований к Богданову Ф.С. о взыскании налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 руб., пени в размере 278 руб. 27 коп., всего – 953 руб. 27 коп. (л.д. 4-5, 10).

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что административный ответчик состоит на учете в качестве налогоплательщика, в связи с чем обязан был уплачивать установленные налоги. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате налогов, образовалась задолженность. Налогоплательщику требование об уплате задолженности не направлялось. В добровольном порядке задолженность не уплачена.

Представитель административного истца МИФНС России №32 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9,10).

Административный ответчик Богданов Ф.С. в судебное заседание не явился, о вре...

...мени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 9).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС № 32 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции РФ каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Из административного иска следует, что Богданов Ф.С. состоит на учете в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать налоги. Обязанность по оплате суммы налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ. в установленные сроки административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем образовалась задолженность в размере 675 руб. и начислены пени в размере 278 руб. 27 коп.

Административным истцом в материалы дела не предоставлено доказательств того, что административный ответчик являлся плательщиком налога на имущество и у него образовалась задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени в заявленном размере.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2 ст.286 КАС РФ).

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Требование об уплате налога в адрес налогоплательщика не направлялось, что следует из административного искового заявления.

Налоговый орган к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Богданова Ф.С. задолженности не обращался.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ(л.д.4), то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Таким образом, установленный ч.2 ст.48 НК РФ срок обращения в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и пени истек.

При обращении в суд с данным административным иском, Межрайонной ИФНС России №32 по Челябинской области заявлено ходатайство о восстановлении срока на его подачу (л.д.5, 10), при этом не приведено уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд полагает, что административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд, поскольку налоговый орган – профессиональный участник налоговых правоотношений, специализированный государственный орган, призванный осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также длительность пропуска срока обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании с административного ответчика недоимки, отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с иском и как следствие удовлетворения заявленных требований о взыскании с административного ответчика задолженности.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований к Богданову Филиппу Сергеевичу (ИНН №) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 675 руб., пени в размере 278 руб. 27 коп. Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий А.А. Серебрякова

мотивированное решение изготовлено 29.08.2024

УИД 34RS0008-01-2022-006890-76

Дело № 2-4895/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре судебного заседания Соколовой В.С.,

с участием представителя ответчика Плющенко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БИ-БИ.КАР» к Богданову Ф. С. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (далее – ООО «БИ-БИ.КАР») обратилось в суд с иском к Богданову Ф.С. о взыскании штрафных санкций и судебных расходов по договору аренды транспортных средств путем присоединения.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и Богдановым Ф.С. (Пользователь) был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомо...

...биль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя.

ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.саr ответчик электронно подписал акт приема-передачи автомобиля «Polo VW», государственный регистрационный знак №... регион, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ с 12:27 до 13:57 ответчик в нарушение условий договора присоединения осуществил использование автомобиля не по прямому назначению, что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях не предусмотренных (или запрещенных) Договором или приложением №... пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный автомобилю ущерб при наличии такового.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7., 4.4.2 Договора присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте пользователя, необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных договором присоединения, пользователь оплачивает арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Богданова Ф.С. штрафные санкции по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 50 000 рублей, по п. ДД.ММ.ГГГГ договора присоединения в размере 5 000 рублей, по п. 7.5 договора присоединения в размере 10 000 рублей, а также штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 208,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 150 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «БИ-БИ.КАР» не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика просил в иске отказать, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с требованиями ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БИ-БИ.КАР» (Арендодатель) и Богдановым Ф.С. (Пользователь) был заключен договор присоединения по форме, утвержденной приказом №... от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «БИ-БИ.КАР».

Согласно договору присоединения, арендодатель обязуется предоставлять пользователю сервис bi-bi.саr на условиях настоящего Договора, а пользователь обязуется пользоваться сервисом bi-bi.саr и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на банковской карте в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции за нарушения), а также бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с Приложениями к договору, инструкциями и рекомендациями арендодателя.

Согласно п. 4.3.1 Договора при присоединении к настоящему Договору (заключении Договора) Пользователь обязан предоставить Арендодателю способами, определенными в настоящем Договоре и Приложениях к нему, фото или скан-образ водительского удостоверения (полностью/с двух сторон), паспорта (страницы с фотографией и данными о регистрации по месту жительства), иных документов и сведений, запрашиваемых Арендодателем.

В соответствии с п. 4.3.2. Договора, с использованием функционала Приложения bi-bi.саr Пользователь обязан подписать (электронно) Акт приема-передачи Автомобиля.

Пунктом 4.3.3. Договора установлено, что пользователь обязан принять в соответствии с условиями настоящего Договора и Приложения №... и бережно использовать Автомобиль в строгом соответствии с настоящим Договором и Приложениями, инструкциями и рекомендациями Арендодателя, в том числе, Службы поддержки, принимать все возможные меры к предотвращению нанесения ущерба Автомобилю.

Согласно п. 4.3.6. Договора при пользовании автомобилем соблюдать ПДД и иные требования действующего законодательства РФ (в том числе в части перевозки пассажиров, которые своими действиями могут создавать угрозы безопасности дорожного движения; в части перевозки людей вне кабины автомобиля; в части перевозки пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства).

Кроме того, в силу п. 4.3.7. Договора пользователь обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора, вносить любые платежи, предусмотренные Договором и Приложениями к нему, включая оплату штрафных санкций, обеспечивать остаток денежных средств на электронном средстве платежа в количестве, достаточном для осуществления всех платежей (арендная плата и штрафные санкции), предусмотренных настоящим Договором и Приложениями к нему.

Положения п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора также обязывают Пользователя, самостоятельно отслеживать изменения условии Договора и Приложений к нему, а также изменения Территории использования Сервиса bi-bi.саr на Сайте и/или в Приложении bi-bi.car.

Согласно п. 4.4.1. Договора Арендодатель вправе требовать от Пользователя исполнения обязательств по Договору.

Также, в соответствии с п. 4.4.2. Договора, Арендодатель вправе осуществлять списание с электронного сервиса платежа, данные которого предоставлены Пользователем, денежных средств в оплату денежных обязательств (аренда, штрафные санкции) Пользователя перед Арендодателем в соответствии с Договором и Приложениями к нему, в том числе, в случаях, предусмотренных Договором, в безакцептном порядке (без получения дополнительного согласия Пользователя).

Согласно п. 5.9 Договора в случае недостаточности денежных средств на электронном сервисе платежа Пользователя, необходимых для оплаты арендной платы и штрафных санкций, Арендодатель уведомляет об этом Пользователя посредством направления Пользователю соответствующего смс-сообщения и уведомления на предоставленный Пользователем при регистрации, адрес электронной почты. Данная информация также отображается в Приложении bi-bi.car, а также при попытке воспользоваться какими-либо услугами в рамках Сервиса bi-bi.car. Пользователь обязуется погасить возникшую задолженность в течение 24 часов с момента направления уведомления Арендодателем, обеспечив достаточный для проведения списания остаток средств на банковской карте, при этом до момента погашения возникшей задолженности Арендодатель вправе присвоить Пользователю статус должника и заблокировать ему доступ к Сервису bi-bi.car полностью или в части (о такой блокировке Арендодатель уведомляет Пользователя любым удобным для Арендодателя способом).

Согласно положениям п. 7.2. Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение Пользователем условий Договора Пользователь обязуется уплачивать штрафы в размере, определенном в настоящем пункте, а именно: В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ при использовании Автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях, не предусмотренных (или запрещенных) Договором или Приложением №..., Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 50 000 рублей и возмещает причиненный Автомобилю ущерб (при наличии такового);

На основании п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае, если вследствие отсутствия необходимого объема денежных средств на банковской карте Пользователя необходимых для оплаты арендной платы, а также штрафных санкций, предусмотренных Договором присоединения, Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскание штрафов с Пользователя, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, является правом, но не обязанностью Арендодателя. Пользователь подтверждает, что ознакомился с указанными в настоящем пункте штрафами и считает их размер адекватным и справедливым.

Положения п. 7.3 Договора устанавливают, что если иное прямо не предусмотрено настоящим Договором, Пользователь возмещает Арендодателю в полном объеме все понесенные последним убытки, в том числе, упущенную выгоду, расходы и издержки, возникшие в результате нарушения Пользователем действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора и Приложений, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость утраченного либо испорченного оборудования и имущества находящегося в салоне автомобиля, штрафы, (включая штрафы (или их часть), наложенные за повторное и каждое последующее нарушение ПДД, вне зависимости от того, являлся ли Пользователь первоначальным нарушителем ПДД, в случае повторного нарушения Пользователем Главы 12 КоАП РФ, пени, в том числе наложенные органами власти за нарушением ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения; убытки, связанные с состоянием арендуемого Автомобиля на момент возврата, в том числе, в связи с ненормальным износом; расходы на оплату эвакуации Автомобиля; расходы на оплату нахождения Автомобиля на специализированной (штрафной) стоянке; услуги оценщика, выезд аварийного комиссара на место ДТП; юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств, составляющих расходы в соответствии с настоящим пунктом; издержки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с использованием Пользователем Автомобилем; денежную компенсацию за администрирование (в том числе выявление, обработка, идентификация Пользователя, формирование и направлении уведомления о нарушении Пользователю) штрафов, компенсационных выплат и иных списаний. Убытки возмещаются сверх штрафов и неустоек. Пользователь также компенсирует (оплачивает) Арендодателю время простоя Автомобиля, произошедшего по вине Пользователя, включая случаи необходимости пополнения Пользователем баланса банковской карты в случае отсутствия у Пользователя необходимого количества денежных средств для продолжения или завершения Аренды автомобиля. Время простоя подлежит поминутной оплате исходя из стоимости услуги «Платное бронирование».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием функционала Приложения bi-bi.саr ответчик электронно подписал акт приема-передачи автомобиля «Polo VW», государственный регистрационный знак №... регион, тем самым подтвердил, что им совершены все действия по осмотру и приемке автомобиля, предусмотренные договором присоединения, в том числе правилами пользования сервисом bi-bi.саr на платформе CarTrek.

В период аренды транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ с 12:27 до 13:57 ответчик в нарушение условий договора присоединения осуществил использование автомобиля не по прямому назначению, что прямо запрещено п. 3.1. Приложения №... к Договору присоединения и зафиксировано камерами внутреннего наблюдения.

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика истцом были направлены уведомления о необходимости погашения штрафа в течение 24 часов с момента получения уведомления, однако мер по ее погашению со стороны пользователя принято не было.

Поскольку ответчик не произвел оплату штрафных санкций, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем были произведены попытки списания указанных сумм с банковской карты пользователя. Однако, в нарушение п.п. 4.3.7., 4.4.2 Договор присоединения операция не была выполнена в связи с отсутствием на банковской карте ответчика денежных средств, что влечет наложение штрафных санкций.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес пользователя была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно: копией договора присоединения с приложениями №№..., 2 от ДД.ММ.ГГГГ, информацией о переписке истца и ответчика посредством электронной почты, детализацией заказа с сервиса bi-bi.car, копией претензии.

Факт нарушения условий договора присоединения нашел свое подтверждение в ходе просмотра видеозаписи, которая осуществлялась в салоне транспортных средств, а также представленными истцом фото.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Богданов Ф.С. при присоединении к договору аренды автомобиля был ознакомлен и согласен с его условиями, включая условия, предусматривающие взиманием штрафа за нарушение Договора присоединения.

Оплата всех предусмотренных настоящим Договором штрафов, а также любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего Договора, производится в без акцептном порядке путем списания соответствующих денежных сумм с банковской карты Пользователя. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Пользователем обязанностей, указанных в настоящем пункте (например, недостаточность денежных средств на банковском счета Пользователя и т.д.), Пользователь оплачивает Арендодателю штраф в размере 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты. В случае если от пользователя не поступает оплаты (полной, либо частичной) в течении суток с момента образования задолженности, Арендодатель вправе обратиться в суд с иском к Пользователю о взыскании задолженности по арендной плате, возмещению ущерба, штрафных санкций, убытков и судебных расходов, а учетная запись Пользователя подлежит блокировке (п. 7.5 Договора).

Судом с учетом представленных доказательств, установлено, что в период аренды транспортного средства Богданов Ф.С. нарушил пункты Договора: п. ДД.ММ.ГГГГ - не обеспечил остаток денежных средств на счету (сумма штрафных санкций составляет 5 000 рублей), п. ДД.ММ.ГГГГ – при использовании автомобиля не по прямому назначению, включая, но не ограничиваясь, управляемый занос, и/или в иных целях не предусмотренных (или запрещенных) Договором или приложением №... (штраф в размере 50 000 рублей), п. 7.5 - неисполнение ответчиком обязанности по оплате вышеуказанных штрафов и иных платежей по Договору за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней/3 дня х 1 000 = 10 000 рублей), а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.

Таким образом, по делу установлены правовые основания для взыскания с Богданова Ф.С. штрафных санкций.

Рассматривая доводы представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учётом вышеуказанных правовых норм, с учётом обстоятельств дела, суд полагает несоразмерной сумму начисленных штрафных санкций.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ, а также с учетом обстоятельства дела, несоразмерности неустойки, суд считает возможным снизить размер неустойки по п. ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., по п. ДД.ММ.ГГГГ до 1 000 руб., по п. 7.5 до 1 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом этого понесенные истцом расходы в размере 208,24 рублей (подтвержденные почтовой квитанцией) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Судом установлено, что истцом в связи с рассмотрением настоящего спора в суде понесены расходы на услуги представителя в размере 5 500 рублей.

Суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, длительность и сложность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, материальное положение сторон, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 500 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 400 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» к Богданову Ф. С. о взыскании штрафных санкций и судебных расходов по договору аренды транспортных средств путем присоединения, - удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Ф. С. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, паспорт 1815 №..., выдан ОУФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИ-БИ.КАР» (ИНН 3443271784) сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 5 000 рублей, сумму штрафных санкций по п. ДД.ММ.ГГГГ Договора в размере 1 000 рублей, сумму штрафных санкций по п. 7.5 Договора присоединения в размере 1 000 рублей, сумму штрафных санкций по п. 7.5. за период с 12.05. 2022 г. по день фактического исполнения обязательства по оплате, исходя из расчета 1 000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты, почтовые расходы в размере 208,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ И.С.Артеменко