Нуриахмет Галишан Закирянович

УИД 16RS0046-01-2022-003115-40

Судья: Гадыршин Д.И. Дело №5-1618/2022

Дело №7-1100/2022

р е ш е н и е

01 июня 2022 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Нуриахмета Г.З. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Нуриахмета Г.З., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года Нуриахмет Г.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Нуриахмет Г.З. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание прокурор и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В судебном заседании заявитель Нуриахме...

...т Г.З. полностью поддержал доводы жалобы.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Из материалов дела усматривается, что 15 октября 2021 года, в период времени с 13 часов 15 минут до 15.00 часов, при проведении согласованного с ИКМО г.Казани митинга на территории сквера им.Тинчурина г.Казани, приуроченного к ежегодно отмечаемому с 1990 года дню поминовения защитников г.Казани, погибших в 1552 году, Нуриахмет Г.З., будучи участником публичного мероприятия, допустил нарушение установленного порядка проведения митинга, которое выразилось в осуществлении в своем выступлении высказываний, не соответствующих заявленной тематике митинга, то есть официально заявленная цель мероприятия – «вспомнить павших защитников г.Казани в 1552 г.», а Нуриахмет Г.З. в ходе своего выступления негативно оценил действия руководства Российской Федерации в связи с реализацией национальной политики, якобы направленной на уничтожение языков коренных народов национальных субъектов России.

Фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения, а также виновность Нуриахмета Г.З. в его совершении, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении №8001005 от 17 февраля 2022 года, составленным в отношении Нуриахмета Г.З. по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); рапортом сотрудника полиции Хаева И.З. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.13); письмом начальника Управления ФСБ России по Республике Татарстан на имя прокурора Республики Татарстан от 03 декабря 2021 года (л.д.14-15); актом осмотра от 23 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что предметом осмотра являлась видеозапись публичного мероприятия в форме митинга, проведенного 15.10.2021 года в сквере им.К.Тинчурина г.Казани активистами ВТОЦ (л.д.17); приобщенной к делу видеозаписью, из содержания которой отчетливо усматривается факт правонарушения (л.д.21), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как им требования закона не нарушены, в ходе производства по делу должностными лицами административного органа нарушены требования КоАП РФ, при рассмотрении дела судьей нижестоящей инстанции не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Согласно п.п.1 и 3 ст.2 вышеуказанного Федерального закона под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст.17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из содержания и смысла ст.3 вышеуказанного Федерального закона следует, что одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст.15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Поэтому, в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, вышеупомянутый Федеральный закон закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (ст.ст.5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (ст.6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (ст.ст.12-17). Данным положениям корреспондируют положения КоАП РФ, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (ст.ст.5.38 и 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ч.ч.5 и 6 ст.20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (ч.1 ст.2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст.6 вышеназванного Федерального закона, в силу которой во время проведения публичного мероприятия его участники имеют право в том числе, участвовать в обсуждении и принятии решений в соответствии с целями публичного мероприятия, а также обязаны соблюдать регламент проведения публичного мероприятия.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п.1 ст.20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст.21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Следовательно, участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга с нарушением установленного порядка проведения, в том числе относительно целей и регламента его проведения, является нарушением требований Федерального закона №54-ФЗ и влечет привлечение виновных лиц к ответственности в установленном порядке.

Из представленных материалов дела однозначно следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, Нуриахмет Г.З. принял участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга, согласованного с ИКМО г.Казани, однако при этом, будучи участником публичного мероприятия, в ходе своего выступления допустил изменение заявленной цели (тематики) и нарушение регламента проведения публичного мероприятия, высказывая критику в адрес федеральных и республиканских властей в части, касающейся проводимой ими национальной и языковой политики, хотя официально заявленной целью мероприятия была указана – «вспомнить павших защитников г.Казани в 1552 г».

Сам факт участия в публичном мероприятии заявителем не оспаривается.

Вопреки доводам заявителя, указанная в уведомлении цель публичного мероприятия – митинг, приуроченный к дню поминовения защитников г.Казани, погибших в 1552 году, - является определенной, не допускает ее произвольного или неоднозначного толкования, однако выступление Нуриахмета Г.З. (участника публичного мероприятия), содержащее высказывания политического характера, направленные на критику федеральных и региональных властей, не соответствует заявленной цели публичного мероприятия и не отражает планируемый результат проведения публичного мероприятия.

Анализ вышеприведенных правовых норм в их совокупности и во взаимосвязи позволяет сделать однозначный вывод о том, что участие в проведении публичного мероприятия в форме митинга без соблюдения условий его проведения, в том числе относительно целей и форм его проведения, является нарушением требований ст.6 Федерального закона №54-ФЗ, поэтому противоправные действия Нуриахмета Г.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Такой вывод полностью согласуется с позицией, выраженной в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Республики Татарстан от 26 июня 2018 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях».

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Нуриахмета Г.З. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и последующего привлечения его к административной ответственности по указанной норме (л.д.1, 26-28).

Протокол об административном правонарушении в отношении Нуриахмета Г.З. составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.ст.28.2 и 28.3 КоАП РФ, то есть последний надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола, однако в назначенное время в ОП №2 «Вишневский» Управления МВД России по г.Казани не явился, поэтому в силу положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ должностным лицом протокол об административном правонарушении в отношении Нуриахмета Г.З. был составлен в его отсутствие (л.д.1, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

В суде нижестоящей инстанции дело рассмотрено с участием Нуриахмета Г.З., при этом он давал пояснения по существу дела, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

В ходе досудебного производства по делу и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции Нуриахмет Г.З. какие-либо ходатайства не заявлял.

Таким образом, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде нижестоящей инстанции Нуриахмету Г.З. были обеспечены и созданы необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, в том числе права на защиту.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности Нуриахмета Г.З. в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц административных органов в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Нуриахмету Г.З. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

В ходе судебного разбирательства судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, при этом оснований для истребования дополнительных доказательств явно не имелось, ввиду наличия достаточной совокупности доказательств, позволяющей установить все юридически значимые обстоятельства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что Нуриахметом Г.З., будучи участником публичного мероприятия, были соблюдены требования (ст.6), установленные законом.

В данном случае власти соблюдали соразмерность вмешательства исходя из общих установленных правил о том, что право на свободу мирных собраний предполагает «справедливое равновесие» между интересами общества и необходимостью соблюдения фундаментальных прав человека.

Это вмешательство отвечало требованиям Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», преследовало законную цель и было соразмерно преследуемой цели.

Доводы заявителя об ограничении его конституционных прав на свободу слова, митингов и шествий, не могут быть приняты во внимание, поскольку оспариваемое постановление судьи нижестоящей инстанции не содержит положений и выводов, не согласующихся с нормами Конституции Российской Федерации и правовыми позициями, выраженными в решениях Конституционного Суда РФ.

Таким образом, документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи районного суда о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей районного суда не был нарушен.

При таких обстоятельствах анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения Нуриахметом Г.З. административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины Нуриахмета Г.З. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы заявителя направлены на переоценку собранных по делу доказательств, они не могут служить основанием для удовлетворения жалобы, поскольку не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий названного лица.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Нуриахмета Г.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Заявитель Нуриахмет Г.З. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Назначение Нуриахмету Г.З. такого административного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и его соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для признания административного наказания, назначенного заявителю, чрезмерно суровым не имеется с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, назначение судьей административного наказания в виде административного штрафа основывается на фактических данных, установленных по делу, подтверждающих действительную необходимость применения к Нуриахмету Г.З. такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В данном случае с учетом характера и общественной опасности совершенное лицом правонарушение не может быть оценено как малозначительное правонарушение.

По данному делу отсутствуют основания для применения в отношении правонарушителя положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 14 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Нуриахмета Г.З. – оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья:

Дело №2а-2258/2020

16RS0049-01-2020-003150-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Хусаинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Н.А.,

помощника судьи Дмитриевой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Нуриахмету Г.З. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Нуриахмету Г.З. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование иска указано, что согласно сведениям, представляемым на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, Нуриахмет Г.З. имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- Земельный участок, адрес: ... ..., кадастровый №--, площадь ---, дата регистрации права: --.--.---- г..

- Земельный участок, адрес: ... ..., кадастровый №--, площадь ---, дата регистрации права: --.--.---- г..

Согласно ст. 397 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 №334-Ф3, от 23.11.2015 №320-Ф3).

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На уплату налога в соответствии со ст. 52 НК РФ административно...

...му ответчику направлены налоговые уведомления №-- от --.--.---- г..

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени №-- от --.--.---- г..

В установленный законом срок налоги, начисленные в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику физическому лицу в соответствии со ст. 52 НК РФ, Нуриахметом Г.З. уплачены не были.

На основании вышеизложенного административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

Определением Мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г.. по делу №-- судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Учитывая данные обстоятельства ответчику было направлено административное исковое заявление.

На основании изложенного административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 7839 руб., пени в размере 27.51 руб., ИТОГО: 7 866,51 рублей.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Нуриахмет Г.З. в суд не явился, извещен надлежащим образом повесткой, конверт за «истечением срока хранения» возвратился в суд.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со статьей 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу с пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением.

Если суммарная задолженность определяется по нескольким требованиям об уплате налога, пеней, штрафов, налоговый орган подает заявление о взыскании в сроки, указанные в абзацах 2, 3 пункта 2 статьи 48 НК РФ:

- в течение шести месяцев со дня, когда суммарная задолженность превысила 3 000 руб.;

- в течение шести месяцев после истечения трехлетнего срока со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, если суммарная задолженность не превысила 3 000 руб.

Судом установлено, что согласно сведениям, представляемым на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, органами, осуществляющими государственную регистрацию недвижимого имущества, Нуриахмет Г.З. имеет в собственности следующие объекты налогообложения:

- Земельный участок, адрес: ... ..., кадастровый №--, площадь ---, дата регистрации права: --.--.---- г..

- Земельный участок, адрес: ... ..., кадастровый №--, площадь ---, дата регистрации права: --.--.---- г..

Согласно ст. 397 НК РФ уплата налога производится не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, (в ред. Федеральных законов от 02.12.2013 №334-Ф3, от 23.11.2015 №320-Ф3).

В соответствии со ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

На уплату налога в соответствии со ст. 52 НК РФ административному ответчику направлены налоговые уведомления №-- от --.--.---- г..

В связи с неуплатой налога в установленный законом срок, административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ направлено требование об уплате налога и пени №-- от --.--.---- г..

В установленный законом срок налоги, начисленные в соответствии с расчетом, приведенном в налоговом уведомлении, направляемом налогоплательщику физическому лицу в соответствии со ст. 52 НК РФ, Нуриахметом Г.З. уплачены не были.

На основании вышеизложенного административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани.

Определением Мирового судьи судебного участка №9 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от --.--.---- г.. по делу №-- судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от должника.

Учитывая данные обстоятельства ответчику было направлено административное исковое заявление.

Обоснованность требований административного истца подтверждается представленными в материалах дела налоговыми уведомлениями, требованиями об уплате налогов, пени, реестром почтовых отправлений, подтверждающих направление административному ответчику всех необходимых документов.

Размер взыскиваемых налоговым органом сумма налога и пени по земельному налогу рассчитан правильно, административным ответчиком предметно не оспорен, доказательств обратному им не представлено, административное исковое заявление подано в пределах срока обращения в суд за принудительным взысканием налогов.

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера взысканной суммы задолженности по налоговым платежам с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Нуриахмету Г.З. о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с Нуриахмета Г.З. , зарегистрированного по адресу: ... ... доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за 2017 год в размере 7839 руб., пени в размере 27.51 руб., ИТОГО: 7 866,51 рублей.

Взыскать с Нуриахмета Г.З. государственную пошлину в размере 400 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов

Дело №5-965/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 ноября 2018 года город Казань

Судья Приволжского районного суда г. Казани Т.Н. Рахиев, рассмотрев дело об административном правонарушении по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ в отношении Нуриахмет Г.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Нуриахмет Г.З. предъявлено совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в <адрес> будучи участником публичного санкционированного мероприятия, посвященного 105-летию смерти великого татарского поэта Г.Тукая, изменил цель мероприятия, а именно «критика федеральных властей под лозунгом защиты татарского языка от политического давления, неоднократно упоминалась ситуация, возникшая в 2017 году вокруг изучения татарского языка в общеобразовательных учреждениях», изменения не соответствовали заявленной тематике и не были согласованы с органами ИКМО г. Казани.

Нуриахмет Г.З. в судебном заседании вину не признал и показал, что он выступал на митинге с речью, любая речь про Г.Тукая, это речь о родном татарском языке, о его развитии и внесении в татарский народ. Ситуация, возникшая в 2017 году вокруг изучения татарского языка, в общеобразовательных учреждениях не является закрытой темой и обсуждается среди населения и не только татар, н...

...о и других национальностей.

Представитель ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения предупрежден.

Данное мероприятие было санкционировано властями, проводилось в отведенном для него месте и в установленные сроки.

Из представленной суду видеозаписи следует, что разговор ведется на татарском языке, среди митингующих находится Нуриахмет Г.З., выступающий с речью, перевод речи на русский язык представлен в материалах.

Любое мероприятие, связанное с памятью Г.Тукая и посвященное ему, связано с татарским языком, его изучением и распространением среди татар.

Суд, без возврата материала на пересоставление не вправе выходить за рамки, установленные протоколом, а поэтому в рамках составленного протокола данных, свидетельствующих о совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу в отношении Нуриахмет Г.З., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, образование высшее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья: подпись.

.

.

.

16RS0046-01-2022-003115-40

Дело№5-1618/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Лесгафта, 33 г. Казань 14 марта 2022 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.И. Гадыршин,

рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца с.ФИО2, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., пенсионера, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... с 13 часов 15 минут до 15 часов 00 минут на территории сквера им. Тинчурина активистами Регионального Всетатарского общественного движения - Всетатарский общественный центр проведен согласованный с Исполнительным комитетом муниципального образования ... митинг, приуроченный к ежегодно отмечаемому с 1990 г. дню поминовения защитников ..., погибших в 1552 ... заявленная цель мероприятия - "вспомнить павших защитников ... в 1552 г.", организатором данного мероприятия является ФИО4.

В ходе проведения согласованного публичного мероприятия была изменена заявленная цель, отдельными участниками допущены высказывания, содержащие критику в адрес федеральных и региональных властей в части, касающейся проводимой ими национальной и языковой политики. Одним из участников был Г.З. ФИО1, член президиума ВТОЦ. В ходе своего выступления негативно оценил действия руководства Российской Федерации в связи с реализацией национальной политики, якобы направленной на уничтожение языков коренных народов национальных субъектов России. Тем самым Г.З. ФИО1 совершил право...

...нарушение, предусмотренное частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ

В судебном заседании Г.З. ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал.

Выслушав лиц участвующих в деле и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ... N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу ч. 1 ст. 7 Закона N 54-ФЗ уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением публичного мероприятия, проводимого депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями, а также собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. Уведомление о проведении публичного мероприятия депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти, депутатом представительного органа муниципального образования в целях информирования избирателей о своей деятельности при встрече с избирателями (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) подается в срок не ранее 10 и не позднее 5 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения. Если срок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия полностью совпадает с нерабочими праздничными днями, уведомление может быть подано в последний рабочий день, предшествующий нерабочим праздничным дням.

В соответствии с пунктом 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ участники публичного мероприятия обязаны, в том числе, соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 28) указано, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

В силу п. 1, п. 2 ч. 3 ст. 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

ФИО5 ФИО1 подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ..., рапортом сотрудника полиции ФИО6, актом осмотра от ..., материалами видео фиксации, из которых усматривается, что Г.З.ФИО1 присутствовал на согласованном публичном мероприятии и допустил высказывания, содержащие критику в адрес федеральных и региональных властей в части, касающейся проводимой ими национальной и языковой политики, оснований не доверять которым у суда нет.

Из установленных по делу обстоятельств, следует, что Г.З. ФИО1 принял участие в публичном мероприятии, согласованном с исполнительным органом государственной власти, и допустил высказывание не соответствующее заявленной тематике митинга.

На основании изложенного действия Г.З. ФИО1, принимавшего участие в публичном мероприятии, согласованном с органом публичной власти, с нарушением установленного порядка проведения шествия и пикетирования, высказывавшего выражения не соответствующее заявленной тематике митинга и отраженные в протоколе об административном правонарушении от ... подлежат квалификации по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

ФИО7 ФИО1 о том, что он никаких противоправных действий, нарушающих положения ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» не совершал и об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии события, состава административного правонарушению по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ вменяемого Г.З. ФИО1, следует признать несостоятельными, поскольку они опровергается совокупностью доказательств, исследованных и оцененных по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Г.З. ФИО1, и его допустимость как доказательства по делу, представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении - не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном административном правонарушении, вопреки ФИО7 ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим ФИО5 ФИО1 обстоятельством суд признает отсутствие данных о том, что он ранее привлекался к административной ответственности и то обстоятельство, что он является пенсионером.

Обстоятельств отягчающих ФИО5 ФИО1 судом не установлено.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, его последствий, а так же личности правонарушителя, суд в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ находит возможным назначить Г.З. ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ суд,,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ... года рождения, уроженца с.ФИО2, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: счет получателя 03100643000000011100, кор/счет 40102810445370000079, Банк – Отделение – НБ Республика Татарстан, БИК 019205400 получатель УФК по РТ (ОП №2 «Вишневский»), ИНН 1654002978, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, КБК 18811601201019000140, УИН 18880416220080010051.

Квитанцию об уплате административного штрафа предъявить в отдел по административным делам Вахитовского районного суда города Казани.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республике Татарстан через данный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения

Судья: Д.И. Гадыршин