Нийберг Данилу Фёдоровичу

Судья Хазова В.Н. УИД: 61RS0034-01-2023-000162-84

Дело №33-14855/2023

№2-218/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023г. г.Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатько Е.Н.,

судей Корецкого А.Д., Иноземцевой О.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садового Александра Анатольевича, Садовой Татьяны Андреевны в своих интересах и интересах несовершеннолетних С., С. к администрации Северного сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании жилого дома блокированной застройкой по апелляционной жалобе Нийберга Ф.Г. на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023г. Заслушав доклад судьи Горбатько Е.Н., судебная коллегия

установила:

Садовой А.А., Садовая Т.А. за себя и в интересах несовершеннолетних С. и С. обратились в суд с иском к администрации Северного сельского поселения Зимовниковского района Ростовской области о признании жилого дома блокированной застройкой, ссылаясь на то, что истцы являются долевыми собственниками по ? доле каждый жилого помещения площадью 48,2 кв.м, расположенного в жилом доме по адресу: (обезличен). Жилой дом, в котором находится принадлежащее истцам жилое помещение, фактически является домом блокированной застройки. Истцам необходимо признание данного жилого дома домом блокированной застройки для того, чтобы произвести реконструкцию (достроить часть дома) жилого дома (квартиры) блоком и для оформления прав собственности. Право собственности на земельный участок под принадлежащей истцам квартирой зарегистрировано за ними в установленном законом порядке. Уточнив исковые требования, истцы просили признать жилой дом, расположенный по адресу: (обезличен), домом блокированной застройки, признать жилое помещение с кадастровым номер...

...ом (обезличен) площадью 48,2 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: (обезличен), блоком жилого дома блокированной застройки, выделить блок жилого дома блокированной застройки по адресу: (обезличен) в собственность Садового А.А., Садовой Т.А., С., С. по 1/4 доле каждому, снять с государственного кадастрового учета жилой дом по адресу: (обезличен) и поставить на государственный кадастровый учет блок жилого дома блокированной застройки по адресу: (обезличен).

Решением суда от 26 мая 2023г. исковые требования Садовых удовлетворены.

Принимая такое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.218, 244 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 19, 32 ЖК РФ, ст.49 ГрК РФ, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1984 №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 и исходил из того, что принадлежащее истцам жилое помещение является блоком в одноэтажном жилом доме блокированной застройки, который разделен на две части, каждая часть имеет отдельный выход и самостоятельные вспомогательные помещения, располагается на отдельном земельном участке, т.е. не отвечает требованиям квартиры в многоквартирном жилом доме, а соответствует требованиям части (блока) жилого дома блокированной застройки, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Садовых в полном объеме.

В апелляционной жалобе Нийберг Ф.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Садовых, ссылаясь на то, что спорный жилой дом имеет общие элементы (стены, крышу, фундамент, подсобные помещения), соответственно, он является многоквартирным, данные сведения имеются в техническом паспорте, обращает внимание на то, что судом не установлены виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположена квартира истцов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Садовые, опровергая доводы Нийберга Ф.Г., просят оставить решение суда без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на неё, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с п.1 ст.40 ГрК РФ дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001: блокированная застройка домами жилыми одноквартирными – это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный – жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка Садовому А.А., Садовой Т.А. и их несовершеннолетним детям - С. и С. на праве общей долевой собственности по 1\4 доле каждому принадлежит квартира общей площадью 48,2 кв.м и земельный участок площадью 1157+/-23,80 кв.м, расположенные по адресу: (обезличен) (л.д. 15-38).

Нийбер Т.В., Нийберг Д.Ф., Грицай Н.Ф. и Нийберг Ф.Г. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: (обезличен) (л.д. 79-82), земельный участок площадью 1463+/-26,8 кв.м, находящийся по указанному адресу, на праве собственности принадлежит Нийбергу Ф.Г. (л.д. 151-154).

Согласно техническому заключению Зимовниковского МУПТИ при визуальном осмотре квартиры (адрес обезличен) жилой дом представляет собой две пристроенные друг к другу квартиры (жилые блоки), имеющие одну боковую стену, без проемов, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок; каждая квартира/дом (жилой блок) имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Жилой блок соответствует признакам индивидуального жилого дома и основным требованиям, предъявляемым к строениям данной категории. В Едином государственном реестре недвижимости в отношении исследуемого жилого блока должны содержаться сведения с указанием вида объекта недвижимости - здание, назначение здания - жилое, наименование - жилой дом блокированной застройки. Состояние конструктивных элементов исследуемого жилого блока удовлетворительное. Жилой блок используется по своему функциональному назначению в качестве индивидуального жилого дома. Эксплуатация жилого блока на момент обследования не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Комиссия считает возможным сохранение и эксплуатацию переустроенного жилого помещения в качестве блока жилого дома блокированной застройки с внесением по решению суда в Единый государственный реестре недвижимости следующих сведений: вид объекта - здание, назначение здания- жилое, наименование - жилой дом блокированной застройки, год строительства - 1974, материал наружных стен - из прочих материалов, этажность - 1, площадь 160,9 кв.м.

Аналогичные сведения содержатся в ответе администрации Зимовниковского района Ростовской области по результатам визуального осмотра жилого дома, расположенного по адресу: (обезличен).

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что спорный жилой дом разделен на две самостоятельные части, которые имеют отдельные выходы на разные земельные участки, имеют самостоятельные инженерные коммуникации, не имеют общих вспомогательных помещений, суд пришёл к правильному выводу о том, что принадлежащая истцам квартира является изолированной частью (блоком) жилого дома, которая может быть поставлена на кадастровый учёт в качестве самостоятельного объекта недвижимости, правомерно удовлетворив исковые требований Садовых.

Судебная коллегия не может принять во внимание апелляционную жалобу Нийберга Ф.Г., поскольку жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, Нийберг Ф.Г. не представил в суд доказательств того, что занимаемое истцами жилое помещение требованиям жилого блока в жилом доме блокированной застройки не соответствует, не имеется ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе Нийберга Ф.Г.

В деле также отсутствуют и применительно к приведенным выше нормам ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено Нийбергом Ф.Г. доказательства того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором находится спорный жилой дом, препятствует признанию этого жилого дома домом блокированной застройки, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание ссылки Нийберга Ф.Г. в апелляционной жалобе на то, что суд не установил вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположена квартира истцов.

Судебная коллегия отклоняет ссылки Нийберга Ф.Г. в апелляционной жалобе на то, что спорный одноэтажный жилой дом имеет общие элементы: стены, крышу, фундамент, подсобные помещения, поэтому этот жилой дом в силу закона является многоквартирным, поскольку применительно к приведенным нормам ГрК РФ и положений СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001 наличие в жилом доме общих для его частей стены, крыши, фундамента не исключает того, что эти части дома при соблюдении иных требований законодательства могут быть отнесены к автономным жилым блокам, ссылки же Нийберга Ф.Г. на наличие в спорном жилом доме общих для его разных частей подсобных помещений на имеющихся материалах дела не основаны и соответствующими доказательствами не подтверждены.

Судебная коллегия также отклоняет ссылки Нийберга Ф.Г. на наличие у него с истцами общей летней кухни, поскольку летняя кухня частью жилого дома не является, кроме того, доводы Нийберга Ф.Г. о существовании такого подсобного строения ничем не подтверждены.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что судом апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, разъяснялось их право заявить ходатайство о назначении по настоящему делу соответствующей строительно-технической экспертизы, однако, такого ходатайства ни от истцов, ни от Нийберга Ф.Г. не поступило.

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что Нийбергом Ф.Г. не заявлено о том, какие его права и охраняемые законом интересы нарушаются фактом признания занимаемого истцами жилого помещения частью (блоком) жилого дома, при том, что данный вопрос не был разрешен во внесудебном порядке регистрирующим органом только по причине отсутствия соответствующего заявления от всех собственников жилых помещений, расположенных в указанном жилом доме.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Нийберга Ф.Г. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 26 мая 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нийберга Ф.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.09.2023г.