Ник Наталья Петровна

дело № 2-107/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, Республики Хакасия 28 марта 2013 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якуба А.В. к Ник Н.П. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> ответчица в присутствии Ник . попросила у истца взаймы <сумма> для приобретения и установки пластиковых окон. По условиям устной договоренности между истцом и ответчицей она сразу получила <сумма>, а <сумма> отдавала истцу в качестве вознаграждения за услуги по оформлению кредита. Ответчица пояснила, истцу, что она сама пыталась взять банковский кредит, но ответчице было отказано. Разрешение на кредит истец получил в «БАНК». ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Сумму полученного кредита истец в присутствии свидетелей в размере <сумма рублей передал ответчице. Ответчица согласилась с условиями кредита, а именно с суммой и процентами. Истец предложит ответчице оплатить его услуги по оформлению кредита в размере <сумма рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчица отдала истцу <сумма> рублей, которые он внес в «<БАНК>» в качестве оплаты кредита. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени ответчица перестала отдавать истцу деньги для оплаты кредита и процентов по нему, в результате чего истец вынужден выплачивать кредит и проценты за счет собственных денежных средств. На ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил «<БАНК>» <сумма> рублей, на ...

...ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил «<БАНК>» по двум кассовым чекам еще <сумма> рублей, Всего истец из своих собственных денежных средств выплатил за кредит, которым воспользовалась Ник Н.П. <сумма> рублей.

Истец Якуба А.В. и его представитель адвокат Зайцев В.О. в судебном заседание на удовлетворении заявленных требований настаивали, по основаниям указанным в иске. Просят суд исковые требования удовлетворить, а также взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей и государственную пошлину уплаченную им при подаче иска в суд.

Ответчица Ник Н.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании с неё долга в размере <сумма> рублей и государственной пошлины в сумме <сумма> рублей признала добровольно в полном объеме, просит иск удовлетворить о чем представила суду письменное заявление, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу п.п. 2 п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу, что признание иска по настоящему делу не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, по обязательствам вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Для него важен объективный результат: наличие неосновательного обогащения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанциям истец оплатил государственную пошлину в размере <сумма> рублей, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возврат государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Исходя из вышеизложенного, у суда имеются основания принять признание иска ответчицей и взыскать с нее сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей и возврат государственной пошлины в сумме <сумма> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Якуба А.В. к Ник Н.П. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ник Н.П. в пользу Якуба А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <сумма> рублей и государственную пошлину в размере <сумма> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Бейский районный суд.

Судья: О.Ю. Сорогина.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено и подписано: ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья О.Ю. Сорогина