Лешук Елена Вениаминовна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поспеловой Н.Г.,

при секретаре ФИО6,

при участии представителя истца ФИО8, ответчика ФИО1, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилых помещений, находящихся в <адрес> по адресам: <адрес>, о снятии с регистрационного учета.

Свои требования истец обосновал тем, что ФИО5 являлся получателем государственного жилищного сертификата в рамках подпрограммы «Мероприятия по реализации Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» федеральной целевой программы «Жилище на 2002 – 2012 годы». В рамках данной подпрограммы представителем по доверенности от ФИО5 ФИО1 в связи с предоставлением ФИО5 и членам его семьи государственного жилищного сертификата для приобретения жилья на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были подписаны два обязательства, по условиям которых ФИО5 был обязан в 2-х месячный срок с даты приобретения им жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата освободить со всеми проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое им и ч...

...ленами его семьи на основании договора социального найма, находящееся в муниципальной собственности, и индивидуальный жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО5 на праве собственности.

Администрация МО «<адрес>» свои обязанности исполнила, выдав ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 государственный жилищный сертификат с учетом членов его семьи ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Субсидия ФИО5 для приобретения жилья посредством государственного жилищного сертификата была предоставлена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел жилье на

территории <адрес> посредством реализации государственного жилищного сертификата, но свои обязанности по передаче администрации МО «<адрес>» жилых помещений, находящихся в <адрес> по адресам: <адрес>, не исполнил, он и члены его семьи не сняты с регистрационного учета по указанным адресам.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо ФИО11, представитель третьего лица УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без их участия.

В судебном заседании представитель истца отказался от искового требования к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждения ФИО5 освободить со всеми совместно проживающими с ним членами семьи и сдать в установленном законодательством РФ порядке жилое помещение по адресу: <адрес>, занимаемое им на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: о понуждении ФИО5 и всех зарегистрированных в данном жилом помещении членов семьи солидарно расторгнуть договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МО «Каменское», в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; освободить квартиру по адресу: <адрес> от личных вещей в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; сняться с регистрационного учета по месту жительства в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; предоставить справки об отсутствии задолженности за услуги ЖКХ, электроэнергию и передать ключи от данной квартиры в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу; подписать акт передачи квартиры по адресу: <адрес> в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Отказ представителя истца от части иска принят судом, и производство по делу в данной части исковых требований прекращено судом отдельным определением.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании поддержал исковое требование в части возложения обязанности на ответчика ФИО5 передать индивидуальный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, поскольку обязательство до сих пор не исполнено. Со стороны администрации МО «<адрес>» обязанность по выдаче жилищного сертификата выполнена, ФИО5 получил сертификат ДД.ММ.ГГГГ, по которому было приобретено жилое помещение.

ФИО1 - ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 с иском не согласилась и пояснила, что жилищный сертификат ими получен ДД.ММ.ГГГГ, но обязательство не выполнено, поскольку перед получением жилищного сертификата ФИО5 жилой <адрес> в <адрес> подарил своей дочери ФИО11 В настоящее время в данном жилом помещении проживают ФИО11 и ФИО5 В дальнейшем планируется сдача жилого помещения, расположенного в <адрес>. ФИО11 согласна сдать за отца жилой дом по указанному в иске адресу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, помощника прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения исковое требование, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок выдачи сертификатов регламентирован Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством «Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002 – 2010 годы» и предоставления им государственных жилищных сертификатов определен Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» (далее по тексту Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент подписания ответчика обязательства, выдачи и реализации им жилищного сертификата).

Пунктом 44 Правил установлен перечень документов, предоставляемых гражданином - участником программы для получения сертификата. В этот перечень входит и обязательство о сдаче занимаемого жилого помещения после приобретения жилого помещения с помощью сертификата.

Согласно п. 45 указанных Правил, обязательство, указанное в п.п. «ж» п. 44 настоящих Правил, подписывается всеми совершеннолетними членами семьи. Согласие на принятие такого обязательства может быть подтверждено также путем представления письменного документа, удостоверенного в нотариальном или ином установленном законодательством порядке. Исполнение этого обязательства должно осуществляться в 2-месячный срок после приобретения гражданином жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты.

Как следует из материалов дела, ФИО5, являвшемуся участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем, установленных федеральным законодательством» по категории «инвалиды 1, 2 группы», ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен государственный жилищный сертификат о выделении субсидии на приобретение жилья общей площадью 90 кв. м в размере 3978000 рублей на семью из 5 человек, т.е. с учетом 4-х совместно проживающих с ним членов семьи. Размер субсидии был рассчитан исходя из средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилья на территории <адрес>, составляющем на момент выдачи сертификата 44200 рублей (л.д. 82-85).

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ членами семьи ФИО5 признаны ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 96). ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по доверенности ФИО5 и ФИО2 было подписано обязательство об освобождении и сдаче со всеми совместно проживающими членами семьи в установленном законодательством РФ порядке (в

2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата) принадлежащего ФИО5 на праве собственности жилого помещения – индивидуального жилого дома общей площадью 54,2 кв. м, расположенного в <адрес>. И.о. главы администрации МО «<адрес>» ФИО9 со своей стороны обязалась принять от ответчика занимаемое им жилое помещение (л.д. 87).

Предоставленный государственный жилищный сертификат ФИО5 был реализован, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и членами его семьи на средства субсидии было приобретено жилое помещение в <адрес> общей площадью 46,2 кв. м стоимостью 3978000 рублей (л.д. 9).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 года» установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации указанной подпрограммы является предоставление им за счет средств федерального бюджета субсидии на приобретение жилья, право на получение которой, удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно абзацу 3 п. 30 Правил граждане – участники подпрограммы, имеющие жилые помещения, принадлежащие им на праве собственности или им и членам их семьи на праве общей собственности, под роспись уведомляются, что сертификат выдается им только в случае, если они и члены их семьи примут на себя обязательство о безвозмездной передаче принадлежащих им на праве собственности и свободных от обязательств жилых помещений в государственную или муниципальную собственность.

В силу п.п. «в» п. 16.1 указанных Правил (действующего на момент рассмотрения дела, поскольку п. 16.1 введен Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) гражданином-участником подпрограммы и членами его семьи, проживающими в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность.

Исходя из указанных положений, жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Обязательство о безвозмездной передаче жилья зависит исключительно от добровольного согласия граждан получить субсидию на условиях, на которых она предоставляется и не предусматривает принудительного, без согласия собственника, отчуждения его имущества.

Из материалов дела следует, что до подписания обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) о сдаче спорного жилого помещения и получения государственного жилищного сертификата (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор дарения, согласно которому жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, безвозмездно переданы ФИО11 (л.д. 137-139).

Согласно Выпискам из ЕГР на недвижимое имущество, сделок с ним и переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО5 на оспариваемые жилой дом и земельный участок прекращено ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем данного недвижимого имущества является ФИО11 (л.д. 65-68).

Из сообщения главы администрации МО «Каменское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО11 – дочь ФИО5 ФИО5 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства в данном жилом помещении в качестве члена семьи собственника (л.д. 214). Регистрацию ответчика по вышеуказанному адресу подтверждает и адресная справка (л.д. 212). Согласно адресным справкам ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 208-211).

Судом установлено, что в состав семьи ФИО5 – участника подпрограммы, ФИО11 собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не была включена, средства субсидии на нее не выделялись.

Ст. 209 ГК РФ определено содержание права собственности – владение, пользование и распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО5 выразил свое добровольное согласие на получение субсидии для улучшения жилищных условий, т.е. в обмен на государственный жилищный сертификат обязался безвозмездно передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в муниципальную собственность и освободить его - после совершения сделки договора дарения.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ФИО5, не являющемуся собственником спорного жилого помещения. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 также не являются собственниками данного жилого помещения.

Безвозмездная передача данного жилого помещения противоречит требованиям ст.ст. 209, 292 ГК РФ, поскольку не влечет для нового собственника, ФИО11, никаких правовых последствий, т.е. нарушает право ФИО11 на владение, пользование и распоряжение принадлежащего ей имущества. Закон не возлагает на ФИО11 обязанность по сдаче в муниципальную собственность спорного жилого помещения. Согласно ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, в удовлетворении искового требования, заявленного администрацией МО «<адрес>» к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о понуждении к исполнению обязательства о сдаче жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, о снятии с регистрационного учета, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования «<адрес>» в удовлетворении искового требования к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о понуждении ФИО5 передать индивидуальный жилой <адрес> <адрес> с земельным участком, необходимым для обслуживания жилого дома, в собственность муниципального образования «<адрес>», а именно: обязать лиц сняться с регистрационного учета; освободить дом со всеми проживающими в нем лицами, свободный от обременений, долгов по оплате всех видов услуг, связанных с использованием данного жилого помещения, в надлежащем для дальнейшего использования состоянии, согласно передаточному акту, подать необходимый в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы на регистрацию перехода права собственности к истцу на жилой дом и земельный участок, необходимый для эксплуатации дома, расположенные по адресу: <адрес>, в орган государственной регистрации в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Г. Поспелова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Г. Поспелова

дело № 11-51/2019

Мировой судья судебного участка №2

Лешуконского судебного района

Архангельской области

Изотов К.Э.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

село Карпогоры 03 декабря 2019 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усыниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лешук Елены Вениаминовны на решение мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу №2-244/2019, с учётом определения об исправления описки от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Лешук Елены Вениаминовны к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Дом Мастер» о признании незаконным начисления платы за оказание услуг по содержанию и текущий ремонт, обязании произвести перерасчёт, взыскании расходов по оплате государственно пошлины отказать.»,

УСТАНОВИЛ:

Лешук Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Мастер» (далее - ООО УК «Дом Мастер») о признании незаконным начисления платы за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, обязании произвести перерасчёт, взыскание расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указала, что 01 октября 2015 года между истцом, как собственником квартиры №*** в многоквартирном жилом доме №*** по <адрес> Архангельской области, и ответчиком как управляющей компанией заключён договор об оказании услуг и выполн...

...ении работ по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома на срок 1 год с последующей пролонгацией по умолчанию сторон.

В мае 2018 года ответчик посредством размещения соответствующего объявления уведомил жителей дома о прекращении с 01 июня 2018 года действия договора управления, и в период с июня по октябрь 2018 года в квитанциях на оплату коммунальных платежей не включал плату за содержание и текущий ремонт. Однако, не смотря на указанные обстоятельства, с ноября 2018 года; ответчик в направляемых квитанциях вновь стал предъявлять плату за содержание и текущий ремонт, включив при этом в квитанцию за ноябрь 2018 года в качестве задолженности не предъявляющуюся с июня 2018 года плату за содержание и текущий ремонт в сумме 2 326 руб.50 руб.

Полагая, что известив жильцов дома о расторжении договора и прекратив начисление соответствующей платы, ответчик утратил право на взимание платы; содержание и текущий ремонт жилого дома, истец просит признать незаконным начисление этой платы за период с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года в сумме 3 983 руб. 81 коп.

Истец Лешук Е.В., будучи извещённой надлежащим образом о месте времени рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ООО УК «Дом Мастер» для участия в деле представителя не направило, представило возражения по иску.

Мировой судья применительно к статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, постановил решение от 11 июня 2019 года, с которым не согласен истец.

В апелляционной жалобе истец просит решение мирового судьи от 11 июня 2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Резолютивная часть решения суда от 11 июня 2019 года содержит существенный процессуальный недостаток, как-то: мировой судья изначально решил, что в удовлетворении искового заявления Лешук Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Мастер» о взыскании задолженности и процентов по договору купли-продажи необходимо отказать. Полагает, что существо искового требования в резолютивной части не является опиской, а исправление резолютивной части ведёт к изменению существа принятого судебного акта.

Мировой судья не принял во внимание тот факт, что уведомление о прекращении договора было направлено жильцам дома директором Управляющей компании, и после компания прекратила начислять к оплате взносы за оказание вида услуг содержание и текущий ремонт с 1 июня по ноябрь 2018 года, тем самым подтвердив фактическое прекращение/ расторжение действия договора. Не принял во внимание предоставленные 25 мая 2019 года дополнения к исковому заявлению, а именно: доводы о том, что с 01 июня 2018 года (после прекращение/расторжение договора) ООО УК «Дом мастер» оказывались услуги по содержанию: вывоз твёрдых бытовых отходов, т.к. на лицевом счёте дома оставались ранее уплаченные денежные средства в размере 40 498 руб. 26 коп. Другие виды услуг компания не производила.

Остаток на 01 января 2019 года без учёта новых денежных поступлений составил 8 112 руб. 20 коп. В период с января по май 2019 года оказывались услуги по содержанию: вывоз твёрдых бытовых отходов на сумму 8 100 руб. 00 коп. На 01 июня 2019 года остаток на лицевом счёте составил 12 руб. 20 коп.

Расторжение и прекращение договоров следует рассматривать как часть и целое. Прекращение может осуществляться без дополнительного волеизъявления сторон и внесения каких-либо изменений в ранее достигнутые условия соглашения. В частности, оно возможно как по условиям самой сделки (при окончании срока или наступлении каких- либо событий, в результате которых договор прекращает своё действие), так и в силу оснований, прямо предусмотренных законом.

Отличаются прекращение и расторжение последствиями для сторон. При прекращении все обязательства являются завершёнными на будущее время. Характерные же последствия расторжения можно выделить посредством анализа постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора».

Суд, руководствуясь положениями частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы на основании части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему правовому выводу.

В соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё.

Разрешая спор, применительно к статьям 290, 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с статьями 30, 154, 155, 156, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что истец, являясь собственником жилого помещения, несёт ответственность по оплате за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многократным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества жилищно–коммунальных услуг, предусмотренную законом.

Этот вывод суда мотивирован, соответствует имеющимся по делу доказательствам. Оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не находит.

Судом установлено следующее.

Лешук Е.В. является собственником квартиры №*** в многоквартирном жилом доме №*** по <адрес> Архангельской области.

Многоквартирный дом состоит в перечне многоквартирных домов (под №***), переданных под управление обществу ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дом Мастер» (далее – ООО УК «Дом Мастер») на основании договора управления от 01 июня 2015 года №***, заключённого на трёхлетний срок с администрацией муниципального образования «...».

Наряду с указанным договором между Лешук Е.В. и ООО УК «Дом Мастер» заключён договор об оказании услуг и выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме от 01 октября 2015 года, заключённого ответчиком непосредственно с истцом.

В преддверии окончания срока действия договора управления от 01 июня 2015 года № №***, ООО УК «Дом Мастер» оповестило жильцов многоквартирного дома, разместив соответствующее письменное уведомление в общедоступном месте дома, и администрацию МО «<...> район» уведомлением от 26 апреля 2016 года о прекращении с 01 июня 2018 года его действия и услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома №*** по <адрес> Архангельской области.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 ЖК РФ).

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги у собственника жилого помещения наступает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, ЖК РФ обязанность производить оплату предоставленных коммунальных услуг в жилом помещении, находящемся в собственности, возложена на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а постановлением от 3 апреля 2013 года № 290 – Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Конкретная форма участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме зависит от способа управления многоквартирным домом; один из таких способов - управление управляющей организацией, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменён в любое время его же решением (пункт 4 части 2 статьи 44, части 2 и 3 стати 161 ЖК РФ).

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил № 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путём заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, д.№***, кв. №*** с 01 июня 218 года не обслуживается ответчиком в связи с прекращением договора от 01 июня 2015 года, а договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома не предусматривает обязанность продолжать исполнять условия указанного выше договора.

Суд апелляционной отклоняет данный довод, поскольку из представленных в материалы дела документов, исследованных судом, следует, что многоквартирный жилой дом продолжал в спорный период находиться в управлении и на обслуживании ООО УК «Дом Мастер».

Ссылка автора жалобы на неправильное понимание мировым судьёй понятий расторжение и прекращение договора управления многоквартирным домом применительно к статье 452 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

В этой связи суждение мирового судьи о том, что начисление платы за оказание вида услуг на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома правомерно, сделано с учётом приведённых нормативных положений и обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Обстоятельства дела мировым судьёй установлены правильно, материальный закон применён верно, процессуальных нарушений, в том числе по устранению в рамках статьи 200 ГПК РФ описки в резолютивной части решения суда от 11 июня 2019 года, не допущено.

Решение отвечает требованиям статьи 195 ГПК РФ, оснований для его изменения или отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Лешуконского судебного района Архангельской области от 11 июня 2019 года по гражданскому делу №2-244/2019, с учётом определения об исправления описки от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лешук Елены Вениаминовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Вторая