Никандрова Зоя Зиноновна

Дело № 11-55/2021 Мировой судья Тимофеев Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Павловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лазаревой Н.М.,

с участием представителя истца ООО «Вертикаль» Голицыной Н.Н., ответчика Никандровой З.З., представителей ответчицы Семеновой И.Г., Брыкушиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Никандровой З.З. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Никандровой З.З. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Вертикаль» обратился в суд с иском к Никандровой З.З. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, указав, что ООО «Вертикаль» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в котором принадлежит на праве собственности Никандровой 3.3. Общим собранием собственников помещений в указанном доме принято решение о формировании фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, владельцем которого определена управляющая компания ООО «Вертикаль». Ответчица Никандрова 3.3. не оплачивает взносы за капитальный ремонт, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 8 650,49 руб., которую истец просит в...

...зыскать с ответчицы, также почтовые расходы и расходы по госпошлине.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» удовлетворены частично. С Никандровой З.З. в пользу ООО «Вертикаль» взыскана сумма задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 650,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, а также почтовые расходы в размере 64 рублей. В удовлетворения исковых требований в части взыскания расходов по оплате госпошлины в размере 195,16 рублей отказано.

На решение мирового судьи ответчицей Никандровой З.З. подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой она просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца ООО «Вертикаль» Голицына Н.Н. в судебном заседании пояснила, что с решением мирового судьи она согласна, просит оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

Ответчица Никандрова З.З., ее представители Семенова И.Г., Брыкушина Н.В. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просят ее удовлетворить.

3-и лица Ананьев Д.А., Ананьева М.В., представитель 3-его лица НО «Республиканский фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснения представителя истца ООО «Вертикаль» Голицыной Н.Н., ответчика Никандровой З.З., представителей ответчицы Семеновой И.Г., Брыкушиной Н.В., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 36, 39 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилья обязаны своевременно производить оплату коммунальных услуг и содержания домовладения, расчетный период для оплаты коммунальных услуг установлен в один календарный месяц, срок для внесения платежей до 10 числа, следующего за истекшим месяцем.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ, предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, ч.8 ст. 170 и ч.5 ст.181 настоящего кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 ст.156 настоящего кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, у собственников квартиры № в доме № по <адрес> обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственницей квартиры № в доме № по <адрес> является ответчица Никандрова 3.3., что подтверждается выпиской из ЕГРН и договором купли-продажи квартиры.

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что способом формирования фонда капитального ремонта МКД выбрано перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет, открытый в БАНК владельцем специального счета, доверенным лицом, уполномоченным на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на нем, избрано ООО «Вертикаль». Утверждены взносы на капитальный ремонт в соответствии с Постановлениями Кабинета Министров Чувашской Республики.В подтверждение открытия специального счета представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Вертикаль» и АО «Россельхозбанк».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» предоставил владельцу специального счета ООО «Вертикаль» сведения о начисленных и оплаченных взносах на капитальный ремонт, сведения о задолженности по взносам. Настоящим соглашением ООО «Вертикаль» также предоставлено право на ведение с должниками претензионной и исковой работы.

Обязанность по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственниками квартиры № в доме № по ДД.ММ.ГГГГ в том числе и ответчицей Никандровой З.З. исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно составленному истцом расчету образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 650,49 руб.

Учитывая, что собственник жилого помещения обязан выполнять возложенные на него обязанности, в том числе и обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт, которая по квартире № в доме № по <адрес> надлежащим образом не выполняется, мировым судьей правомерно взыскана с учетом довода ответчицы о пропуске срока исковой давности задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 650,49 руб.

Доводы ответчицы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «Вертикаль» не является владельцем специального счета, не является уполномоченной организацией на взыскание задолженности с должников являются несостоятельными, основанными на неверном толковании имеющихся в деле письменных доказательств и норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 10 статьи 175 Жилищного кодекса РФ, к владельцу специального счета, определенному на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с момента принятия такого решения переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета, включая права и обязанности, возникшие по договорам, заключенным с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, а также по иным договорам займа и (или) кредитным договорам, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

Пунктом 12 статьи 175 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что прежний владелец специального счета в течение трех дней с даты принятия решения о выборе владельца специального счета обязан передать, а новый владелец специального счета, принять документы, связанные с открытием и ведением специального счета, в том числе договоры с российской кредитной организацией, в которой открыт специальный счет, документы, представляемые в органы государственного жилищного надзора, и иные документы, связанные с осуществлением деятельности владельца специального счета, а также договоры займа и (или) кредитные договоры, по которым погашение соответствующих займов и (или) кредитов осуществляется за счет средств, поступающих на специальный счет (при их наличии).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, вести учет средств, поступивших на счет регионального оператора в виде взносов на капитальный ремонт, отдельно в отношении средств каждого собственника помещений в многоквартирном доме, а также с соблюдением иных требований, установленных настоящим Кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации;

Из ответа на вопрос N 9 из письма Минстроя России от 07.07.2014 г. N 12315-АЧ/04 следует, что задолженность может быть взыскана лицом, которое ведет учет фонда капитального ремонта.

Открытие специального счета не освобождает собственника от ответственности за неуплату взносов на капитальный ремонт, а владельца такого счета от ведения учета фонда капитального ремонта надлежащим образом, что включает в себя начисление взносов на капитальный ремонт и их оплату собственниками МКД.

Поскольку, в настоящее время истец ООО «Вертикаль» является владельцем специального счета, ведет учет фонда капитального ремонта по вышеуказанному многоквартирному жилому дому, истец вправе требовать взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Доводы представителей ответчицы о том, что при вынесении решения мировым судьей не были учтены платежи, внесенные ДД.ММ.ГГГГ в сумме 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 850 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291,06 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291 руб. были предметом исследования и правильно оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 319.1 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при этом, нарушений норм материального права мировым судьей не допущено.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд считает, что решение мировым судьей постановлено в соответствии с требованиями материального права, выводы суда, указанные в решении соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований к отмене решения не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционную жалобу ответчицы Никандровой З.З. оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ответчицы Никандровой З.З. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Судья Е.В.Павлова