Никешин Алексей Григорьевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Красный Яр 31 марта 2025 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Илларионова А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Никешина а.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, паспорт серии № выдан ОВД Красноярского района Астраханской области 13.08.2003 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Красноярский районный суд Астраханской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Никешина А.Г.

Из протокола об административном правонарушении № от 27 марта 2025 г. следует, что 27 марта 2025 г. <адрес> Никешин А.Г. выражался в отношении Никешиной Н.В. грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя неадекватно, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

В ходе рассмотрения дела Никешин А.Г. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая Никешина Н.В. не явилась на рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие по состо...

...янию здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что действия Никешина А.Г. подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Факт совершения Никешиным А.Г. указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 марта 2025 г.;

- заявлением и объяснением Никешиной Н.В. по обстоятельствам совершения правонарушения Никешиным А.Г.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, суд считает возможным назначить Никешину А.Г. наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Никешина а.г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.

Штраф внести на имя получателя: <>.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу) в Красноярский районный суд Астраханской области.

Разъяснить Никешину А.Г., что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу он будет нести административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.М. Илларионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 17 мая 2024 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Сизенцевой М.Ю.

представителя административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Габдушева М.М.

административного ответчика Никешина А.Г.

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Красный Яр по адресу: ул. Советская, д.2, административное дело № 2а-548/2024 по административному исковому заявлению ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных административных ограничений в отношении Никешина Алексея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Никешина А.Г. дополнительных ограничений, в обоснование требований указав, что решением Красноярского районного суда Астраханской области от 09 ноября 2022г. в отношении Никешина А.Г. установлен административный надзор на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов. Просит установить Никешину А.Г. дополнительные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, бар...

...ов и иных питейных заведений до окончания срока административного надзора, поскольку он с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Габдушев М.М., действующий на основании доверенности, требования административного иска поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить по изложенным в нем основаниям, уточнив даты привлечения ответчика к административной ответственности, дополнительно пояснил, что Никешин А.Г. с момента установления административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, что указывает на то, что на путь исправления он не встал, в связи с чем нуждается в целях индивидуального воздействия на поднадзорное лицо, в установлении дополнительных административных ограничений.

Административный ответчик Никешин А.Г. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него дополнительных ограничений, дополнительно пояснил, что согласен с доводами представителя административного истца.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Производство по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установлено главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом; поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст.8 настоящего Федерального Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.

В судебном заседании установлено, что Никешин А.Г. осужден:

- 29 декабря 2014г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 10 марта 2016г. Никешин А.Г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года;

- 22 марта 2016г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 25 апреля 2016г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29 декабря 2018 г. Никешин А.Г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области.

Срок погашения судимости истекает 29.12.2026 г.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 09 ноября 2022г. в отношении Никешина А.Г. установлен административный надзор на 2 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации, запрета на выезд за пределы субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что Никешин А.Г. привлекался к административной ответственности:

29 мая 2023г. по ч.1 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

10 июля 2023г. по ч.1 ст.20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей;

31 октября 2023г. по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, личность Никешина А.Г., его противоправное поведение, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений до окончания срока административного надзора.

Поскольку Никешин А.Г. имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, в отношении него установлен административный надзор с административными ограничениями, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, последний нуждается в установлении ему дополнительного ограничения.

Установленные дополнительные ограничения чрезмерными не являются и способствует предупреждению совершения Никешиным А.Г. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении в отношении Никешина А.Г. дополнительных ограничений в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений до окончания срока административного надзора, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

- административные исковые требования ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении дополнительных ограничений в отношении Никешина Алексея Григорьевича, удовлетворить.

Установить в отношении Никешина Алексея Григорьевича, 15 марта 1958 года рождения, дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по Красноярскому району 3 раза в месяц, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений до окончания срока административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в день его принятия.

Судья Н.Р. Нургалиева

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

село Красный Яр Астраханской области 26 августа 2022 года

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Нургалиева Н.Р., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Никешина Алексея Григорьевича, <>

У С Т А Н О В И Л:

26 августа 2022 в Красноярский районный суд Астраханской области поступил настоящий материал в отношении Никешина А.Г. по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с протоколом об административном правонарушении АА № от 26 августа 2022, согласно которому Никешин А.Г. 25 августа 2022 в 12 час. по <адрес> у <адрес>, находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей снохи Никешиной К.В., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Никешин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признает, пояснил, что 25.08.2022 в 12 час. вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, хотел зайти в домовладение, куда не пустила его сноха, однако, он не выражался нецензурной бранью в ее адрес.

Никешина К.В. не явилась, согласно заявлению просит рассмотреть данный материал в ее отсутствие.

Суд, с согласия Никешина А.Г., рассматривает настоящий материал в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав Никешина А.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка,...

... выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 августа 2022 в 12 час. Никешин А.Г., находясь в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес> Яр по <адрес> около <адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес Никешиной К.В.

Факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами,

- протоколом об административном правонарушении серии АА № от 26.08.2022, в котором Никешин А.Г. согласен с протоколом (л.д.1);

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Красноярскому району от 25.08.2022 о том, что в указанный день в 14 час.39мин. в д/ч ОМВД поступила карточка диспетчера ЕДДС-112 по обращению Никешиной К. о том, что Никешин А.Г., находясь по месту жительства, бросается на заявителя (л.д.3); ее заявлением от 25.08.2022 с просьбой привлечь к административной ответственности Никешина А.Г. (л.д.5); ее объяснением от 25.08.2022 (л.д.6); сведениями ЦБДУИГ (л.д.11).

Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями названного Кодекса должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, основания для признания процессуальных документов недопустимыми доказательствами, отсутствуют.

Имеющиеся в материалах дела доказательства объективно подтверждают, что умышленные действия Никешина А.Г. привели к нарушению общественного порядка, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает ранее совершение однородного административного правонарушения.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом признается его пенсионный возраст.

С учетом характера совершенного Никешиным А.Г. административного правонарушения, которое посягает на общественный порядок и общественную безопасность, его личности, который привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Никешина Алексея Григорьевича, <> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Срок наказания исчислять с 26 августа 2022 с 16 час. 20 мин.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Р. Нургалиева

П О С Т АН О В Л Е Н И Е

село Красный Яр Астраханской области 7 октября 2022 г.

Судья Красноярского районного суда Астраханской области Бусарова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Никешина А.Г., <>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Никешин А.Г. находясь у <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, беспричинно выражался в её адрес словами грубой нецензурной брани, размахивал руками, на её неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании Никешин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что,

ФИО4 в судебное заседании не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении материала в её отсутствие.

Суд, с согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассматривает настоящий материал в отсутствие потерпевшей.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, со...

...провождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Никешин А.Г. учинил хулиганские действия в отношении ФИО3, беспричинно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить незаконные действия не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Факт совершения Никешиным А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последняя просит привлечь к ответственности ФИО1; её объяснениями; рапортом ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Никешина А.Г. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии со ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает признание вины в полном объеме, раскаивание в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, объектами которого являются общественный порядок и общественная безопасность, в соответствии с требованиями ст.3.1, ч.2 ст.3.9, 4.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд считает возможным назначить Никешину А.Г. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.1, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Никешина А.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С.Бусарова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 09 ноября 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

с участием ст. помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Канатовой Н.В.,

представителя административного истца - ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Мамутовой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,

административного ответчика Никешина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Советская, д. 2, административное дело № по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Куанаева <> к Никешину <> об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Куанаев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Никешину А.Г. об установлении административного надзора. В обоснование своих требований указал, что Никешин А.Г. осужден:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Никешин А.Г. водворен в места лишения свободы на с...

...рок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Никешин А.Г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Согласно характеристикам, предоставленным ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области и УУП ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области, Никешин А.Г. характеризуется отрицательно.

С момента освобождения из мест лишения свободы Никешин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 2 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 3 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком в 5 суток; ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком в 20 часов.

В связи с чем, просит установить в отношении Никешина А.Г. административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки двух раз в месяц в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания.

В судебном заседании представитель административного истца – ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Мамутова Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Никешин А.Г. в судебном заседании не возражал против установления в отношении него административного надзора.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить административный иск, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст. 4 указанного Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что Никешин А.Г. осужден ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ Никешин А.Г. водворен в места лишения свободы на срок 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров на срок 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на срок 1 год лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ на срок 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Никешин А.Г. освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-10 УФСИН России по Астраханской области. Срок погашения судимости ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, участковым уполномоченным полиции по месту жительства после отбытия наказания Никешин А.Г. характеризуется с отрицательной стороны, вместе с тем, жалоб со стороны соседей и родственников не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее привлекался к уголовной ответственности.

На данный момент Никешин А.Г. имеет неснятую и непогашенную судимость.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на осужденного Никешина А.Г. профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных отношений, суд приходит к выводу о том, что требования ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Никешина А.Г. заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области Куанаева <> к Никешину <> об установлении административного надзора - удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении Никешина <>, на срок 3 года.

Установить Никешину <> административные ограничения в виде:

- обязательной явки двух раз в месяц в ОМВД России по Красноярскому району для регистрации;

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов;

- запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации по месту фактического проживания.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 ноября 2022 г.

Судья А.М. Илларионова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 10 августа 2023 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

с участием помощника прокурора Красноярского района Астраханской области Булатовой Р.Р.,

при секретаре Бекешевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Красноярского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область, Красноярский район, с. Красный Яр, ул. Советская, д. 2, административное дело № 2а-550/2023 по административному исковому заявлению прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Никешину <> о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском к административному ответчику, в обоснование требований указав, что прокуратурой Красноярского района Астраханской области в ДД.ММ.ГГГГ в рамках надзорных мероприятий проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что Никешин А.Г. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» Астраханской области с диагнозом: <> Диагностированный у Никешина А.Г. диагноз является противопоказанием к управлению транспортным средством в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний и медицинских ограниче...

...ний к управлению транспортным средством». Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М Никешину А.Г. выдано водительское удостоверение №, категории <> ДД.ММ.ГГГГ., со сроком действия на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

По сообщению ГБУЗ АО «Красноярская районная больница» Никешин А.Г. состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: <> который согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604, относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Никешин А.Г. в нарушение требований действующего закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего, нарушаются права граждан на безопасное дорожное движение по дорогам Российской Федерации, создается реальная угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо причинения иного имущественного ущерба.

В связи с чем, просит прекратить право на управление транспортными средствами Никешина А.Г., подтвержденное водительским удостоверением №, категории <> выданное ДД.ММ.ГГГГ. со сроком действия на 10 лет.

Представитель административного истца - помощник прокурора Красноярского района Астраханской области Булатова Р.Р. административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Никешин А.Г. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица – ГБУЗ АО «Красноярская РБ», ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела), связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 1 и 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно абзацу 4, 5 пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Как следует из части 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

Судом установлено, что Никешину А.Г. ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение №, категории <> на право управления транспортными средствами со сроком действия на 10 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из сообщения ГБУЗ АО «Красноярская РБ» № от ДД.ММ.ГГГГ Никешин А.Г. находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом: <> что является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно сообщению ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» Никешин А.Г. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» по поводу <> В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 настоящий диагноз является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). Убедительными данными о наличии у Никешина А.Г. стойкой ремиссии ГБУЗ АО «Областной наркологический диспансер» не располагает, пациент контрольные явки не посещает.

В силу пункта 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

К основным задачам в области безопасности дорожного движения относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения»).

В силу положений статей 23, 24 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств с целью определения противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

В соответствии со статьей 28 указанного Федерального закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством РФ в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно п.7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по <>) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Ответчик Никешин А.Г., с учетом состояния его здоровья создает и может создать реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, опасность причинения вреда жизни и здоровью, как самого водителя, так и других участников дорожного движения, а также их имуществу, в результате чего нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасное движение по дорогам Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у Никешина А.Г. заболевание препятствует осуществлению им деятельности по управлению транспортным средством, что в силу ст.28 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» влечет прекращение права на управление транспортными средствами.

Прекращение названного права ответчика не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями Конституции Российской Федерации, предусматривающей возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурором Красноярского района Астраханской области заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноярского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к Никешину <> о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Никешина <>, подтвержденное водительским удостоверением №, категории <> выданное ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 10 лет.

Направить настоящее решение суда в УГИБДД УМВД России по Астраханской области для изъятия водительского удостоверения, выданного Никешину <>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2023 г.

Судья А.М. Илларионова

Судья Сейдешева А.У.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Материал № 22-1044/2018

г. Астрахань 31 мая 2018г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Барковой Ю.А.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов филиала «Адвокатская контора Советского района г. Астрахани» Кращенко И.П., представившего ордер № 0015225 от 28 мая 2018г. и служебное удостоверение № 1113,

а также осужденного Никешина А.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Никешина А.Г. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 26 февраля 2018г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Чуб Л.В. по доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного Никешина А.Г., и его защитника - адвоката Кращенко И.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исламова В.В. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Никешин А.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Красноярского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2016г.

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018г. ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Никешин А.Г. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного. Считает немотивированным решение суда об отказе в его условно-досрочном освобождении. По мнению осужденного, все установленные законом условия для условно-досрочного освобождения им выполнены: им отбыт установле...

...нный законом срок, дающий право на УДО, вину по приговору признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет регистрацию и место жительства, отбывает наказание в локальной зоне, предназначенной только для осужденных, положительно характеризующихся. В связи с этим считает вывод администрации колонии о нецелесообразности его условно-досрочного освобождения, необоснованным.

Обращает внимание, что правила внутреннего распорядка не нарушал; изъявлял желание трудоустроиться и обучаться по специальности «столяр», «швея-моторист», однако, по независящим от него обстоятельством, ему было отказано. Считает, по приведенным доводам, у суда имелись основания для удовлетворения его ходатайства.

В возражениях прокурор, участвующий в деле, И.В. Кузнецов, указывает о законности, обоснованности, справедливости постановления, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Исходя из положений 41 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении вышеуказанного ходатайства соблюдены.

Как видно из материалов дела, отказывая Никешину А.Г. в условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, суд в полной мере учел его поведение за весь период отбывания наказания, а также принял во внимание заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного. Оценив вышеприведенные данные, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных данных, позволяющих признать, что для своего исправления осужденный Никешин А.Г. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в местах лишения свободы.

Данный вывод суд апелляционной инстанции признает правильным, поскольку он основан на требованиях закона, всестороннем учете поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Как усматривается из материалов дела, Никешин А.Г. отбывает наказание за совершение преступлений тяжкого и небольшой тяжести; на момент обращения с настоящим ходатайством, Никешин А.Г. отбыл установленную законом часть назначенного наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Согласно характеристике осужденный участвует в культурно-массовых и воспитательных мероприятиях, в кругу осужденных уживчив, не конфликтен, с представителями администрации корректен, поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности, вину по приговору признал полностью, раскаялся в содеянном. Вместе с тем, из характеристики также следует, что Никешин А.Г. социальные связи не поддерживает, в течение всего срока отбывания наказания не трудоустраивался, как взысканий, так и поощрений не имеет. Таким образом, осужденный Никешин А.Г. себя не проявил таким образом, чтобы администрация исправительного учреждения посчитала целесообразным его условно-досрочное освобождение.

Проанализировав в совокупности все вышеприведенные данные, поведение за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что для своего исправления Никешин А.Г. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и не может быть условно-досрочно освобожден.

Вопреки доводам жалобы, наличие положительных данных характеристики осужденного не является определяющим фактором, свидетельствующим о его исправлении, и не могут служить безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, поскольку в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают вывод суда о том, что в настоящий момент цели наказания в отношении Никешина А.Г. не достигнуты в полной мере, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом доводы жалобы о попытке осужденного трудоустройства, не нашли своего подтверждения материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принятое судом решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ является законным, обоснованным и мотивированным.

Ходатайство Никешина А.Г. об условно-досрочном освобождении рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и удовлетворения доводов жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2018г. в отношении Никешина А.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Астраханского областного суда Л.В. Чуб

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 29 ДЕКАБРЯ 2014 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи НУРГАЛИЕВОЙ Н.Р.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Красноярского района Астраханской области ШИНАЛИЕВОЙ Г.К.

подсудимого НИКЕШИНА А.Г.

защитника, в лице адвоката ДОСМУХАМЕДОВОЙ А.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ТАРАСОВОЙ В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

НИКЕШИНА А.Г.<>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

НИКЕШИН А.Г. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершення с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около <>. НИКЕШИН А.Г., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, через не запертую дверь, проник в прихожую квартиры ФИО1, являющейся ее жилищем, расположенной по адресу: <адрес>, после чего подошел к холодильнику, откуда тайно похитил, <>., находившийся у холодильника, в результате чего причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму <> руб. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

С данным обвинением подсудимый НИКЕШИН А.Г. согласен, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердив виновность в совершении кражи, т.е. в тайном ...

...хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд полагает, что НИКЕШИН А.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании от государственного обвинителя возражений не поступило.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, представила суду письменное заявление с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, о согласии на рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, о не заявлении гражданского иска, об оставлении меры наказания виновному на усмотрение суда.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное НИКЕШИНУ А.Г. обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия НИКЕШИНА А.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного последним на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

НИКЕШИН А.Г. совершил преступление, направленное против собственности, которое относится по своей категории к преступлениям тяжким; раскаялся в содеянном; женат; иждивенцев не имеет; по месту жительства УУП ОМВД России по <> району характеризуется отрицательно (л.д.<>); не состоит на учете у врача психиатра; состоит на диспансерном учете <>; не имеет постоянного источника дохода; юридически не судим; ущерб полностью возмещен; потерпевшая не настаивала на строгом наказании виновного, оставила вопрос о наказании НИКЕШИНА А.Г. на усмотрение суда.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого НИКЕШИНА А.Г., суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого НИКЕШИНА А.Г., в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает его чистосердечное раскаяние, признание вины в полном объеме; явку с повинной; возмещение ущерба в полном объеме; его возраст; то, что он юридически не судим; мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровости наказания.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и его перевоспитания, а также предупреждения совершениями им новых преступлений, НИКЕШИНУ А.Г. возможно назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении НИКЕШИНУ А.Г. наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление виновного может быть достигнуто при назначении последнему более мягкого наказания, чем при условном его осуждении.

При этом суд назначает наказание с применением положения ч.7 ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, ч.5 ст.62, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения иных более мягких видов наказания, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в т.ч. согласно ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, исходя из характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, у суда не имеется.

Учитывая данные о личности виновного и его материального положения и его семьи, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство, пустую банку из-под зеленого горошка «<>», находящуюся в <>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- НИКЕШИНА А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <> без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное НИКЕШИНУ А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком в <>.

Обязать НИКЕШИНА А.Г. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган; пройти курс лечения в наркологическом диспансере, обязав начать прохождение курса в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, окончить курс лечения в установленный медицинским учреждением срок.

Меру пресечения в отношении НИКЕШИНА А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, пустую банку из-под зеленого горошка «<>», находящуюся в <>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течении 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р. Нургалиева

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 22 марта 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноярского района Могилина В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Кушбановой Р.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1

ФИО1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям - конопли, произраставшим на участке местности береговой зоны реки Прорва в районе <адрес>, и незаконно собрал ее верхушечные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе, тем самым ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 16,52 гр.

ДД.ММ.ГГГГг. в 22 часа 38 минут в ходе личного досмотра у ФИО1, доставленного в здание ОМВД России по Красноярскому району Астраханской области за совершение административного правонарушения, сотрудниками полиции из левого нагрудного кармана куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном ...

...состоянии – 16,52 гр., что является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Кушбанова Р.З. поддержала заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Могилин В.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством растительного происхождения, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана и хранил при себе.

Незаконно приобретенное наркотическое вещество марихуана, массой 16,52гр., является, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, отрицательно характеризуется по месту жительства, состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «Алкоголизм, средняя стадия», совершил преступление в период испытательного срока по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2014г.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося по своей категории к преступлениям небольшой тяжести, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, согласно которым назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом того, что ФИО1 совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., который отменен постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. и ФИО1 направлен для отбытия наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима, наказание следует назначить по правилам ст.70 УК РФ с направлением его для отбытия наказания, в соответствии с ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию общего режима.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с 10 марта 2016г. по 21 марта 2016г. включительно.

Вещественное доказательство – марихуана массой в высушенном состоянии 16,32 грамм, смывы с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр Астраханской области 25 апреля 2016г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Бусаровой В.С.,

при секретаре Егоровой И.А,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красноярского района Лазаревой Е.В.,

подсудимого Никешина А.Г.,

защитника в лице адвоката Бекешева У.К.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Никешина А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <>, имеющего <>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 29 декабря 2014г. Красноярским районным судом Астраханской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы 2 годам, условно с испытательным сроком 2 года; 10 марта 2016г. постановлением Красноярского районного суда Астраханской области условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию общего режима;

- 22 марта 2016 г. Красноярским районным судом Астраханской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Никешин А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. Никешин А.Г., имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления в значительном размере без цели сбыта, подошел к дикорастущим растениям - конопли, произраставшим на участке местности береговой зоны реки <адрес>, и незаконно собрал ее верхуше...

...чные части, которые сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 40,48 гр.

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 часов 01 минут в ходе личного досмотра у Никешина А.Г., сотрудниками полиции во внутреннем левом нагрудном кармане куртки было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии – 40,48 гр., что является значительным размером, которое Никешин А.Г. незаконно приобрел и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый Никешин А.Г. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Бекешев У.К. поддержал заявленное подзащитным ходатайство.

Государственный обвинитель Лазарева Е.В. не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации для постановления приговора в отношении Никешина А.Г. без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд расценивает как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Анализ собранных по делу доказательств позволил суду сделать вывод о доказанности виновности Никешина А.Г. в совершенном преступлении.

Суд действия Никешина А.Г. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Судом установлено, что Никешин А.Г. умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ собрал верхушечные части дикорастущего растения - конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана и хранил при себе.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», массой 40,48 гр., наркотического вещества – марихуана, является значительным размером.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Никешина А.Г.

Суд принимает во внимание, что Никешин А.Г. <>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В то же время, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никешиным А.Г. преступления и принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, при этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление Никешиным А.Г. совершено до его осуждения по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2016 г., окончательное наказание подсудимому следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность виновного, который ранее судим, суд приходит к выводу о необходимости назначить отбывание наказания Никешину А.Г. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Никешина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2016 г., окончательно назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Никешину А.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 апреля 2016г. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2016г. - с 10 марта 2016г. по 24 апреля 2016г. включительно.

Вещественное доказательство – марихуана массой в высушенном состоянии 40,32 грамм, смывы с рук Никешина А.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноярскому району – уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья В.С. Бусарова