Никифирова Полина Леонидовна

дело №2-5036/2021

УИД 24RS0046-01-2021-005561-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Березовской О.И.

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Чепелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Полины Леонидовны к Бушневу Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова П.Л. обратилась в суд с указанным иском к Бушневу А.Н., мотивированным тем, что Никифорова П.Л.является собственников ? доли жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. 06.02.1997 в квартире был прописан Бушнев А.Н., так как у него не было своего жилья, и была необходима регистрация. На сегодняшний день ответчик в квартире не проживает, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, связь с ним не поддерживается. В связи с чем, Никифорова П.Л. просит признать Бушнева Александра Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять последнего с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Никифорова П.Л., ее представитель С.С. Смирнов (действующий на основании нотариальной доверенности от 10.06.2021 №, сроком до 10.06.2024) в судебное заседание не явились, представили в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного гр...

...ажданского дела в свое отсутствие.

Ответчик Бушнев А.Н., третьи лица Администрация г.Красноярска, отдел ОУФМС по Свердловскому району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю – О.С. Вершинская в судебное заседание не явились, представила в адрес суда отзыв, в котором просила рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 9 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как следует из ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 9.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Как следует из материалов дела, истец Никифорова П.Л. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 03.09.2013г. №, свидетельства о праве на наследование по завещанию от 30.04.2013г., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2021г.

Согласно выписке из домовой книги от 02.06.2021 в 3-х комнатной квартире, расположенной по адресу: г<адрес> состоят на регистрационном учете с 19.02.2005 Никифорова П.Л. – собственник, 30.05.1990 ФИО11. – собственник, 06.02.1997 Бушнев А.Н. – сын.

Из сообщения УУП ОУУП иДН от 10.06.2021 В.Ю. Свирина следует, что им проверен адрес: <адрес>, в ходе проверки было установлено, что по данному адресу постоянно и фактически на протяжении длительного времени проживает гр. Никифорова П.Л. ДД.ММ.ГГГГ.р., совместно со своей матерью ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ.р., данные обстоятельства подтверждают родственники и соседи. Так же было установлено, что гр. Бушнев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.р. состоит на регистрационном учете по данному адресу, но фактически не проживает с 2012 года. Место нахождения Бушнева А.Н. родственникам не известно, связь с ним не поддерживают.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Бушнев А.Н. не проживает в предоставленном истцом жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей ответчик участия не принимает, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Вещей, принадлежащих ответчику в жилом помещении, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком Бушневым А.Н. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика Бушнева А.Н. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик Бушнев А.Н. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Разрешая спор, суд руководствуется положениями норм Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воли собственника, не имеется.

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 9.05.2017), гражданин обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, в связи с чем, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать Бушнева А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Полины Леонидовны к Бушневу Александру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Бушнева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда о признании Бушнева Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене указанного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Т.П. Смирнова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2021г.