Никифоров Семен Семенович

Судья Кочкина А.А. Дело № 33-3075/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 26 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Винокурова И.И., Осиповой А.А.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г., которым по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Никифорову С.С., Никифоровой А.С., Никифоровой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

Взыскать с Никифорова С.С., Никифоровой А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» задолженность за жилищно-коммунальные услуги по апрель 2015 г. включительно (по водоснабжению и водоотведению по май 2015 г. включительно) в размере .......... руб., судебные расходы .......... руб. и .......... руб., всего .......... руб., в долевом порядке - по .......... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Баженова С.П., представителя ответчиков Николаевой Т.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, мотивируя тем, ответчики являются собственниками жилого помещения, находящегося по адресу: .........., и нерегулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, задолженнос...

...ть по состоянию на 1 апреля 2015 г. составила .......... руб., пени за просрочку платежей на 23 апреля 2015 г. - .......... руб. С учетом частичного погашения задолженности ответчиками просил взыскать .......... руб.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств по делу. Указывают, что на момент рассмотрения дела не имели задолженности за коммунальные услуги.

В судебном заседании представитель ответчиков Николаева Т.П. поддержала апелляционную жалобу.

Представитель истца Баженов С.П. в судебном заседании с апелляционной жалобой согласился и пояснил, что ими произведен перерасчет по показателям приборов учета и задолженности ответчики действительно не имеют.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, с учетом согласия представителя истца с апелляционной жалобой, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно и до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как следует из материалов дела, ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ...........

Управляющей организацией указанного дома является ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский».

Истцом к ответчикам были заявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 1 апреля 2015 г. в размере .......... руб., с учетом частичного погашения ответчиками долга и уточнения требований, .......... руб.

Суд первой инстанции, взыскивая задолженность по жилищно-коммунальным услугам, не учел тот факт, что в квартире ответчиков установлены приборы учета расхода воды, а управляющая организация начислила плату по нормативам потребления и не произвела перерасчет по показаниям приборов учета.

Между тем, как установлено судом, в квартире ответчиков установлены приборы учета расхода воды, опломбированы и исправны, что подтверждается актом № ..., удостоверенного истцом 20 мая 2015 г. В период образования задолженности приборы учета не выводились из эксплуатации, не нарушалась пломба, не было зафиксировано потребление воды в обход приборов учета.

Согласно представленных ответчиками квитанций сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками погашена в размере .......... руб.

Как пояснил судебной коллегии представитель истца, задолженность по жилищно-коммунальным услугам ответчики оплатили в полном объеме, что установлено в ходе произведенного ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» перерасчета по показателям приборов учета.

Поскольку ответчики на момент разрешения спора по существу полностью погасили имеющуюся перед истцом задолженность, вследствие чего нарушенные права истца были восстановлены, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 июня 2015 г. по данному делу отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания по обслуживанию жилого фонда «ЖКХ Губинский» к Никифорову С.С., Никифоровой А.С., Никифоровой А.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: И.И.Винокуров

А.А.Осипова