Одинченко Людмила Федоровна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2019 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Каменская М.Г., рассмотрев исковое заявление Одинченко <данные изъяты> к Мезинову Руслану <данные изъяты>, Чеботаревой <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Пономарева Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Одинченко <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Мезинову <данные изъяты>, Чеботаревой <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Пономарева Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением Батайского городского суда Ростовской области от «13» сентября 2019 года данное исковое заявление оставлено судом без движения. При этом истцу предложено в срок до 04.10.2019 года исправить все недостатки, указанные в определении суда от 13.09.2019 года. Также истцу разъяснено о том, что в случае не исправления данных недостатков исковое заявление с приложенным к нему пакетом документов будет считаться не поданным, и возвращено истцу по причине не соответствия искового заявления требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения искового заявления, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В данном случае недостатки, указанные в определении Батайского городского суда <адрес> от 13.09.2019 года об оставлении искового з...

...аявления без движения, в установленный срок не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Одинченко <данные изъяты> к Мезинову <данные изъяты>, Чеботаревой <данные изъяты>, третье лицо: нотариус Батайского нотариального округа Пономарева Н.П. о восстановлении срока для принятия наследства - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что после устранения выявленных недостатков искового заявления, он не лишен права повторно обратиться в суд с данными исковыми требованиями.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы.

Судья М.Г. Каменская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г. г. Батайск

Батайского городского суда Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Каменской М.Г.,

при секретаре Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от заявленных исковых требований и прекращении производства по делу, подписанное представителей ФИО8, действующей по доверенности.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО9, действующая по доверенности, в судебное заседание явились, не возражали против прекращения производства по делу. ФИО2 просила взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг.

Ответчик ФИО3, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа РО ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду за...

...явлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявления и отказ принят судом.

Суд полагает, что отказ истца от иска, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а потому принимается судом. В этой связи производство по делу подлежит прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в части, предусмотренные ст. 173. 200, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как усматривается из материалов дела, интересы ответчика ФИО2 в суде представляла ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО9 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 понесены расходы в сумме 5 400 рублей за представление ее интересов в Батайском городском суде по делу № по иску ФИО1, что подтверждается квитанцией-договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ответчика, сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариус Батайского нотариального округа <адрес> ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 5 400 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.Г.Каменская

Мотивированное определение изготовлено 02.12.2019 года.

Гражданское дело № 2-1807/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2011 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области Алферова Н.А.,

с участием адвоката Синоборской Т.А.,

при секретаре Пузенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Одинченко ФИО7 к Фоменко ФИО8 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, МО Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, дополнив исковые требования в ходе судебного разбирательства в части признания неприобретшей права пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец указала, что ей на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. По просьбе своей знакомой Фоменко В.Г. истец зарегистрировала её в своей квартире для устройства на работу. Фоменко В.Г. членом семьи истца не является, её регистрация носила формальный характер, в квартиру она никогда не вселялась и не проживала, её вещей в доме нет и никогда не было, оплату коммунальных услуг никогда не производила, её место нахождения в настоящий момент неизвестно. Истец просит суд признать ответчика не приобретшей права пользования жилым помещением, и снять её с регистрационного учета ...

...по указанному адресу.

Истец и её представитель в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, её местонахождение неизвестно, суд считает возможным дело слушать в её отсутствие в порядке ст.119 ГПК РФ.

Представитель ответчика, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал и полагает, что представленные доказательства не свидетельствуют о том, что ответчик приобрела иное жилье.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав истца и её представителя, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно домовой книге в квартире зарегистрирована Фоменко В.Г., которая членом семьи истца не является, её регистрация носила формальный характер, в квартиру она никогда не вселялась и не проживала там, её вещей в доме нет и никогда не было, место нахождения ответчицы в настоящий момент неизвестно. Соглашение между сторонами о сохранении права пользования за ответчиком жилым помещением не заключалось.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик не приобрела право пользования жилым помещением истца и должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО5, которая является бухгалтером ЖСК «Заря» и обслуживает многоквартирный дом, в котором живет истец, а также проживает по соседству с истцом, согласно которым ответчик Фоменко В.Г. является внучкой одних из жильцов <адрес>, проживала у них до апреля 2011 г., затем уехала, с тех пор свидетель ответчика не видела, Фоменко В.Г. не проживает в квартире истца и никогда не проживала, регистрация ответчика носила формальный характер. Суд не находит оснований не доверять указанному свидетелю, её показания не противоречивы, даны соседкой и бухгалтером ЖСК, лицом, не заинтересованным в исходе дела;

-справкой председателя ЖСК «Заря» о составе семьи истца;

- выпиской из ЕГРП;

-договором купли-продажи;

-домовой книгой.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Одинченко ФИО7 к Фоменко ФИО8 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фоменко ФИО8 не приобретшей право пользования и проживания в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Снять Фоменко ФИО8 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес>.

Судья Н.А. Алферова